Осаджувати фортеця, я український
Історія воєн знає безліч прикладів обложеної фортеці. Історія знає всі різновиди - від «шперфорта» до нескінченної Китайської стіни; від «засіки» до укріпленого табору; від берегової батареї до новопукраінского фронту і «лінії Мажино». Але все це зміцнення, службовці обороні, навіть і тоді, коли вони пристосовані для активної оборони або коли входять в якості «опорних пунктів» в систему завоювання. Все це фортеці, готові до облоги і опору. Нині історія подарувала нам небачений зразок - осаджуючої фортеці. Таке радянських комуністична держава.
Керівники комуністичної революції з самого початку розуміли, що радянська країна є революційна фортеця, стратегічно дуже труднооборонімая; що серйозна інтервенція буржуазних держав може змести цю революційну фортеця цілком; що комуністи зможуть протриматися тільки при невтомному революційному активізм, послаблює ворогів і заражає їх тієї ж революційної хворобою (так і говорили вголос, і писали про «бактеріях революції», явно згадуючи знаменитий приклад зняття облоги внаслідок зараження облягати війська чумою). Однак «революційну фортеця» рішуче ніхто не міг і не думав брати в облогу: для цього не було ні політичної, ні стратегічної кон'юнктури і панічні крики від часу до часу, що видавалися комуністами, свідчили лише про те, що вони самі бояться і намагаються залякати свою партію. Злочин і страх перед покаранням завжди служили їм змовницьки спайки.
А раптом прислухаються? Приймуть всерйоз? Затревожатся? Домовляться? Вирішать ліквідувати? На цей випадок пропаганда вживає всіх заходів до того, щоб паралізувати мобілізацію у ворогів, розкласти їх армію і почати громадянську війну в мобілізують країні. У резолюціях Комінтерну все це докладно розказано. Але у що більшовики ніколи не вірили, це в те, що буржуазний світ буде так «дурний» або так «боягузливий», що навіть і не спробує організувати серйозну інтервенцію і ліквідувати їх зловісне гніздо.
Йшли довгі роки, інтервенція не розпочиналася, і комуністичні верхи і раніше вважали себе революційної фортецею, стратегічно загрозливій і революційно загрозливою. Перше - не відповідало дійсності: ніхто на них не нападав; на Польщу (1921) вони напали самі; Німеччина була військово безсила під тиском Версаля; а інші держави і не думали про війну. Друге відповідало дійсності: революційна фортеця вела невтомну і розгалужену «облогу» всіх інших держав. Це була облога внутрішня, чіпка, «бактеріологічна»; облога термітів, подготовлявшая облогу сарани; облога спокусою, облудної ілюзією, моральним розкладанням, масовим гіпнозом, конспіративній організацією, що викликають спалахами. Але про військово-стратегічної грозі з боку більшовиків довгий час не могло бути й мови. З одного боку, радянська армія аж ніяк не була на висоті. З іншого боку - зі сходу і з заходу були дві стратегічно досвідчені і грізні сили, з якими неможливо було змагатися.
Радянська армія аж ніяк не була на висоті. По-перше, тому що комуністи вважали її за всіх умов небезпечної носієм національного почуття і національної честі і тому не довіряли їй: це було не «їх» знаряддя, не "їх" дух, що не «їх» традиція, не "їх" спосіб боротьби. «Їх» спосіб боротьби - таємний, що не явний; їх мотив - НЕ честь, а безчестя; їх двигун - не вільна всенародний підйом, а класово-поліцейський затиск. Національний полководець (навіть Жуков, тим більше Ватутін!) Був би їм небезпечний. Тому вони не вірили в національну армію, а працювали над відбором комуністичних яничар. Але ці яничари відбиралися з працею; вгодовані і розбещені, вони потрібні були для внутрішнього терору; їх не вистачало б на велику війну, та й відгодовувались вони зовсім не для «полів битв», а в якості охоронного корпусу; словом, треба було вводити в армію класового ворога (селян!) ... І тому світова революція завжди вважалася у комуністів більш вірним і безпечним шляхом до перемоги, ніж світова війна. Навряд чи ми помилимося, якщо скажемо, що так воно є і нині.
По-друге, радянська армія не була на висоті тому, що психологічні побоювання комуністів відповідали дійсності: військова справа має свої закони, свої форми і традиції, які не уживаються з комуністичними поглядами і прийомами. Дух армії - не революційний, а консервативний, не міжнародна, а національно-патріотичний; НЕ боязливого доносу, а хороброї прямоти; не партійні кар'єризму, а якісного відбору; НЕ закулісної «директиви», а стратегічної доцільності; НЕ безчесної інтриги, а чесного рангу. Угашение цього військового духу в армії неминуче знижує її боєздатність. Звідси неминуче внутрішнє розбіжність між партією і її поліцією, з одного боку, - і здоровим духом армії, з іншого. Звідси вічні тертя, «чистки», тортури, масові страти і неминуче винищення кращих офіцерів і солдатів. Звідси то відсутність бойової волі в радянській армії, яке весь світ спостерігав у фінській війні (1939-1940) і в перші місяці німецької війни (1941).
По-третє, Червона Армія не була на висоті внаслідок радянської безгосподарності (дороги, постачання і т. Д.), Відсутність справжньої військової промисловості і технічної освіти в країні.
В силу всіх цих причин Червона Армія довгий час не була загрозою решті світу.
З іншого боку, цей інший світ мав у своєму складі дві великі військові і войовничі держави - Німеччину і Японію, які в самій суті своїй були антікоммуністічни, володіли технікою організації, мобілізації та командування і були близькими сусідами революційної фортеці. Вічно «вичищати» і тим принижувати і якісно знижує Червона Армія не була страшна світу, поки в середині Європи існувала німецька армія, а на Далекому Сході процвітала військова Японія. І ось політичним фантазерам стало здаватися, що обидві ці держави повинні «зрозуміти» своє стратегічне значення і світове призначення, - не в сенсі «інтервенції», а в сенсі чумного кордону; ці фантазери висували навіть ідею «троїстого союзу»: національної Німеччини, національнойУкаіни і національної Японії. Але історія знає дуже мало геніальних людей зі світовим горизонтом, а в наш час «демократії», коли люди вибираються усіма політичними неправдами на поверхню, сподіватися на це не доводиться: люди думають про особисту кар'єру і «фігуруванні», думають дрібно і плоско, живуть з маленьким горизонтом (у просторі і в часі), бояться відповідальності і гублять, за що не візьмуться.
Втім, аж ніяк не слід переоцінювати військову силу і стратегічні можливості радянської країни. Наслідки другої світової війни відгукнулися російською народі жахливо: і в сенсі убутку здорового чоловічого населення (див. «Н.З.», с. 115), і в сенсі рівня життя (житло, харчування, одяг), і в сенсі господарських руйнувань , і в сенсі душевної пригніченості. Далі, на війні загинув значний кадр вишколених, досвідчених комуністів, без яких подальша світова експансія взагалі неможлива. Довіра комуністичних «верхів» до лояльності Червоної Армії, вже виявила в двох війнах свій настрій і нині розглянула Європу і рівень її життя, - розхитані, як ще ніколи. Відраза українського народу до завойовницьких воєн посвідчено остаточно. Розширення території несе з собою нові і великі труднощі: радянська «фортеця» далеко ще не «освоїла» ні Східну Європу, ні Китай - і освоєння це потребує багато часу і сил. Комуністичний рух в Європі аж ніяк не знаходиться на тій висоті, яка бажана «КомІнформ». Атомбомбное переважання все ще за Америкою, а віддавати радянські бази вУкаіни і тридцятирічну роботу над українським простором за нелояльних і опір, Європу було б нерозумно і невигідно (див. «Н.З.», с. 66, 68).
І тим не менше - як революційна, так і стратегічна ініціатива - в руках у комуністів: у осаджуючої фортеці розв'язані руки і вона може наступати там і так, як і де вважатиме за потрібне. І той, хто знає активність більшовиків, не може сумніватися в тому, що ці «козирі» будуть розіграні. Коли, з успіхом чи до того ж з міцним чи і чи вірним успіхом, - це інше питання ... Але комуністична головка буде ломитися до світової влади всіма, і до того ж самими «недозволеними» і несподіваними, засобами, поки не настане повний параліч ...
Перше її «наступ» було революційно-дипломатичне: недалекий і грубий чоловік і невмілий дипломат. Молотов, невежнічал і скандалив всюди до тих пір, поки не провалився і не був прибраний; цього відповідали революційно-страйкові виступи в Європі, які теж пройшли під знаком скандалу і провалу. Все це було напористо, але навряд чи розумно і майстерно. Наступне «наступ» було «партизанський» проти замученої Греції - воно було зупинено опором держав і полуотпаденіем Тіто. Не забарився натиск на Берлін, зірваний американської енергією і технікою. Все це були погрози і як би «попередження»: комуністи, невитримані і егозліво в своєму активізм, вважали за необхідне торсати Європу і Америку - і шкодили цим собі. Дзвінок їх «будильника» лунав то тут, то там, але антикомуністичний світ «спочивав на лаврах» і тільки відмахувався від настирливого «полусоюзніка». Демократії втомилися, хотіли насолодитися «просперітетом», а політики відомих кіл і двозначних намірів - так «переконливо» переконували всюди з року в рік, що «східний союзник» шукає тільки «справедливості», «прогресу», і «лояльної дружби» ...
Тоді було наступ в Китаї, інсценоване у вигляді «громадянської війни». Ця інсценівка вдалася комуністам. Даремно Чанкайші роз'яснював світову небезпеку того, що відбувається і він кликав до міжнародної солідарності ... Реальна допомога, якої вимагали для нього обізнані і далекоглядні американські політики, не був йому надано і Формоза стала його притулком.
Як тільки комуністи опанували Китаєм, картина склалася абсолютно недвозначна: все господарство країни і чотириста мільйонів нових рабів перейшло під владу тоталітарного комунізму, збільшуючи економічний і людський потенціал осаджуючої фортеці; а Сполучені Штати відчули, що місце мирного і добросусідського Китаю зайнято їх смертельним ворогом, що помилка непоправна і що весь тягар опору ворогу в Азії лягає на американців. Нині комуністична фортеця має справу зі Сполученими Штатами - всюди, а Сполучені Штати, як головний полководець не комуністичного світу, повинні зважати на «вилазками» цієї фортеці на протязі всієї її прикордонної лінії - як в Європі, так і в Азії.
Тільки вимовивши це, ми можемо дати вірну оцінку подіям в Кореї.
1. Корейська війна зовсім не їсти війна «північних корейців» з «південними корейцями»; це тільки поверхнева видимість для газетних репортерів. Насправді це є війна «осаджуючої фортеці» з іншим некомуністичним людством і тому перш за все зі Сполученими Штатами. За «північними корейцями» варто радянська китайська армія, покірна радянському Політбюро, керована червоноармійським штабом і контрольована комуністичної поліцією.
2. Ця вилазка була кроком провокаційним і спритним; вона відповідає старих традицій радянщини. Колись, ще в перші роки революції, в «самостійної» Грузії раптом спалахнула «громадянська війна», швидко закінчилася перемогою комуністів. До того між Грузією і ради було укладено договір про лояльне дотриманні меж. Договір був на вигляд «виконуємо», але тільки червоноармійців переодягли в грузинські костюми і ці «псевдогрузіни» оволоділи країною. З тих пір цей прийом стратегічного переодягання не був забутий. І нині в Кореї наступ веде мільйонна армія Мао-Цзе-Дуна, керована червоноармійськими інструкторами; вона воює з демократичними південнокорейцями і з невеликими частинами наспіх рушити американських військ. Ніякого «військового ганьби» в їх відступі немає. Комуністи отримали на Далекому Сході весь маньчжурський арсенал Японії і готувалися п'ять років; американці змушені імпровізувати дещо й абияк.
3. Це підприємство було задумано як безпрограшна. Розрахунок був такий. Якщо Сполучені Штати не втручаються, то їх «престиж», так само як і престиж Уно, буде зірваний; в Азії буде створений прецедент непротивлення, і доля Індокитаю, Індії, Афганістану і Персії буде вирішена. Якщо ж Сполучені Штати втручаються, то їм буде нав'язана колоніальна війна на найвіддаленішому театрі. Цю війну можна буде затягувати роками (такі всі колоніальні війни!); вона буде вимотувати, втомлювати і розоряти американців і всіх їх союзників; вона буде для них безцільна в сенсі перспективи і результатів, але буде відчуватися всіма, як справа «військового престижу»; вона буде вестися не українськими військами, які залишаться в Європі недоторканими, а китайськими. Ось які розпорядження Сталін давав так довго загостював в червоній Москві «переможного» Мао-Цзе-Дуну.
5. Але якби Корея пройшла безкарно, таку вилазку захотіли б повторити і в Європі? Пустити східних німців на західних ... Або «умовити» західних німців, щоб вони віддали перевагу державну єдність під комуністами - поділу Німеччини на дві частини ... Або підняти так звану «громадянську війну» в Югославії ... Все це - не доводячи справу до світової війни і до атомних бомб, зводячи справу до місцевих «громадянських воєн» і «революцій», не даючи зруйнувати «осаджувати фортеця» з повітря ...
Такий був задум, в якому більшовики ризикували передчасної і небезпечною для них світовою війною і робили головну ставку - на віддаленість далекосхідного фронту і на сплячку держав.
Тут вони явно прорахувалися. Пробудження сплячих було занадто рано, швидко і мало не повсюдно. Будили-будили, дражнили-дражнили та й добудилися. Прозвучала повернення «товариша Маліка» в Раді Безпеки і спроба проміняти «корейські перемоги» на визнання Червоного Китаю. Зірвалося і це. Нервова війна досягла найвищої, ще небувалої гостроти. Але тепер, якби їм і вдалося затягнути і зам'яти корейську вилазку або якби вони навіть розширили або розкидали її, то після неї світова стратегічна і політична кон'юнктура буде для них набагато менш сприятливою, ніж це було досі.
Тим часом корейська війна розвивається за внутрішніми законами стратегії, натиск триває, Мао-Цзе-Дун кидає в бій все нові сили, комунікаційні переваги приносять свої плоди, а в центрі Азії «очищається» Тибет.
Чи означає це, що розв'язка в Європі може початися «з години на годину»? ... Ми цього не думаємо. Спочатку Азія.
Шістсот сортів пива і радянський державний патерналізм повинні співіснувати в одному флаконі. Детальніше.
Ідентичність великоросів була скасована більшовиками з політичних міркувань, а малороси і білоруси були виведені в окремі народи. Детальніше.
Як можна бути одночасно і українцем і українським, коли більше століття декларувалося, що це різні народи. Брехали в минулому або брешуть в сьогоденні? Детальніше.
Радянський період знецінив руськість. Максимально її примітивізованого: щоб стати українським «по-паспорту» досить було особистого бажання. Відтепер дотримання деяких правил і критеріїв для «бути українським» не було потрібно. Детальніше.
У момент прийняття Ісламу в українського відбувається відрив від усього українського, а інші українські, православні християни і атеїсти, стають для нього «невірними» і цивілізаційними опонентами. Детальніше.
Чечня - це опораУкаіни, а не Урал і не Сибір. українські ж просто трошки допомагають чеченцям: патрони підносять, лопати заточують і розчин замішують. Детальніше.