нескінченний розмова
Днями я задумався про боягузтво і хоробрості, переляку і відвазі. Мені спало на думку, що ми часто називаємо боягузтвом те, що є тверезим розумом і інстинктом самозбереження, Страх тут ні до чого.
* Ти добре обдумав це питання, продовжуй.
Добре, поки буду говорити я: все, як завжди, залежить від точки зору. Людина, який відмовився брати участь у насильстві, може уславитися боягузом, не залежно від його мотивів, а той, хто віддав Життя під тиском Страху, стане героєм. При цьому не важливо, що відмова від насильства зажадав хоробрості, а подвиг героя був, по суті самогубством.
* У тебе є приклад, тут варто його привести, інакше мало хто погодиться зі сказаним.
Так, сама ця ідея прийшла з прикладів. Так, уявімо ситуацію, при якій людина відмовляється воювати. Почалася війна, ворог у порога, а він не бажає брати в руки зброю. Ким він буде?
* Гадаю, з точки зору співвітчизників, боягузом.
Але ж це не так - рішення слідувати своїм переконанням, коли вони не відповідають загальноприйнятим, вимагає більшої мужності, ніж участь у війні. Людина загинув у бою за батьківщину, щонайменше, буде героєм посмертно, його приклад буде надихати інших. Той, хто йде проти натовпу, теж ризикує Життям, але його і після смерті чекає вічне осуд.
* Це тільки точка зору, насправді, можна поглянути на це інакше. Своїм прикладом він на ділі реалізує ідею про те, що з війнами можна покінчити.
* Не воювати. Війни не буде, якщо вона оголошена, але ніхто не прийшов воювати. При такому погляді, цей пацифіст герой, який діяльно со-творить мир на Землі. Чим більше людей буде відстоювати свої погляди, не озираючись на громадську думку, тим швидше буде просуватися еволюція духовності.
У тебе є ще один приклад, давай розглянемо і його.
Давай. Уявімо собі героя, який свідомо віддає своє Життя в бою. Візьмемо ситуацію, коли він міг би статися в живих, але вибрав загинути, наприклад підірвав себе разом з ворожим танком. З одного боку, явний подвиг, але якщо змінити точку зору, і подивитися на цей його вибір ширший, то стає ясно, що цей крок - втеча з Життя. Напередодні герой отримав листа від коханої - вона пішла до іншого. Тобто спонукає мотивом було розчарування, а значить Страх.
* Ці міркування вказують а розширення твоєї свідомості, породженого зміщенням точки зору. У цих прикладів є суть, її потрібно тільки витягти. продовжиш сам?
Спробую, мені здається, що потрібно шукати те, що у тебе є, а не те, чого немає. У нашого героя, напевно, є будинок, рідні, які чекають його повернення, у нього попереду нескінченна кількість можливостей. Прямо зараз перед ним вибір: жити заради того, що у нього є, або померти за те, чого немає.
* Блискучий висновок. Перечитай ці слова ще раз. Людина, яка вирішує перервати свій Життєвий шлях в матеріальному світі, вибирає: жити заради того, що у нього є або померти за те, чого у нього немає.
А як бути тому, хто втратив усе: будинки, рідних, засобів до існування і можливості їх заробити?
* Останній посил помилковий - людина не може позбутися можливості. Вона залишається навіть тоді, коли робота в матеріальному світі завершена, і Досвід зібраний. Навіть тоді залишається можливість залишатися в життєвому досвіді стільки, скільки Душе завгодно.
Скажи це людині, будинок якої згорів, всі рідні загинули, з роботи звільнили і не залишилося зовсім нічого.
* Я це і роблю, постійно говорю таким людям, що з ними відбувається унікальний Досвід со-творіння нового життя. Це їх власний вибір. Минула Життя не зруйнувалася, вона вос-створилася (заповнити створенням) нової Життям. Значить цього вимагає Досвід, який ця людина со-творить в поточній Життя.
Таким людям потрібно вирішити - померти заради того, чого вже не повернути або жити для того, що обов'язково буде. Я кажу, але вони рідко готові почути.
Про це і мова, у них немає нічого - зовсім нічого. Виходить, що їм немає сенсу жити тому, що немає того, що б у них було.
* Це обмежене світосприйняття. Не буває людини, у якого не було б заради чого жити, тому, що людина творець своїх власних можливостей. Людина може не мати нічого, тільки в одному випадку - якщо він сам вибрав нічого не мати. Але є дещо, від чого відмовитися неможливо - право вільного вибору. Завжди можна вибрати щось відмінне від нічого.
Це витончені словесні конструкції, але як це реалізувати в Життя? Як допомогти таким людям?
* Міняючи їх точку зору. Завжди є люди, які пройшли через Досвід со-творіння нової Життя, шляхом вос-створення (поповнення створенням) старої. Саме їхній приклад може зіштовхнути з місця точку зору інших.
Так, і таких прикладів чимало, але вулиці, як і раніше, сповнені бездомних.
* Не потрібно плутати тих, хто шукає вихід і тих, хто свідомо вибрав певний образ Життя.
Хочеш сказати, що бездомні хочуть бути бездомними?
* Звичайно не всі, я тільки сказав: Не плутай тих, хто прагне з-творити нову Життя з тими, хто вибрав доламують стару. Відсутність постійного місця проживання, сім'ї, роботи - велика свобода для вашого світу. Вона відкриває спектр можливостей не доступний, загнаному самим собою в рамки рутини, обивателю.
Хіба нам не доступний будь-який вибір?
* Доступний, люди самі вибирають обмеження свободи. Ви називаєте бездомних потребують, але, за іронією, в суспільстві людей найбільше потребу в чому-небудь відчувають ті, хто багато має.
Апетит приходить під час їжі!
* Для людей, на даному етапі розвитку так і є. Але ми говоримо про інше, створюючи сім'ю, людина починає в ній потребу - саме в цій, конкретній сім'ї, влаштувавшись на роботу - він потребує саме в цій, конкретній роботі, купивши машину - в цій конкретній машині.
Хіба це не нормально? Це ж моя сім'я і моя машина - я все це вибрав для себе.
* Вибір ніколи не обмежується одним разом. Ти вибираєш кожну мить. Потребуючи в щось конкретне, ти насильно змушуєш себе обмежувати вибір одним і тим же, раз по раз. Це призводить до ряду непотрібних помилок. По-перше, ти переконуєш себе, що боїшся втратити те, що придбав. Страх, сам по собі, неефективний для процесу со-творіння. Про це ми вже говорили раніше.
Ні, тут не можна погодитися - якщо я люблю когось або щось, то я, природно буду боятися це втратити.
* Любов і володіння - протилежні явища. Якщо ти полюбив людини, ти не можеш позбутися Любові - вона вже існує. Насправді, ти боїшся вибрати щось нове. Ти боїшся, що в зв'язку з твоїм новим вибором коханий прийме на себе роль жертви, тоді тобі доведеться бути лиходієм. Ти боїшся, що новий вибір не дасть тобі того ж, що дав попередній.
Але все це природно, людина мені дорогий, і я не хочу його поранити.
* Це питання рівня свідомості. На теперішньому рівні люди не можуть прийняти принципи вільного вибору.
Тобто Вільна Любов - вибір високорозвиненого свідомості?
* Не існує Вільної Любові, інакше довелося б визнати існування не вільної Любові, а це абсурд. Любов свобідна завжди, втративши свободи, любов перетворюється в Страх.
Ми всі живемо, підміняючи Любов Страхом?
Це досить незвичайний погляд на те, що прийнято вважати збоченнями.
* Я про це і говорю, при цьому, справжнє збочення для Душі - позбавляти себе свободи вибору. Люди роблять це, вважаючи, що жертва приноситься для блага інших. Але інші теж зі свого боку приносять жертви. В результаті, замість Любові, мир людей переповнений страхом.
Але історія сповнена щасливих історій Любові до труни.
Невже вільний вибір не може бути постійним.
* Як правило, в цьому немає сенсу. Якщо людина не прийшла в матеріальний світ конкретно за цим Досвідом.
Зазвичай, відбувається наступне. На початку своїх відносин люди переживають Закоханість - це і є прояв Любові. Душевний підйом, небувале зростання творчих сил, для закоханого немає меж дозволеного і здійсненного. Це одна з небагатьох можливостей отримати приблизне уявлення про те, як себе відчуває високорозвинена сутність.
Всякий закоханий на деякий час піднімає свою свідомість на вищий рівень. Далі, виникають зобов'язання, які викликають Страхи на місце Любові. Більшості людей настільки страшно, що вони вселяють собі, що це все ще Любов. Але Закоханість - це спалах, а не вічний вогонь.
У разі, коли людина не обмежений зобов'язаннями, спалахи слідують одна за одною створюючи безперервний світло Любові в його Життя.
А як же діти? Відповідальність за тих, хто від тебе залежить?
* У високорозвиненої цивілізації діти знаходяться під опікою суспільства. Жоден член суспільства не залежить від іншого. Відповідальність є тільки у відносинах людини і суспільства, і вона заснована виключно на самосвідомості (самостійному свідомості). Це свідомість, яка не потребує зовнішніх стимулах для нормальної життєдіяльності в складі суспільства, до якого воно належить.
Це абсолютно відмінні, від звичних людям, відносини. Суспільство ніколи не зажадає від людини того, що він сам не вибрав зробити, і ніколи йому ні в чому не відмовить.
Але тоді один може побажати все, чим володіє суспільство.
* Ми про це говорили раніше. Як і всі люди, ти все сприймаєш через призму сексу - це, в принципі, не погано. Можна сказати, що це природно. Але в нашій розмові про відсутність залежності ми говорили не тільки про секс, але і про матеріальні цінності.
Високорозвинена сутність не візьме два предмета, якщо достатньо одного - для нього накопичення позбавлене сенсу.
Бувають випадки, коли, який пережив сильний голод людина, потім до кінця життя ховає і накопичує їжу.
* Відмінний приклад! Саме так і поступають люди, при тому, що скатертина самобранка або ріг достатку, називай як хочеш, існує.
І де ж він? Мені б не завадило.
* Це ти сам. Ти по-звертатись до організаторів, з-твориш і со-Біра все, що відбувається в твоїй Життя.
Ти можеш жити щасливо, отримуючи щодня все, що тобі потрібно, але ти починаєш створювати запаси, тим самим стверджуючись в своїй безмежній потребі. Коли ти щось накопичувати понад те, що тобі потрібно для щасливого Життя, ти слово кричиш на весь Всесвіт: "У мене нічого немає!"
І вона відповідає: "Слухаю і підкоряюся."
Ти стверджуєш, що для того, щоб мати всю Життя все, що потрібно, треба перестати створювати запаси?
* Запаси для себе особисто - так. Чому не віддати те, що тобі зараз не потрібно тому, хто цього гостро потребує?
Але так повинні чинити абсолютно все, інакше цей принцип не має сенсу.
* Природно, ніщо в світі не працює для одного - все процеси творення сумісні. Такий підхід до ресурсів призведе до того, що бідність зникне з лиця Землі, як така.
Тоді не стане і багатства?
* Багатство не більше, ніж неефективне засіб від страху перед бідністю - немає бідності, немає Страху - багатство втрачає практичний сенс.
А як же принцип: гроші притягують гроші?
* Вони нічого не притягують, гроші можуть заробляти гроші. Капітал примножується, коли гроші працюють. Упевнений, тобі не відомі випадки, коли заховані під трусами і ліфчиками гроші самі притягли своїх родичів. Так само, працею і розумним використанням множаться будь-які ресурси.
Почали з Любові, а прийшли до грошей.
* Ці питання пов'язані між собою більше, ніж ти думаєш. В корені всього лежить власництва - воно спотворює ставлення як до Любові, так і до розподілу багатств.
І що з цим робити? Як змінити світ, якщо одному це не під силу?
* З-творінням. Для початку, як можна більше людей повинні прийняти ці прості факти. Коли достатня кількість людей буде по-спричиняючи в процес у розуміннях нового порядку, почнеться його со-творіння. Навіть найбагатшим і найвпливовішим доведеться рахуватися з вибором більшості, оскільки саме більшість визначає середню точку зору.
Середня точка зору?
* Так, це не зовсім точне визначення, але нехай буде. Це та точка зору, на якій сходиться більшість. Уяви собі камінь, який з різних сторін штовхають все люди. Він буде зрушуватися в ту сторону, куди його штовхає найбільшу кількість людей. Коли ви одностайні, середня точка зору збігається з особистою думкою кожного. Це ще одна ознака високого ступеня духовності.
Бідних більшість, але їх точка зору, чомусь не перемагає, хіба це не повинно було статися вже давно?
* Повинно, тільки у людей є незвичайна властивість - вони охоче підміняють свої інтереси чужими, під тиском сили. В даному випадку, безліч бідних "штовхають камінь" з боку багатих в надії на подачку. На відміну від більшості, багаті розуміють, що відбувається, і уважно стежать, щоб інтереси убогих не переважували.
Схоже на заклик до революції.
* Це заклик до еволюції. Революція - це еволюція, тільки занадто швидка. Замість того, щоб переконувати незгодних, революція їх знищує. Революція - це зовнішні зміни, а еволюція - внутрішні. Революції відбуваються на площах і залах засідань, а еволюція - в розумі і душах.
З чого почати цей процес? Як почати еволюцію і не спровокувати революцію?
* Її непотрібно починати, вона відбувається постійно - в ній варто взяти участь. Тут працює ще один інструмент самопізнання Душі: по-потяг - втілення потягу. Кожна людина відчуває потяг до того, що найбільш ефективно для його розвитку. Варто людині зробити добро іншому, він відразу відчуває, як пожвавлюється його Душа - виникає підйом настрою і творчих сил.
Людей не потрібно змушувати робити те, що вони не вибирали. На рівні свідомості Душі, кожен добровільно вибере те, що найбільш корисно для всіх. Кожен відчуває потяг до процесу со-творіння високорозвиненого суспільства. Залишається допомогти кожному знайти його власний спосіб втілення цього потягу. По-потяг - це основна мета нашої з тобою роботи.
Вчителю не обов'язково знати всіх своїх учнів, найважливіше, щоб кожен учень знайшов собі ефективного вчителя.