Навіщо нам потрібні такі контролюючі органи
ВУкаіни діє 64 органу влади, наділених контрольно-наглядовими повноваженнями: від санітарно-епідеміологічної служби, пожежного нагляду, екологічного контролю до архітектурно-будівельного нагляду. Загальне число співробітників цих структур досягає майже мільйона чоловік. Здавалося б, ймовірність виникнення несприятливих ситуацій повинна бути зведена до мінімуму. Однак практично щодня стрічки новин приносять нам повідомлення про надзвичайні події, які призвели до загибелі людей. При цьому причиною НП все частіше стає неналежний контроль або відсутність його як такого.
Через грубе порушення технологій і використання неякісних матеріалів розвалюються побудовані об'єкти, через закінчення термінів експлуатації тонуть теплоходи, падають літаки, руйнуються інженерні споруди. Люди труяться недоброякісними і простроченими продуктами, контрафактним алкоголем, фальшивими ліками. Сьогодні ми фактично є заручниками ситуації: не знаємо, з чого складаються продукти, які ми їмо, і яку воду ми п'ємо. Федеральний закон «Про технічне регулювання», на думку експертів, зробив якість продуктів харчування фактично безконтрольним.
Кожен, хто починав будівництво будинку, відкривав власну справу, добре знає, що для початку роботи необхідно пройти масу інстанцій, отримати безліч довідок і дозволів. І навіть після всіх цих операцій в разі надзвичайної події, як правило, жоден з перевіряючих і контролюючих органів не несе ніякої відповідальності.
Парадокс ситуації полягає ще й в тому, що, мабуть, жодна сфера діяльності в країні за останні роки не розвивалася такими темпами, як наглядові органи. Причому нерідко нові організації створюються для контролю за погано працюють старими. Бюрократичній системі простіше і вигідніше створювати нові контролюючі служби, ніж розбиратися в причинах низької ефективності і працездатності старих. На практиці це призводить до багаторазового дублювання функції не тільки по горизонталі - між відомствами, але і по вертикалі - між структурами різних рівнів одного і того ж відомства, а також між федеральними, регіональними та муніципальними органами. Наприклад, державний екологічний контроль за охороною повітря в країні здійснюють чотири відомства, води, як і біологічних ресурсів, - п'ять.
Виникає закономірне питання: навіщо потрібні численні контролюючі органи, наділені серйозними повноваженнями, якщо вони не гарантують нам ніякої безпеки? Що робити з масою чиновників, регулярно отримують досить пристойну зарплату, але фактично не несуть відповідальність за результати своєї діяльності? Ці питання особливо гостро висвітили страшні трагедії останніх років, які забрали безліч людських життів: пожежа в нічному клубі «Хромая лошадь» в Пермі, загибель теплохода «Булгарія», обвал будівлі, що будується в Марганець ...
Для пошуку виходу з ситуації, що склалася громадськість і населення пропонують різні заходи. Від найрадикальніших - ліквідувати всі контролюючі органи з огляду на їх марності, великий витратності і корумпованості - до більш лояльних - реформувати всю систему, попередньо визначивши економічну доцільність існування кожної конкретної структури. Якщо перше речення продиктовано більшою мірою емоціями, то друге слід визнати цілком розумним і раціональним.
Слід розуміти, що контроль - це найважливіша функція держави. Його необхідність очевидна і сумніву не підлягає. Але він не повинен бути надмірним і обтяжуючим. Він повинен стати ефективним і прозорим. Щоб усім було зрозумілий сенс перевірки і її результат. І тоді відразу стане видно, що є метою перевірки - банальний шантаж і вимагання або все-таки реальна турбота про безпеку людей.
Неефективність державного нагляду провокує громадськість на самостійну контролюючу діяльність. Нещодавно в Ровноой області почалося відновлення системи народного контролю. Сьогодні проект «Народний контроль», мета якого - виявлення рівня якості товарів і послуг, почав активно реалізовуватися на всій території регіону.
Однак тільки одним контролем ситуацію виправити неможливо. Я глибоко переконана в тому, що нам необхідно вдосконалювати законодавство. Повинна бути встановлена система жорсткої персональної відповідальності за порушення. Сьогодні виробнику неякісної продукції легше заплатити незначний штраф і продовжити обманювати споживача, ніж поміняти технологію виробництва. Нам необхідно звернути увагу на досвід економічно більш успішних країн. У західних державах значно менше, ніж вУкаіни, контролюючих органів, але набагато жорсткіше попит за порушення і обман. Штрафні санкції настільки високі, що здатні поставити на межу розорення будь-якого порушника. Саме з цієї причини виробники в цивілізованих країнах вважають за краще не спокушати долю, а дбати про якість та безпеку своєї продукції. Цим шляхом слід іти і нам. Якщо ми посилимо вимоги до рівня західних стандартів і одночасно посилимо конкуренцію між виробниками, обманювати стане просто невигідно. Однак вносячи зміни до законодавства, слід чітко опрацювати критерії, згідно з якими порушник буде залучатися до тієї або іншої відповідальності, а також порядок застосування санкцій. Це необхідно зробити як щоб уникнути відходу винних від покарання, так і для недопущення несправедливих рішень.
Критерієм оцінки роботи самих контрольно-наглядових органів повинні стати її конкретні результати, а не загальне число проведених перевірок, що нерідко практикується сьогодні. Ефективність нагляду буде очевидною, якщо ми дійсно станемо відчувати себе в набагато більшій безпеці, ніж раніше.
Олена СОРОКИНА, керівник благодійної організації «Добра справа»
Контакти та інформація
* За даними незалежного рейтингу Liveinternet.ru