Міністр геології ссср евгений Козловський у нас не сировинна економіка - у нас сировинне споживання
Міністр геології СРСР Євген Козловський: У нас не сировинна економіка - у нас сировинне споживання!
Широко транслюється останнім часом думку про те, що сировинна структура української економіки зародилася в СРСР, як мінімум спірно. Колишній міністр геології СРСР (в 1975-1989 роках), доктор технічних наук, професор, заслужений діяч науки і техніки РРФСР, заслужений геолог України Євген Козловський вказує, що якщо частка експорту паливно-енергетичних ресурсів в даний час складає більше 60%. то 40 років тому перебувала на рівні 15%. Частка експорту машин і устаткування впала з тих пір в п'ять разів. І в даний час мова йде навіть не про сировинну економіку в країні, а про сировинному споживанні. Адже саме на використанні сировинних багатств для того, щоб вивести державу на новий технологічний рівень, перевіряється вміння державного управління. Про це Євген Козловський розповів в інтерв'ю Накануне.RU.
Євген Козловський. Президент говорить про те, що у нас сировинна економіка склалася не в той час, коли Путін був президентом, а вже 40 років тому, але, щоб це змінити, потрібно тривалий час. Так ось, виникає питання, чи треба це змінювати чи не треба?
Питання. Начебто б, відповідь очевидна?
Євген Козловський. Ви знаєте, з'явилася реакція. Управління Президента України по роботі зі зверненнями громадян та організацій надіслало мені відповідь. Я зачитаю: "Повідомляємо, що Ваше звернення, яке надійшло на ім'я Президента РФ, з метою забезпечення Вашого конституційного права на звернення до державних органів та органів місцевого самоврядування направлено на розгляд до міністерства природних ресурсів і екології України відповідно до компетенції поставлених у ньому питань" .
Питання. Тобто, до Президента воно так і не дійшла?
Питання. Якщо повернутися до теми модернізації, то який шлях зараз слід обрати, щоб, в тому числі, піти від сировинної залежності? Ми зараз очевидно не можемо дозволити кидати людські життя в топку модернізації, але, є думка, що можна було б спрямувати частину нафтогазових доходів на розвиток реального сектора. Чи можливо це зробити в нинішніх умовах?
Євген Козловський. Зараз модернізація - це гасло. Президент зобов'язаний був після проголошення цього гасла сказати, модернізація чого і яким шляхом буде проводитися. Це модернізація сільського господарства або промисловості? Які етапи, які гроші витрачаємо? Які очікуємо результати? Тоді б я розумів, що це. А поки модернізація виглядає абсолютно по-іншому, як просто схоластичне заяву, як побажання. Але так проблеми не вирішуються.
Питання. Проте, зараз нам як вирішувати проблеми сировинної залежності?
Євген Козловський. В першу чергу, потрібно задуматися ось, про що. З однієї тонни видобутої нафти в усьому світі на частку держави припадає 60-85% доходів. Ми маємо тільки 34%. Треба розбиратися з оподаткуванням нафтогазових галузей. Звідки з'явилися мільярдери, чому металурги торгують, в першу чергу, "сирим" матеріалом. Колись це "бовкнув" ще Брежнєв - що економіка повинна бути економною. Але ця жарт залишилася і сьогодні. У чому сьогодні виражається ця економіка? Чи не економіка у нас сировинна, а сировинне споживання. А в економіці сировину займає якусь частину, яка в значній мірі просто наповнює чиїсь кишені. Ось, про що йде мова.
Питання. Зараз ми ще зіткнулися з дефіцитом бензину.
Євген Козловський. Дуже дивно, коли країна, яка видобуває величезна кількість нафти і газу, потрапляє в таку ситуацію. Я думаю, що це спеціально створена криза. Робиться це для наживи, і найближчим часом, по всій видимості, дійсно, зростуть ціни.
Питання. Ви також згадували проблеми в сфері геологорозвідки. І Ви говорите в листі до президента, що перспективи мінерально-сировинного комплексу зараз вкрай низькі. Наскільки все серйозно і чим це нам загрожує?
Євген Козловський. Геологорозвідувальні роботи завжди, і особливо перед Великою Вітчизняною війною, були головною турботою держави. Адже ми провели індустріалізацію країни на базі вже розвіданою або створеної індустрії родовищ. Тому і в період війни ми не відчували потреб в мінеральній сировині. Ми майже перебували на самозабезпеченні. І стратегія дослідження надр - одна з заслуг радянського держави. Була створена потужна система, яка, в першу чергу, мала організаційну основу, матеріальну базу, теоретичні задуми і практичну реалізацію. В цьому відношенні перед нами стояло завдання: якщо витягується тонна нафти, заліза або олова, то геологи повинні забезпечити приріст запасів мінімум в 1,2-1,5 рази до здобутому рівню. Це створювало прочностную систему нашої геологічної забезпеченості. Але ця система була зруйнована - знищені територіальні геологічні організації, матеріальна база виявилася в руках пройдисвітів, які все переорієнтували.
Сьогодні є 22 геологічні організації у веденні Роснедр. Приблизно 30 тис. Чоловік. Це не геологія! Крім того, геологія не може бути, наприклад, нафтова, твердих корисних копалин і так далі. Геологія може бути одна, оскільки в основі лежить глибоке розуміння теоретичного побудови Землі. І цей предмет забезпечує підходи до тієї завданню, яку ми визначаємо. Очікувати серйозного розвитку геології найближчим часом не доводиться. Якщо держава не вживатиме серйозних заходів, то найближчим часом настане величезну кризу, пов'язаний із забезпеченістю мінеральною сировиною. І замість того, щоб його використовувати в модернізації нашої країни, ми ще станемо перед черговим страшним кризою. Якщо інші галузі можна поправити, то геологію поправити таким наскоком неможливо, тому що геолог - це людина досвіду, а молодь сьогодні не йде в геологію, оскільки цей серйозний, рабська праця повинна забезпечуватися матеріально, морально, і геолог повинен знати про те, що він потрібен країні. Після цього можна говорити про те, на що він здатний.
Питання. До чого це призведе?
Питання. І в цих умовах ми ще замахуємося на Арктику ...
Євген Козловський. Можна замахуватися на що завгодно. Арктика - це не першочергове наше завдання. Ми не готові до роботи в Арктиці. Так, обгрунтування наших кордонів - це велика державна задача, але це повинно забезпечуватися теоретичними підходами. До практичної діяльності ми не готові, тому ми затягуємо в Арктику всі інші держави. А робота геофізиків в Арктиці в значній мірі відноситься до проблеми обороноздатності нашої країни, і перебування інших держав в нашій зоні - це порушення режиму безпеки. Та й на нашій суші повно проблем дослідження надр з найменшими витратами і більш високою рентабельністю. Стратегія дослідження надр - це головне завдання держави сьогодні, якщо ми хочемо мати чітке уявлення про майбутнє економічний розвиток. Україна була і залишається мінерально-сировинної державою і це наша перевага. Воно ж привертає увагу багатьох наших "друзів". Над цим теж треба задуматися.
Якщо Ви помітили помилку, виділіть текст, її містить, і натисніть Ctrl + Enter