ми Столипіна
«П.А. Столипін і його реформи »
На відміну від столипінського задуму, проект Гурко мав на увазі створення хуторів і висівок на надільних (селянських) землях (а не на державних і банківських). Різниця була істотною. Втім, не це було найголовніше в проекті Гурко. Освіта хуторів і висівок навіть кілька прітор-мажівалось заради іншої мети - зміцнення надільної землі в особисту власність. Кожен член громади міг заявити про свій вихід з неї і закріпити за собою свій черезсмужних наділ, який громада відтепер не могла ні зменшити, ні пересунути. Зате власник міг продати свій укріплений наділ навіть сторонньому для громади особі. З агротехнічної точки зору та-де нововведення не могло принести багато користі (надів як був черезсмужних, так і залишався), але воно було здатне сильно порушити єдність селянського світу, внести розкол в общину. Передбачалося, що всякий домогосподар, що втратив у своїй родині кілька душ і з острахом очікує чергового переділу, неодмінно вхопиться за можливість залишити за собою в недоторканності весь свій наділ. Проект Гурко представляв собою зручний майданчик, з якою уряд міг приступити до форсованої ломці громади. Столипін же, як ми пам'ятаємо, будучи Сумискім губернатором, не ставив питання про таку зламу.
Наприкінці 1905 р коли справи в царського уряду були з рук геть погані, главноуправляющійземлеустроєм і землеробством М.М. Кутлер поставив питання про часткове відчуження поміщицьких земель. І навіть Д.Ф. Трепов тоді начебто співчутливо поставився до цього плану. Але цар після недовгого коливання рішуче відкинув кутлеровскій проект, а сам Кутлер з тріском вилетів у відставку. Згодом ніхто з міністрів і думки не допускав про те, щоб з'явитися до царя з подібною пропозицією.
Столипін, як видно, вважав, що в такому проекті немає потреби. Часткове відчуження поміщицької землі фактично вже йде. Багато поміщики, налякані революцією, продають маєтку. Важливо, щоб Селянський банк скуповував всі ці землі, розбивав на дільниці і продавав селянам. З перенаселеній громади зайві працівники впадуть на банківські землі. Йде пе- реселеніе в Сибір. Під впливом певних урядових заходів громада припинить ці свої нескінченні земельні переділи. Надільна земля перейде в особисту власність. Деякі міцні господарі стануть заводити хутори й села на общинних землях. Правда, це досить важко: якщо закінчилися переділи, а деякі смуги стали особистою власністю, то як пересунути наділи всіх селян, щоб викроїти хутір? Але над цим питанням працює А.А. Кофод, головний теоретик з Головного управління землеустрою та землеробства.
Приблизно так склалася у Столипіна загальна концепція реформи. У цих рамках він змирився з проектом Гурка та навіть як би "усиновив" його. Правда, ярмо був не той випадок, коли приймальне чадо стає схожим на батька. Швидше, відбувалося зворотне. "Треба вбити клин у громаду", - говорив Столипін своїм сподвижникам. "Вбити клин", змусити припинити переділи, наробити хуторів і висівок на общинних землях - всі ці ідеї підспудно або відкрито були виражені в проекті Гурко. Звідти Столипін їх і почерпнув.
В цей же час селяни вельми неохоче виходили з общини і зміцнювали свої наділи. Ходив слух, ніби тим, хто вийде з общини, не буде прирізки землі від поміщиків.
З деякою образою А.А. Кофод пізніше згадував, що "навесні 1907 року навіть Столипін вважав землевпорядкування побічним питанням у порівнянні з величезною роботою, яку потрібно провести для розподілу величезних земельних площ, куплених Селянським банком". До Кофод дійшла звістка, що і його збираються заслати в одне з тимчасових відділень. Товариші по службі радили не чинити опір, оскільки "Петро Аркадійович не любить, коли суперечать його планам, навіть у деталях". Але Кофод був зайнятий складанням інструкції із землеустрою і вважав себе "єдиною людиною, яка має чітке уявлення про те, як правильно повинна бути зроблена ця робота". Сповнений власною гідності як істинний європеєць, він з'явився до Столипіну і зумів себе відстояти.
Питання про те, як розподілялися покупки банківських хуторів і висівок серед різних верств селянства, досліджено недостатньо. За деякими підрахунками, багата верхівка серед покупців становила всього 5-6%. Решта належали до середнього селянства і бідноті. Її спроби закрі- питися на землях банку пояснювалися досить просто. Багато поміщицькі землі, з року в рік здавалися в оренду одним і тим же товариствам, стали як би частиною їх наділу. Продаж їх Селянському банку вдарила в першу чергу по малоземельним господарям. Тим часом банк давав позику в розмірі до 90-95% вартості ділянки. Продаж укріпленого наділу зазвичай дозволяла сплатити перший внесок. Деякі земства надавали допомогу по обзаведення на хуторах. Все це штовхало бідноту на банківські землі, а банк, маючи збитки від змісту куплених земель на своєму балансі, що не був перебірливий у виборі клієнтів.
Втім, це не виключає того, що на банківських землях з'явилися і досить міцні фермерські господарства. З цієї точки зору землевпорядкування на банківських землях було перспективніше, ніж на надільних. Однак, як вже творилося, таких господарств спочатку було небагато.
За ці роки в деяких південних губерніях, наприклад в Бессарабській та Полтавській, общинне землеволодіння було майже зовсім ліквідовано. В інших губерніях, наприклад в Александріяой, воно, втратило головне становище. (В цих губерніях і раніше було багато громад з подвірні землеволодінням) .Але в губерніях північних, північно-східних, південно-східних, а почасти й в центрально-промислових реформа лише злегка торкнулася товщу общинного селянства.
Черезсмужне укрепляемая особиста селянська земельна власність дуже віддалено нагадувала класичну римську "священну і недоторканну приватну власність". І справа не тільки в правових обмеженнях, що накладаються на укріплені наділи (заборона продавати особам неселянських стану, закладати в приватних банках). Самікрестьяне, виходячи з общини, першорядне значення надавали закріпленню за собою не конкретних смуг, а загальної їх площі. Тому вони, траплялося, були не проти взяти участь у загальному переділі, якщо при цьому не зменшувалася площа їх наділу (наприклад, при переході на "широкі смуги"). Щоб влада не втрутилися і не засмутили справа, такі переділи іноді проводилися таємно. Бувало, що такий же погляд на укріплюється землю засвоювало і місцеве начальство.
Зі змішаним почуттям ставився Столипін до такого розвитку. З одного боку, він розумів, що тільки розсічення наділу на відруби ізолює селянські господарства друг від друга, тільки повне розселення на хутори остаточно ліквідує громаду. Селянам, розосередженим по хуторах, важко буде піднімати заколоти. "Спільне життя селян у селах полегшувала роботу революціонерам", - писала М.П. Бок явно зі слів батька. Цей поліцейський підтекст реформи не можна випускати з уваги.
З іншого боку, Столипін не міг не бачити, що замість міцних, стійких господарств землеустроительное відомство фабрикує масу дрібних і слабких - таких, які ніяк не могли стабілізувати обстановку в селі і стати опорою режиму. Одного разу, прочитавши звіт, підготовлений в Головному управлінні землеустрою та землеробства, Столипін написав главноуправляющему А.В. Кривошеїна: "З дуже великою силою хулятся одноосібні виділю. Хваліть і дайте належну оцінку суцільному разверстанію цілих селищ, але не опорочує одноосібних виділів". Однак він не в силах був розгорнути громіздку машину землевпорядного відомства таким чином, щоб вона діяла не так, як їй зручно, а як потрібно для користі справи. Тим більше, що керівники відомства були впевнені, що діють так, як треба.
Поки йшла революція, селяни майже не виходили з общини. Ходив слух, що тим, хто вийде, чи не буде прирізки землі від поміщиків. Але потім зміцнення общинних земель пішло швидше, тим більше що влада всіляко до цього підштовхували. У 1908 р в порівнянні з 1907 р число зміцнилися домохазяїнів збільшилася в 10 разів і перевищила півмільйона. У 1909 р був досягнутий рекордний показник - 579,4 тис. Домохазяїнів.
Однак з 1910 р число виходів із громади стало неухильно знижуватися. Влада довго не могли зрозуміти причини цього явища. А зрозумівши, не хотіли їх визнати. Справа в тому, що основна частина селян, в тому числі заможних, не- охоче виходила з общини. Виходили найбільше вдови, самотні люди похилого віку, які спилися і остаточно розорилися домохазяїни, багатьом з них при черговому переділі загрожувала повна або часткова втрата наділу. Зміцнювалися і міські жителі, згадавши, ччо в рідному селі у них є занедбаний наділ, який тепер можна продати. Виходили з громади і ті, хто переселявся в Сибір. Але і чисельність переселяються з 1910 р пішла на спад.
Величезна кількість укріпленої землі йшло в продаж. Покупцем іноді було сільське суспільство, і тоді земля поверталася в мирської казан. Найчастіше ж укріплені ділянки купували окремі селяни-общинники, багаті і середні. Іноді й бідняки купували по одній-дві смуги. Нерідко в руках одного й того ж господаря виявлялися і укріплені і суспільні землі. Не виходячи з громади, він в той же час мав і укріплені ділянки. Земельні відносини в селі ще більше заплутувалися.
Прагнучи привернути на свою сторону міцних домохазяїнів, тяготившихся громадськими порядками, уряд розробив законопроект «Про землеустрій». 29 травня 1911 року він став законом. Відтепер в основу всієї реформи було поставлено не чересполосное зміцнення, а освіту і висівок. Передбачалося, що їх власники стануть масової опорою режиму. На прохання господаря його розрізнені земельні смуги могли бути з'єднані в одне місце. Так виходив частина. Якщо до отрубу приєднувалася площа сільської садиби і на нього переносилося житло, - він перетворювався в хутір. Знадобився великий обсяг землевпорядних робіт. Реформа поступово стала переходити з рук Міністерства внутрішніх справ в руки Головного управління землеустрою та землеробства.
Землевпорядне відомство пішло по лінії найменшого опору. Воно воліло не займатися виділили окремих домохазяїнів, а розбивати на відруби або хутора надів цілого сільської громади. Згода на такий розділ нерідко досягалося шляхом грубого тиску. Почалася масова фабрикація хуторів і висівок. У загальному потоці землеустраівалась і біднота з її крихітними наділами. Близько половини хуторів і висівок, створених на другому етапі реформи, було нежиттєздатною.
Зі змішаним почуттям ставився Столипін до такого розвитку. З одного боку, він розумів, що тільки повне розселення на хутори остаточно ліквідує громаду. Селянам, розосередженим по хуторах, важче бунт-вать. З іншого боку, він бачив, що замість міцних, стійких господарств землевпорядники фабрикують масу дрібних і слабких. Такі господарства не могли стати опорою режиму. Однак Столипіну так і не вдалося розгорнути громіздку машину землевпорядного відомства, щоб вона діяла не так, як їй зручно, а як краще для справи.
Всього за роки реформи в європейській частіУкаіни було созданояоколо 200 тис. Хуторів і 1,3 млн. Висівок на надільних землях. На хутори й села перейшло приблизно 10% селянських господарств. Дії землевпорядників нерідко натрапляли на опір селян. Іноді справа брало трагічний оборот. У травні 1910 р поліцейські стражники розстріляли сход в селі Болотова Лебединського повіту Коростенської губернії. Конфлікт стався через занадто явного заступництва отрубщікам з боку влади на шкоду іншим селянам.
Мужики чинили опір переходу на хутори й села не по темряві своєї і невігластву, як вважали влади, а виходячи з здорових міркувань. Селянське землеробство дуже залежало від примх погоди. Отримавши наділ в одному висівок, селянин опинявся у владі стихії. Він розорявся у перший же посушливий рік, якщо його отруб був на високому місці. Наступний рік був дощовим, і черга розорятися приходила сусідові, який опинився в низині. Тільки великий відруб, розташований в різних рівнях, міг гарантувати щорічний середній врожай.
Взагалі у всій цій затії з хуторами і-отрубами було багато надуманого, доктринерського. (Cами по собі хутори й села не забезпечували підйом селянської агрокультури.) Необхідність повсюдного їх введення, строго кажучи, ніким не доведена. Тим часом Столипін і його сподвижники утвердилися в думці, що хутори й села - єдине універсальний засіб, здатний підняти рівень селянського господарства на всьому просторі необ'ятнойУкаіни. Незважаючи на всі старання уряду, хутора приживалися тільки в белоукраінскіх, литовських і північно-західних українських губерніях (Псковської, Дружковкаой). Тут позначалося вплив Прибалтики і Польщі. Місцевий ландшафт, мінливий, порізаний річками і струмками, теж сприяв розселенню по хуторах.
У південних і південно-східних губерніях широкому поширенню хуторів перешкоджали труднощі з водою. Але тут (на Північному Кавказі, в Степовому Заволжя і Північному Причорномор'ї) досить успішно розвивалося насадження висівок. Родюча степ, рівна, як стіл, немов самою природою була створена для висівкового господарства.
У центрально-чорноземних губерніях головною перешкодою до утворення на общинних землях хуторів і висівок було селянське малоземелля. Перш ніж насаджувати хутори й села, тут треба було вирішити саме цю проблему - частково за рахунок переселення до Сибіру, а почасти й за рахунок роздутих поміщицьких латифундій.