Людина - звичайний - як соціальний феномен - автореферат і дисертація з філософії
1. Революційно-освітянська інтенція на схематизированное миротворчість, підміну буденної, повсякденної, повсякденного життя «чистим», відчуженим, ідеальним поняттям її.
2. Жага насильницької організації буття, що супроводжується руйнуванням самоцінності, самодостатності практично-повсякденного існування. (Ідеологів і практиків «упорядкованого ощасливлення» від Шігалева до Шмітта A.B. Луначарський осудливо називав «футуро-комуністами».)
Сказане буквально витравлювали екзистенціальне початок, скасовувало персональне в людині. Там же, де останнього немає, не залишалося • простору прояви самодіяльних «несанкціонованих» партикулярних інтересів, намірів, стимулів, пристрастей, різноманітних «егоїстичних» спонукань, зчеплених з почуттям «Я», його гамою відносин до дійсності, собі, собі подібних.
Ще Гоббс висловлювався за суверенність приватної сфери, що не підлягає інституціального-правовому регулюванню; Гассенді в подібному контексті ратував за неприпустимість «необдуманих змін в суспільстві».
Безсумнівний змістовний внесок у цю сферу пов'язаний з іменами Бергсона, Пірса, Джемса, Гуссерля, Шелера, Плеснером, Сартра, Мерло-Понті, Маркузе, Людтке, Медика, Ван Дюлмена, Франкла, ПЬотца і ін.
Виявлено особливості осягнення реалій в повсякденному досвіді. Розкриття особистості, як відомо, відбувається в надрах духовного життя. Останнє обслуговує: а) стереологіка - цілісне сприйняття дійсності із завданням смислових зв'язків в багатовимірному символічному просторі з відповідною стилістичної (інверсія, інструментування, інтонація, синкопи, формати, стежки), ритуальної (міміка, жести, гримаси, пози), семантичної (алюзії , амфіболи, алітерації, еківоки) розмірністю; б) ситуаційна логіка - виразна, смислова поліфонія в залежності від интенциональной, прагматичної, хронологічної екіпіровки;
Достовірність дослідження забезпечена відповідністю обраної методології цілям і завданням роботи, належним логічним обґрунтуванням отриманих результатів, їх досвідченим посвідченням.
Структура дисертації обумовлена метою, завданнями, прийнятим способом дослідження. Робота складається з вступу, трьох розділів, що включають по три параграфа, висновків, списку використаної літератури.
Немає іншої печалі, - зазначає Леон Блуа, - крім того, що ти не святий ». Шлях до святості. З позицій персонального творення регулятивна ідея ця, однак, аж ніяк не може бути целеоріентіром реально-життєвої практики. «Царство моє не від світу цього», - нагадує Христос. Божеська святість надмірним, не відповідає дійсності. Екзистенція і можливий лад вищого світопорядку не синхронізовані, взаімонесопрічаст-ни. Ядро життєвого існування - НЕ співвіднесеність з Богом, а вершать «повільних праць» в колі подібних тобі.
Наше століття - століття раціонального розрахунку, знеособлених технологій, промивання мізків, маніпулювання, силових впливів є вік створюваних подій. Індустрія public relations досягла висот таких хитрощів, що в мистецтві формування простору стереотипів, артефактів 'в повній мірі девальвувала «героїчне». В силу ентимеми: життя політизована, політика - маніпуляція емоціями, життя виробляє ідіосинкразію до політичних маніпуляцій - корінними ідеалами життя стають не героїчні (високоемоційний) ідеали, а, використовуючи склад Гегеля, буденні стандарти близькості у себе самого буття «Я». Століття героїв завершився, почався століття людей. І в сенсі нівелювання, масовості; і в сенсі затруднительности, неможливості, нездатності до подвигу, яскравим, виразним, нетрафаретним, незвичайним, безкорисливим, саможертвенним актам; і в сенсі втрати самостійності, самостійності (державний, громадсько-публічний прес); і в сенсі трансформації ідеалів як вищих почав, цілей в операціональні, відчутні зразки, штампи.
Людина як «самість з нічим не затьмарює ясністю» (Гегель) - істота ідеалологічное, носій внеприродного духовного. Його ставлення до світу регулюємо ціннісно. Людина - вічний Фауст, не задоволений реальністю, шукає, поки не одухотворені. Оскільки життя, залучаючи думку Ортеги, тобто переміщення від життя «Я» до «Іншому», остільки «оцінка життя і всіх її найбільш благородних проявів залежить. від того, що дух очікує від свого власного майбутнього ».89
У пошуках найкращого влаштування майбутнього немає іншого шляху, як опора на ідеали. Попередні епохи, грузнучи в ідеальному програмуванні життя, по суті, були епохами футурологічними. Сучасна епоха, підбиваючи до свідомості, що внаслідок діяльнісного настання на природу людина виявляється «дірою в бутті» (Сартр), актуалізує реалістичні мотиви існування, фокусує увагу на сьогоденні. Головним стають не віднесені в перспективу ідеали, а загострене почуття поточного.
Рухають уяву ідеальні цінності не операціональни90. Покликання цінностей - означивающей активність, реалізовувати смислопола-ганіе. Але наше століття - століття кризи ціннісних смислів. Стихія, середа сучасності - реальний битійственний самоплив з його заземленою прозою, повнотою «селфмейкінга» в межах саморозуміння, самотворчества з фактичним винятком куміротворенія, апріорної вірності вищим засадам, надлишкової аскези. Пройшовши по рукотворним колами пекла, людина опинилася перед дилемою ідеального смислополаганія - реальної кризи смислів. І- раптом зрозумів, що запланована цінностями колективна доля і індивідуальне існування далеко не завжди злиті. Тому в підкресленому дистанціювання другого від першої позначилося зміщення від принципів до прецедентів.
Однією боротьби за вершину досить, щоб заповнити серце людини. Сізіфа слід уявляти собі щасливим », - запевняв Камю. Сізіф щасливий? Будь-яка спроба відповісти на питання не тягне відповіді общезна
89 Ейнштейн А. Собр. наук. праць. Т. IV. - М. 1967. С. 165.
90 Цінності, як і абстракції, позбавлені споглядання. чімого. В такому випадку останньою інстанцією кожного виступає не божеський (згадаємо Ремізова), що не людський суд (недосконалість його відчуває на собі кожен), а власний. Чи не ціннісні принципи, а екзистенційні Локаль у вигляді прецедентів реальності є кінцевим пожадливістю життя. Ідеально-ціннісно життя не канонізіруемий; вона - відвагу, «вічна несвідомих до готового і зрозумілому містерія» (Шестов).
Помиляється Ніцше, вважаючи, ніби людина - деградоване тварина. Помиляється і Хайдеггер, тлумачачи людини як ізольовану духовну одиницю. Істотне в людині встановлюється не в контрастують порівняннях, а в уподібненнях.
91 Шпет Г. Свідомість і його власник // К.Г. Челпанову - від його учнів.
Основа формування особистісного - перманентна перекачування зовнішнього у внутрішнє з нарощуванням власного величі, самозбагаченням, самовідкриття і за допомогою глибини осягнення самості - перевідкриттям. Групова, розрахована на експектаціі природа «Я» виражається в особливому культуротворческих принципі його існування. Буття «Я» як психосоматичної структури - результат попередньої загальнолюдської історії: «Лише завдяки предметно розгорнутому багатству людської істоти розвивається, а частиною і вперше породжується багатство суб'єктивної людської чуттєвості: музичне вухо, відчуває красу форми очей - коротше кажучи, такі почуття, які здатні до людських насолод і які стверджують себе як людські
92 сутнісні сили ».
Буття «Я» як гуманітарної структури також продукт культури: перефразовуючи Муньє, це - буття «тут - тепер - серед людей - зі своїм минулим - і майбутнім». Реальна особистість як ціле - не одноразова буття, а рух від буття до буття, поза яким (руху) - серія «моментальних» суб'єктів. В даному значенні «цілого» особистість не має виправдання: «Такий парадокс цілого і деталі - існуючий елемент належить до неіснуючого цілого» (К. Россі). Значення особи метафизично. Сприйняття його - не фізичний акт, а когітальное входження в
I. плоть гуманитарности. Тому особа двоїться на маску і особа, маючи на увазі, що в останньому випадку є завжди «розрив і переривчастість в об'єктивованому світі, просвіт з таємничого світу людського существова
ВІД ня ». Рельєфно відтінює сказане феномен «маленьких» людей, щодо яких Белль відзначав: «Маленькі люди? Я не розрізняю середовища і пи
Статті з філософії та психології. - М. 1916. С. 203-204.
92 Маркс К. Енгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 122.
3. Бакунін М.А. Вибрані твори. Т. 1. М. 1919-1920.
5. Бергсон А. Зібрання творів. Т. 1.
7. Бердяєв H.A. До історії і психології українського марксизму // Полярна зірка. 1906. № 10.
8. Бердяєв H.A. Революція і культура // Полярна зірка. 1905. № 2.
9. Бердяєв H.A. Філософія свободи. Сенс творчості. М. 1989.
10. Бехтерєв В.М. Психологія, рефлексологія і марксизм. Л. 1925.11. Біблія. Марк 10, 15.
11. Блок А. Мистецтво і революція. М. 1979.
13. Бубер М. Я і Ти. М. 1 983.
16. Валері П. Про мистецтво. М. 1 976.
18. Віппер Р. Символізм в людської думки і творчості // Дві інтелігенції та інші нариси. - М. 1912. С. 137.
19. Волошин М.А. Лики творчості. Харків. 1914.
20. У опитування історії. 19 91. № 2-3.
21. Гегель. Соч. Т. IV. М. 1959.
22. Гегель. Соч. Т. VIII. М. 1959.
23. Гердер І.Г. Ідеї до філософії історії людства. М. тисяча дев'ятсот сімдесят сім.
24. Герцен А.И. Естетика, критика, проблеми культури. М. 1987.
25. Гінзбург Л.Я. Література в пошуках реальності. Л. 1987.
26. Гольбах П. Система природи. М. 1940
28. Дідро Д. Собр. соч. Т. 2. М. 1975. С. 363.
29. Дільтей В. Описова психологія. М. 1924.
30. Достоєвський Ф.М. Повна. зібр. соч. У 30 т. Т. 5. М. 1985.
31. Зіммель Г. Конфлікт сучасної культури. Пг. Тисячу дев'ятсот двадцять три.
34. Кант І. Антропологія з прагматичної точки зору. Соч. У 6 т. Т. 6.-М. 1966.
35. Кант І. Трактати і листи. М. 1980.
37. Кондорсе Ж. Ескіз історичної картини прогресу людського розуму. М. тисячі дев'ятсот тридцять шість.
40. Маркс К. Енгельс Ф. Соч. Т. 42.
41. Мілль Дж.С. Про свободу. Харків. 1901.
42. Моем С. Избр. произв. в 2 т. Т. 1. М. одна тисяча дев'ятсот сімдесят три.
44. Називати речі своїми іменами. М. +1986.
46. Ніцше Ф. Ессе Homo. М. 1911.
47. Ніцше Ф. Полі. зібр. соч. Т. IX. М. 1910.
48. Осмислити культ Сталіна. М. 1989.
51. Платон. Соч. Т. Ш.Ч. I. М. +1971.
52. Пушкін A.C. Повна. зібр. соч. в 10 т. Т. 10. М. 1949.
53. Риккерт Г. Філософія життя. Пг. 1922.57. Біблія. Рим, 7, 23.
54. Роллан Р. Собр. соч. У 9 т. Т. 5. М. 1 983.
59. Степун Ф. Трагедія і сучасність // Шипшина. 1922. № 1.
61. Уайльд О. Задуми. М. 1906.
63. Фейєрбах Л. Избр. філос. произв. М. 1955. Т. 1.
64. Фейєрбах Л. Основи філософії майбутнього. М. тисячі дев'ятсот тридцять шість.
71. Шінкорук В.І. Орлова Т. І. Художнє мислення в системі видів розумової діяльності // Питання філософії. 1984. № 3.
72. Шпет Г. Свідомість і його власник // К.Г. Челпанову від його учнів. Статті з філософії та психології. - М. 1916.
73. Ейнштейн А. Збори наукових праць. Т. IV. М. +1967.
74. Ефрос A.B. Репетиція - любов моя. М. 1975.
75. Bergson А. Pens De et le mouvant. P. 1934.
76. Brouwer L.E. Leven, Kunst et Mystik. Delft.
77. Fr. Schleiermacher Sämtlische Werke. Abt. 3. Zur Philosophie. Bd. 2. Berlin, 1823.
78. Habermas J. Zur Logik der Sozialwissenschaften. Tubingen, 1967.
79. Hallowell A.I. Contributions to Anthropology. - Chicago; London, 1976.-534 p.
80. Heller A. Das Alltagsleben // Materialen zur Soziologie des Alltags. Köln, 1978.
81. Honingmann J. Culture and Personality. -N.Y. 1954. 499 p.
82. Husserl E. Husserliana 1950-19. Bd.I.
83. Internatinal Encyclopedia of social sciences. 1968. V. 16.
84. Kroeber A.L. Anthropology. Race, Language. Culture. Psychology. Prehistory. -N.Y. 1948. 856 p.
85. Landhgrebe L. Phenomenology as Transcendental Theory of History // Husserl E. Expositions and Appraisals. L. одна тисяча дев'ятсот сімдесят сім.
86. Mead J. The Philosophy of the Act. Chicago, 1938.
87. Mied G. Handlung, Kommunikation, Bedeutung. Fr-M. 1979.
88. Mirdock G.P. Social Structure. -N.Y. 1989. -164 p.94. OrdineNuovo. 1924.1 m.
89. Ortega-y-Gasset J. Man and Crisis. N.Y. 1 958.
91. Scheler M. Der Formalism in der Ethic und die materiale Wertethic -Berlin: Universitet, 1921. 345 s.
92. Sherif M. A Study of Some Social Factors in Perception // Archives of Psychology. XXVII. 1935. - № 187. - P. 34-51.
93. Tyler S.A. (Ed.) Cognitive Anthropology. - N.Y. Holt, Rinehart Winston, Inc. 1969. 456 p.
94. Weber M. Wirtshaft und Gesellschaft. KDln-Berlin, 1964.