Леонід Нерсисян - леонід Нерсисян
У світлі серйозної напруженості відносин США іУкаіни питання розгортання американської глобальної системи ПРО, в тому числі поблизу кордонів РФ, знаходить ще більше значення і градус.
Питання тактико-технічних характеристик і проблем американських і українських систем ПРО вже був розглянутий в іншій статті. Зараз же будуть детально розглянуті можливі шляхи відповіді ВСУкаіни на односторонній вихід США з договору по обмеженню протиракетної оборони і розгортання даних систем прямо біля наших кордонів.
Реально плановані і реалізовані відповіді
1) Розгортання оперативно-тактичних комплексів «Іскандер-М» в Конотопі.
2) Створення більш сучасних міжконтинентальних балістичних ракет (МБР).
3) Створення ракет середньої дальності - заборонено договорами про СНО.
Однак, імовірно, нова МБР «Рубіж», яка є модифікацією «Ярса», здатна діяти як на середніх (до 5500 км), так і на міжконтинентальних відстанях, що дозволяє взяти на приціл всю Європу. Ракета Р-500 «Іскандера», оснащена ядерною бойовою частиною, також може підійти на роль ракети середньої дальності.
Наявні в запасі «козирі» і можливість надзвичайно жорсткої відповіді
1) Постановка на озброєння орбітальної модифікації нової рідинної МБР «Сармат».
Орбітальна модифікація відрізняється від звичайної МБР тим, що боєголовки виводяться на низьку орбіту Землі і тимчасово стають її супутниками. Маса виведених бойових частин помітно менше, ніж у стандартної МБР, але зате вони можуть підлетіти до мети з абсолютно будь-якого напрямку, зробивши довільний виток навколо землі. Дальність польоту такої ракети ніяк не обмежена, на відміну від звичайних МБР. Відповідно, шахти з ракетами можна буде розмістити в абсолютно будь-якій точці РФ, вибравши найбільш недосяжні для ПРО США райони (подалі від морів і європейських країн). Можливість підльоту до мети з несподіваних напрямків змусить США розгортати набагато більшу кількість елементів протиракетної оборони на всій території країни, що буде коштувати величезних коштів, яких зараз немає навіть у американців. Варто відзначити, що орбітальні модифікації МБР заборонені договорами СНО.
2) Розміщення в космосі супутників-боєголовок з ядерною зброєю.
Технічно це завдання не повинна викликати труднощів і буде дуже ефективна, так як вже повністю виключає перехоплення МБР на початковому етапі польоту. Однак розміщення ядерної зброї в космосі заборонено відповідним договором. Для протидії подібної загрози США доведеться інвестувати величезні кошти в створення «супутників-винищувачів» (варто зазначити, що подібні проекти розроблялися раніше як в США, так і в СРСР).
Ймовірний розвиток ситуації: політика обмеженого відповіді або шлях «ескалації»?
По суті, у України є два варіанти відповіді на подальший розвиток системи глобальної протиракетної оборони США. Перший шлях - це політика обмеженого відповіді. По суті, це те, що зараз і робиться. Сюди відносяться перераховані вище плановані й реалізовані заходи. Як вже можна помітити, належного впливу на американців ці дії не роблять. З урахуванням загострення відносин темпи розгортання елементів ПРО можуть тільки зрости. Треба сказати, що ще дуже нескоро створювана США протиракетна оборона зможе створити реальну загрозу силам ядерного стримування РФ, але такий день коли-небудь може і настати. Другий шлях - політика «ескалації». Цей шлях СРСР вже одного разу успішно застосував проти США, розмістивши на Кубі ракети з ядерним озброєнням. На той момент МБР були розвинені слабко і були в невеликій кількості, та й вимагали дуже довгого часу для підготовки до пуску. США, розмістивши в Туреччині ракети «Юпітер» середньої дальності, отримали стратегічну перевагу - вони могли завдати попереджуючого удару по СРСР, знищивши всі стартові майданчики МБР до того, як їх встигли б запустити. У відповідь СРСР несподівано розмістив на Кубі свої ракети середньої дальності, що викликало Карибська криза. Однак ескалація ситуації до кризи в результаті привела до розрядки: США прибрали ракети з Туреччини, а СРСР - з Куби. Спроби ж домовлятися з американцями «по-хорошому» практично ніколи не приводили до прийнятних для СРСР іУкаіни результатами, на відміну від мови сили.
Відповідно, у випадку з глобальною системою ПРО США можна піти схожим шляхом. Керуючись тим, що американці порушили договір щодо обмеження протиракетної оборони (забороняє створення більш двох районів позиціонування), самим порушивши умови СНО, розгорнути кілька орбітальних модифікацій МБР, а можливо і запустити кілька супутників-боєголовок (або для початку просто заявити про це) .
Це, звичайно, призведе до небувалого сплеску напруги, але по факту баланс стратегічних сил буде серйозно порушений - причому явно не на користь США. Далі ситуація може піти різними шляхами:
1) Сторони цілком можуть домовитися, як це вже було одного разу.
2) США не хочуть домовлятися і потрапляють на ту ж «вудку», що потрапив СРСР у випадку з американською програмою «Зоряних воєн».
Штати починають витрачати величезні кошти на те, щоб розгорнути ПРО на всій своїй території і у всіх своїх союзників. «Симетричний» відповідь для них також буде дуже дорогий: на відміну від РФ, в США вже дуже давно не займалися важкими МБР, та й взагалі не виробляли нових ракет більше 20 років. Все це буде дуже недоречно для американців, з огляду на те, що фінансова система цієї країни зараз перебуває далеко не в кращому стані, є непомірний держборг. Фактично схожа причина була одним з тих факторів, які «розвалили» СРСР.
3) Відмова європейців від розміщення елементів ПРО США.
Заява про розміщення ОТРК «Іскандер-М» вже змусило Чехію відмовитися від розгортання у себе систем ПРО, так як керівництво країни виявилося досить адекватним, щоб не підставляти свою країну під ймовірний удар. Перераховані вище заходи при правильній подачі (що жодна країна, яка розмістила у себе ПРО США, не "відсидиться» в разі початку глобальної війни) повинні змусити деякі європейські держави досить злякатися, щоб відмовитися від співпраці з США в питаннях протиракетної оборони.
Леонід Нерсисян - військовий оглядач ІА REGNUM
