Квинтилий вар, поверни легіони! »(Парфьонов в
В античній історіографії винуватцем катастрофи майже одностайно оголошено сам командувач римськими військами в Німеччині Вар. Веллей Патеркул відзначає його м'якість (vir ingenio mitis), нестача енергії і непридатність до дій в екстремальних умовах, не забуваючи згадати і про жадібність - його характеристика попереднього намісництва Вара в Сирії стала хрестоматійною: жебраком він прибув в багату провінцію, багатим покинув злиденну (pauper divitem ingressus, dives pauperem reliquit) (Vell. II. 117.2). Светоній вважає, що причиною розгрому римлян в Німеччині були «легковажність і безтурботність вождя» (temeritate et negligentia ducis) (Suet. Tib. 18. 1). Флор (II. 30) моралізує з приводу «свавілля і зверхності», які поєднувалися з жорстокістю (saevitia) і безтурботністю (securitas), про безпечність Вара і його сліпому довірі до вождів змови пише і Діон Кассій (LVI. 18). І лише Тацит вбачає причину трапилася катастрофи не в особисту провину римського воєначальника, а в «волі долі і силі Армінія» (Tac. Ann. I. 55. 3).
За своїм походженням Публій Квинтилий Вар не відносився до найбільш впливовою аристократії Риму - Веллей називає його сім'ю «скоріше знатної, ніж знаменитої» (II. 117. 2). Батько Вара, один з офіцерів республіканської армії, в 42 р. До н.е. е. наклав на себе руки після битви при Филипах (Vell. II. 71. 2; 119. 3). Осиротілий хлопчик (йому, ймовірно, було тоді 4-5 років) 4 виховувався у свого родича (між іншим, одного поета Горація) 5 і отримав звичайне для молодих аристократів освіту.
Тривалість перебування Вара в Сирії невідома. На початку 7 м н. е. він прибув на зміну Сент Сатурніна як легат Галлії в ранзі пропретора і командувач Рейнської армією, що складалася тоді з п'яти легіонів і допоміжних частин. Трьома легіонами (XVII, XVIII і XIX), розквартированими на півночі Німеччини, він командував безпосередньо, ще два (I і V) були під керівництвом його легата (і, до речі, племінника) Л. Нонія Аспрената і стояли південніше.
Як зазначив К. Уеллс, кар'єра Вара сильно відрізнялася від послужного списку будь-якого його попередника по німецькому командуванню: всі вони - Друз, Тіберій, Агенобарб, Вініцій, Сатурній - були професійними військовими (viri militares). 10 З іншого боку, Б. Ісаак справедливо вказав, що уявлення про військову некомпетентності Вара щонайменше перебільшена: в певному відношенні театр військових дій в повсталої Юдеї був щонайменше складний, ніж в Німеччині, а сам Вар, прийнявши командування Рейнської армією, мав більший досвід керівництва військами, ніж Веспасіан до того моменту, коли Нерон послав його на придушення іудейського повстання. 11 Мабуть, головна причина катастрофи в Німеччині - не в бездарності воєначальника і не в слабкості його армії - знав німецькі легіони з особистого досвіду Веллей називає їх «військом, лицар серед всіх, першим серед римських воїнів з дисципліни, мощі, військовому досвіду» (II . 119. 2).
Діон Кассій (LVI. 18. 1-3), характеризуючи стан між Рейном і Ельбою до 9 м відзначаєуспішне в цілому розвиток процесу романізації нових римських володінь: римляни, маючи в своєму розпорядженні в цій країні системою опорних пунктів, залишалися там зимувати, торгували з варварами , поступово привчаючи їх до своїх порядків.
Нового потужного ривка до світового панування, природно, повинна була передувати фундаментальна підготовка матеріальних і людських ресурсів, і на частку Німеччини випадала тим значний тягар, що з розореного дотла Иллирика взяти було нічого.
Для якнайшвидшої постановки під римський контроль всіх сторін життя германців був потрібний адміністративний апарат, який повинен був виконувати завдання, які виходили за рамки чисто окупаційних. Відомо, що сам Вар в Німеччині багато займався судочинством, і в його оточення входили юристи (згодом зазнали перед стратою особливо витонченим знущанням з боку німців). 14
Не можна не визнати, що антиримську змову в Німеччині був підготовлений і здійснений зразково. Це пов'язано в першу чергу з його центральною фігурою - Армінієм, якого Тацит шанобливо називає «визволителем Німеччини» (Tac. Ann. II. 88. 2).
За словами Тацита, в римській армії Арминий був «командиром співвітчизників» (ductor popularium) (Tac. Ann. II. 10. 3). Під цим терміном слід розуміти не вождя племінного ополчення, а префекта регулярного підрозділу римських збройних сил - червоні або когорти. 16 За влучним зауваженням Й. С. Кюльборна, цей час молодий німецький аристократ не втратила даром - саме придбані на римській службі військові знання додали очоленому їм заколоту настільки нищівну силу. 17 Але не можна не погодитися і з В. Джоном, який підкреслив, що, якщо судити за отриманими Армінієм відмінностям, він повинен був мати великі заслуги перед римлянами. 18
На батьківщину Арминий повернувся, на думку П. фон Родена, близько 7 м швидше за все, через смерть батька. 21 Можливо, це сталося ще раніше: Арминий не знав, за яких обставин був поранений його брат (Tac. Ann. II. 9. 2-3), отже, під час іллірійського повстання в армії його вже не було; крім того, малоймовірно, щоб він залишив службу після початку грізних подій на Балканах, коли римляни мали гостру потребу в досвідчених кадрах. Можливий, щоправда, і інший варіант - що Арминий служив н-а Сході і з'явився в Німеччині разом з Варом, т. Е. Саме в 7 м 22
Момент для нанесення нищівного удару по римському пануванню в Німеччині був обраний обдумано і на рідкість вдало. Білефельд, який постійно знаходився в найближчому оточенні Вара (Dio Cass. LVI. 18. 6), повинен був добре знати військово-політичну ситуацію в європейських володіннях Риму. Влітку 9 м римляни знищували останні осередки повстання в Далмації. Грізна небезпека, що нависла над Римом, була ліквідована. Цілком природно, що римляни, які протягом всього іллірійського заколоту дуже побоювалися об'єднання німців з бунтівними племенами Паннонії (Suet. Tib. 17. 1), зітхнули з полегшенням і послабили контроль над германцями, які після придушення Тиберієм в 5 м їх повстання серйозних підстав для підозри не викликали.
Історію виникнення змови передає Веллей Патеркул (II. 118. 2-3). Він повідомляє, що думка про повстання виникла у Армінія побачивши безтурботного поведінки Вара. Нею він поділився спочатку з небагатьма однодумцями, потім число змовників збільшилася. Підготовка до заколоту не залишилася в таємниці для римлян: тесть Армінія Сегесте, ненавидів свого зятя, кілька разів попереджав Вара про небезпеку; навіть напередодні виступу германців Сегесте запропонував як превентивний захід заарештувати всю племінну верхівку херусков, але Вар відхилив цю пропозицію. 23 Сліпе довіру римського намісника щодо Армінія можна задовільно пояснити лише багаторічної і вірною службою останнього Риму; крім того, під час перебування свою намісником Сирії Вар був занадто добре знайомий з інтригами в сімействі Ірода царя, щоб надавати серйозного значення попередженням Сегесте. 24
Римські збройні сили в Німеччині були знищені десь у Візургіса (суч. Р. Везер) - численні спроби визначити місце загибелі армії Вара довгий час не давали надійного результату. 25 Але археологічне відкриття 1987 року і розкопки наступних років довели, що армія Вара загинула у гори Калькрізе в Вестфалії. 26 Основну інформацію про цю подію дають наративні джерела, хоча вони не вільні від протиріч. 27
Підсумовуючи ці дані, можна стисло викласти хід подій наступним чином.
Протягом літа 9 м учасники вже сформованого змови постаралися максимально розосередити знаходилися між Рейном і Ельбою римські війська. З цією метою вони часто зверталися до Вару з проханням надати їм військові підрозділи нібито для забезпечення безпеки на місцях і домагалися бажаного (правда, для цієї мети зазвичай відряджалися допоміжні війська, а не легіонери). Але основна маса армії Вара все ж перебувала при ньому, біля його літній резиденції.
Коли змовники вважали підготовку закінченою, на достатньому видаленні від римських сил спалахнув нібито незначний за масштабами бунт. Вар зі своєю армією і громіздким обозом знявся з табору і відправився на його придушення. Наявність при військових частинах жінок, дітей, численної челяді показує, що справа відбувалася восени - Вар явно мав намір придушити заколот по шляху в зимові табори, куди щорічно йшли римляни. 28
Призвідники повстання, ще присутні напередодні виступу на бенкеті у Вара, де Сегесте в останній раз виступив в ролі Кассандри (Tac. Ann. I. 55. 2), після виступу римлян в похід залишили Вара під приводом підготовки військ для допомоги йому. Знищивши розквартировані в гущі германців римські гарнізони і вождів, коли Вар поглибиться в важкопрохідні ліси, вони атакували його з усіх боків.
Римський командувач мав тоді 12-15 тис. Легіонерів, шістьма когортами легкої піхоти (приблизно 3 тис. Осіб) і трьома Аламі кавалерії (1,5-3 тис. Осіб), разом близько 17-20 тис. Воїнів. 29 Вар, безсумнівно, вважав, що для придушення локального заколоту цього (та ще обіцяних йому німецьких допоміжних загонів) більш ніж достатньо. На думку В. Джона, фатальну роль повинна була зіграти і придбана Варом в Юдеї впевненість, ніби одного появи римського солдата досить, щоб протверезити заколотників, тим більше що Арминий, звичайно, постарався зміцнити в ньому це переконання. 30
Головною ударною силою повстання були змінили Риму німецькі ауксіліаріі - в цьому відношенні ситуація нагадувала початок іллірійського заколоту. 31 Але тепер вожді змови, які перш постійно перебували при штабі Вара і повинні були мати у своєму розпорядженні докладною інформацією про військові дії на Балканах, врахували помилки, допущені їх иллирийскими колегами. Нищівний удар по римської армії в Німеччині було завдано твердою рукою майстра, який зумів поставити еліту римських польових військ в безвихідне і безпорадне становище.
Спочатку германці обмежилися діями легкої піхоти, бій лише місцями переходило в рукопашний бій. Бушувала буря, лив проливний дощ; все це серйозно ускладнювало дії легіонерів і римської кінноти. Зазнаючи величезних втрат і майже не захищаючись, римляни пробивалися вперед, поки не досягли місця, де можливо було розбити табір.
На думку В. Джона, Білефельд, знаючи римські військові порядки, передбачав зупинку Вара саме в цьому місці і надійно блокував його табір. Дослідник припускає, що Вар спробував встановити контакт з Армінієм і в той же час дати знати в римські фортеці про своє становище. Але гінці були перехоплені німцями, що не намагалися штурмувати табір, знищуючи лише ті дрібні загони, що наважувалися вийти за його межі. Коли через кілька днів Вар наказав рухатися назад, до великої дорозі, римляни на марші були атаковані з усіх боків. Вар ще зміг наказати зміцнитися, але потім наклав на себе руки. Після цього частина воїнів здалася в полон. Деякі спробували чинити опір, яке було швидко зламано. Потім Арминий прямо в римському таборі почав розправу з полоненими.
На ранок в дощову і вітряну погоду вони спробували пробитися через ущелину, але були відкинуті до табору з великими втратами. Їх кіннота при відступі бігла. Знову опинившись в таборі, Вар і ряд інших вищих офіцерів наклали на себе руки. Наближені ще встигли нашвидку поховати свого начальника, поки префект табору Цейоній вів переговори про здачу на милість переможця, що завершилися капітуляцією уцілілих.
Яку б версію ні віддати перевагу, очевидно, що шансів на успішний опір у римлян не було ніяких: перевага противника в чисельності було багаторазовим, а та обставина, що Вар і інші вищі командири були поранені, доводить - римські бойові порядки були зовсім засмучені (незважаючи на то, що з табору легіони виступили, зрозуміло, повністю готовими до бою, наскільки це було можливо при обставинах, що склалися).
Командний склад армії Вара був знищений повністю: легати легіонів загинули разом зі своїм начальником, 32 захоплені або здалися в полон військові трибуни, центуріони-пріміпілом і один з табірних префектів були після тортур принесені в жертву німецьким божествам; описані Тацитом знаряддя страти призначалися, мабуть, для інших сотників. Якоїсь частини кавалерії, ймовірно, вдалося вирватися з оточення, кинувши піхоту на вірну загибель. У піхотинців же не було ніяких шансів врятуватися втечею: в незнайомій місцевості, повеней торжествуючими ворогами, їх чекав в кращому випадку полон.
Хоча зовні римська військова машина реагувала на відпадання Зарейнской Німеччини навіть більш оперативно, ніж на иллирийский заколот, відчувалося, що надломилося щось в самому мозковому центрі механізму, що приводив у рух все щупальця гігантського спрута. Результати не змусили себе чекати. На Сході становище погіршилося настільки, що про римському диктат щодо Парфії і навіть Вірменії вже не могло бути й мови. Залишалося безкарним вбивство в Боспорській царстві римського ставленика, царя Полемона, і не відбулася пряма анексія Північного Причорномор'я Римом - для цього не було ні сил, ні гострої необхідності.
Колін Уеллс вважає, що в принципі армія необхідних розмірів могла бути набрана, і великомасштабні німецькі війни можна було відновити. Однак, констатує він, серія римських вторгнень вже привела в рух німецький племінної світ, і результати цього виявилися для Риму фатальними: навіть повне винищення того чи іншого племені призводило лише до того, що його місце займав новий, ще більш Коломия противник, який мав практично невичерпним потенціалом в особі племен, що жили за Ельбою. 37