Культурні діалоги з істориком про субкультурних витоки

Звідки у субкультури ноги ростуть

- Кажуть, що всі наші проблеми, Федір Олександрович, тому, що молодь розслаблена, безвідповідальна і при цьому надзвичайно енергійна. і витрачається вся її життєва сила на «субкультурное» самовираження. Ось раніше все було інакше - хлопчики і дівчатка були при ділі і вливалися в доросле життя без будь-яких «зависання» в молодіжних об'єднаннях за інтересами. Так ось, чи дійсно вУкаіни в минулому не було жодної подоби того, що могло б бути названо молодіжною субкультурою?

- По суті справи, до середини XIX століття як якогось значимого явища нічого подібного немає.

По-перше, дійсно, традиційне суспільство не передбачає субкультурності, як такої, в силу демографічної ситуації - шлюби укладаються ранні, в 15-16 років людина може очолити маленьку сім'ю, яка вбудована в більшу. ВУкаіни в основному селянське суспільство, де є битий шлях, яким підкоряються сини з їх сім'ями. Він їх поре, робить, що хоче, звертаючись як зі своїми дітьми. Хоча у тих, в свою чергу, теж уже можуть бути діти. Це досить тоталітарна структура, де немає часу на молодіжність. Економічна причина - людина починала років з 12 нарівні з дорослими працювати в поле, а якщо це було місто, то на виробництві в самій різній формі, і у нього дійсно немає вільного часу. Коли виникає це саме вільний час? Спочатку це пов'язано з дворянської культурою.

- А як же поміщицькі «доросли»?

- Але ж вони, як правило, один від одного були ізольовані. Спілкування мало, т. К. Між українськими дворянами аж до середини XIX століття воно було мінімальним. Були форми міського спілкування, а в сільській місцевості збиралися вони раз на рік на дворянське зібрання, влаштовували бал - і все, роз'їжджалися на рік. Пам'ятайте, як в «Мертвих душах», їде поміщик до поміщика і добре, якщо вони один одного знають, а іноді бувало так, що людина жила і не знав нікого в окрузі.

- Звідки ж у субкультури, вибачте, ноги ростуть?

- У першій половині XIX століття з'являється університетська культура, і вона, природно, пов'язана зі студентською субкультурою, спочатку дворянської. Дворян нарешті загнали в університет. До цього таке було неможливо. У благородному пансіоні, серед дворян, в дуже замкнутою і добре контрольованої системи субкультури не може бути в принципі. Дворянина там готують до дорослого життя дуже серйозно, і він сам на той же налаштований, він до готується робити кар'єру.

В університеті атмосфера більш вільна, але все ж десь до 40-х років XIX століття студентські гуртки - явище малохарактерні. Існує дуже чітке станове самосвідомість, і те, що вони студенти, не мотивує їх особливо на якесь студентське братство. Та й університет був трошки інший. Студенти приходили на лекції і йшли, і так три роки, відучилися - виявили бажання складати іспит - будь ласка. Створюють комісію, якісь іспити, якийсь твір, оцінюють, виписують диплом про те, що був прослухав курс в університеті. І все.

- А як же освітні стандарти, невже їх не було?

- Абсолютно ніяких! Університетська культура як явище виникає тільки десь в 40-і роки і пов'язано це з відомим графом Уваровим, якого всі вважають абсолютно жахливою людиною, насправді зробили для університету чи менше, ніж Ломоносов.

Становий лад в середині XIX століття починає валиться, в університетах кількість недворян починає випереджати кількість дворян. Епоха дворянського університету на той час, коли вже виникає щось, що нагадує студентське братство, проходить. Відбувається це близько 50-х років. Причому суспільство оцінює явище саме як субкультуру. Все, незалежно від станів, знають, що є ось ці ось студенти, або, як їх в народі називають «скубенти», які щось там замишляють, і у них явно своє життя. Особливо явно це стає після перших студентських хвилювань на початку 60-х років.

Субкультурні хулігани суть революціонери?

- Чим же вони були так відмінні в «своєму житті» і що задумували?

- З цим часом пов'язано початок революційної пропаганди, листівки пишуть саме студенти, намагаються створити якісь революційні гуртки, але це вже не те, що Герцен з Огарьовим, коли діяльність гуртка полягала в тому, що шампанського напитися і революційну пісню проорать, щоб про це стало відомо в III відділенні, і з ними прийшли розбиратися. Тепер це спроби чогось більш-менш свідомого, якісь прокламації, пожежі в Харкові влаштовують, піднімають народ на повстання. У них з'являються перші зовнішні ознаки субкультури: студенти повинні бути нестрижені, з «волоссям непомірною довжини». Форми ще не було, вона з'явилася в 84 році, хоча зовнішній «чубатий» вид залишився колишнім, тільки тепер в кашкеті. Ніби як чиновник, а на насправді зовсім не чиновник.

Крім студентської субкультури, по суті, нічого й не було: вся країна продовжує традиційну життя. Поки нова капіталістична економіка не торкнулася широкі маси, а це станеться тільки в 90-і роки.

- Що ж сталося, коли субкультура стала масовою?

- На початку ХХ століття виникає перше явище субкультурної життя, з'являється навіть новий термін - хуліганство, тобто невмотивоване насильство, що виходить від робочих або міських жителів, пізніше і селяни до цього примикають, «тінейджерського» віку.

Хуліган - це саме молода людина, що виявляє насильство незрозуміло з яких причин. Медики пояснювали по яким, але для звичайної людини ясно, що причин зовнішніх особливо немає. Знову ж цікаво, що зовнішніх ознак даної субкультури ті ж, що і у студентів, які явно йдуть в авангарді цього прогресивного явища.

Як з цим боротися, ніхто, до речі кажучи, не знав. Всі спроби ввести студентів в якесь русло не допомагали, а більш-менш здорові люди говорили: нічого з цим не поробиш, ось воно є, причини цього природні, це буде і далі, а намагатися боротися - так тільки сильніше дратувати.

У масовому порядку відраховувати студентів - означало тільки плодити терористів. Відрахований студент іноді може піти і розібратися по-своєму, як це було в 1901 році, коли студента відрахували, а він пішов і застрелив міністра народної освіти. Саме такі, умовно кажучи, виключені з субкультури, поповнювали ряди революціонерів, тобто, власне, вже іншої субкультури.

- Інший субкультури? Хіба це не одне середовище?

- Так, в загальному, вся революційна среда, принаймні до 90-х років, до того моменту, коли Україна почала швидко і структурно перебудовуватись, є саме студентської. Це або студенти, або вічні студенти, які навчаються на все життя. ВУкаіни тільки в 80-і роки був обмежений термін навчання в університеті, а так в принципі можна було скільки завгодно вчитися, не здав - ну і не здав, тільки гроші плати.

У студента на все є моральний відповідь!

- Ви згадали про структурну перестройкеУкаіни? Що відбувається зі студентами-революціонерами в той момент?

- В країні криза, викликана реформами, чим потужніший реформи, тим потужніше криза, незалежно від їх успішності. На це реагує найгостріше молодь, тому що вона вихована на високих моральних цінностях і не може ці цінності співвіднести з тим, що відбувається в країні. Уряд намагається якусь справедливість, в його розумінні, затвердити, провести селянську реформу так, щоб поміщики не сильно зазнали і щоб селяни щось отримали. В результаті незадоволені всі. А студент сприймає ситуацію гостро, у нього на все є моральний відповідь, і при наявності невдоволення в країні відповідь цей набуває революційний характер.

Спроби революційно налаштованих студентів растрясти України ні до чого не приводять. У 70-ті роки студенти активно починають ходити в народ, на здобуті за кордоном кошти 2-3 тисячі чоловік здійснюють ці ходіння. Яким чином? Влаштовуються працювати в органи місцевого самоврядування з метою революційної пропаганди. Цікаво, як країна реагує на активність цієї субкультури. Якщо студент записався в якусь робочу артіль і займається там пропагандою, то зрозуміло, що його тут же починають «гасити», тому що артіль створюється для того, щоб заробити гроші, значить, там все повинні працювати. А він, по-перше, працювати не вміє, його ніхто цьому не вчив, по-друге, не хоче вчитися працювати, він займається іншими речами, тому там студента не приймають.

- Ну що ж, цілком справедливо. Виходить, туго доводилося ідеологічним борцям, служителям революційної пропаганди?

- В органах місцевого самоврядування відразу виникала дилема. Можна, влаштувавшись сільським учителем або земським лікарем, здійснювати революційну пропаганду, а можна спробувати навчити людей грамоті або спробувати їх лікувати. Причому лікар повинен бути майстром на всі руки, повинен вміти прийняти пологи, а іноді бути навіть ветеринаром. Обов'язків у нього купа. Зазвичай було два варіанти поведінки. Або студент починав цим займатися, розуміючи, що це важливіше, і залишався земським лікарем, але припиняв революційну пропаганду, або він професією не займався, а продовжував революційну пропаганду, але селяни на нього реагували адекватно своєї селянської психології: є якийсь пан, який отримує від нас гроші (а органи місцевого самоврядування фінансуються населенням), але він нас не лікує! За це просто в'язали і здавали в поліцію. І ще привід - небезпечні мови штовхає, незрозуміло про що говорить. Явно то, що поліції це не сподобається.

Ще один цікавий сюжет, так звана охотнорядская історія. 1878 рік. Вийшли з Мохової студенти після лекцій, пішли агітувати. Почули про це торговці з м'ясних рядів. І слух пішов: вийшли барі вимагати від царя відновлення кріпосного права. Чого пан може вимагати від самодержавства? Тільки відновлення своїх привілеїв. Ось які у них цілі. І натовп охотнорядскіх мужиків біжить займатися мордобоєм. Поліції довелося рятувати студентів від масової бійки. Зрозуміло, що м'ясник може битися краще, ніж студент, ось така реакція суспільства. Але як тільки суспільство перестає бути традиційним, молодь починає жити приблизно ось таким життям, умовно кажучи, студентської.

«Зміркувати на п'ятьох»

- Цікаво, всі ці вилазки були адже кимось проспонсорувати?

- Так, спонсори були всякі. Намагалися за кордоном кошти діставати. Найяскравіша історія в цьому сенсі сталася з Нечаєвим, після чого Достоєвський «Бісів» написав. Створив Нечаєв терористичну організацію «Народна розправа». Нечаєв був людиною, дуже хворіють за справу, буквально повністю йому віддати. За сумною закономірності він викладач Закону Божого в єпархіальному училище, причому людина дуже нервовий. Він серед студентів Московського університету створює організацію з п'яти чоловік.

Він приїжджає, входить з кимось в контакт, пояснює, що по всьому світу створена вже революційна структура, таємно протягом останніх кількох років 4 мільйони європейських робітників в нашу структуру записалися. Наша структура обплутала мережею всю українську армію, все офіцери вже записалися, в Харкові створена потужна студентська організація, одні московські студенти ще цього не зробили. І ці самі московські студенти, яким нема чого робити, записуються. Які принципи, яка програма - він все їм диктує. Таким чином, він виступає як представник цієї всесвітньої організації. Коли ж студенти починають в цьому сумніватися, Нечаєв їде до Харкова і приїжджає з якимось листом від цього комітету, де написано, що вони повинні покладатися на нього, на Нечаєва. Природно, він сам цього листа підписав. Коли ж йому знову не вірять, він їде в Одесу, нібито встановлювати контакт з університетом. Повертається до Москви з розповіддю про те, що там їм була створена організація, що там його заарештували, засудили на каторгу, а він втік з-під арешту і приїхав сюди. Ніхто його ніколи не заарештовував, це теж придумано. І, звичайно, йому ж потрібні гроші.

Він їде до Герцена в Лондон і каже: дайте гроші, у нас потужна структура, ми вУкаіни зараз піднімемо революцію, у нас тільки грошей немає. Герцен сумнівається, не вірить, він мав справу з такими аферистами не раз, тому в засобах відмовляє. Нечаєв на це викрадає якісь папери з його особистого архіву, починає його шантажувати: якщо ви мені не дасте грошей, то я це зраджу гласності. Герцен, який сам був піарником, гласності зраджував в принципі все, що тільки міг, не злякався і сказав: будь ласка. Нечаєв паперу викинув і поїхав без грошей.

- Але, хтось же гроші на революцію давав?

- Спосіб порівняно чесного вилучення грошей у населення - одруження. Бажано на який-небудь купецької дочки, яка хороша з двох причин: по-перше, вона дурна, по-друге, у неї багато грошей. Бажано, щоб спадщина була реальним, щоб вже ніякого татуся не було. ВУкаіни ж шлюб такий, що розлучитися практично неможливо. І права на спадок практично переходять відразу і до чоловіка, тому що жінка може розпоряджатися капіталом, якщо вона не в шлюбі і у неї немає батька, а, як тільки вона виходить заміж, її капіталами практично повністю в змозі розпоряджатися її чоловік. Закони такі. І розлучитися не можна, і гроші відповідно вона вже втрачає.

Студент одружується, привласнює собі гроші, а далі з нею він може взагалі більше ніяких відносин не мати, вона ж, бідна, залишається без чоловіка і без грошей. Ось таке саме «справжнє разводилово», так вони отримували гроші і чужі спадщини, витрачаючи їх на ходіння в народ. Все в ім'я «святих» цілей.

«Велика інквізиція» освічених і раціональних

- З одного боку, вони переслідують високі цілі створення раю на землі, високоморального суспільства, самі ж - борці за ідею, які не гребують нічим для досягнення цілей, великі інквізитори якісь.

- В значній мірі це так. Достоєвський писав, виходячи саме з цієї ситуації. Великий інквізитор - це ідея, яка може народитися тільки в зв'язку з цією ситуацією. Зрозуміло, що там і прозріння на загальносвітові теми, але це навіть не з відносини Достоєвського до католицизму, а перш за все наші реалії, потім вже все інше.

- Виходить, освіченість їх згубила, відірваність від реальності, якась майже ідіотична ідеалістичність.

- У російської молоді того часу, на відміну, наприклад, від сучасної молоді, була дуже велика тяга до глобальних філософським системам. Вони шукають сенс життя, вони не розчаровані в цьому. Від пошуків сенсу життя, по-моєму, тільки в наш час навчилися відмовлятися. А до цього так чи інакше важливо було вибудувати взаємини або з Богом, або з космосом, або з соціумом, особливо для інтелігентської молоді, і звідси така тяга до глобальних філософій, наприклад до гегельянству.

- Це ж божевільна складність.

- Головне не в складності цієї філософії, а в тому, що вона все пояснює, причому секулярної пояснює. Хто Новомосковскл Гегеля? Один з десяти гегельянцевУкаіни Новомосковскл Гегеля, а іншим дев'яти він розповідав, притому, що десять років все люблять Гегеля, потім десять років люблять когось ще, потім десятиліття позитивізму, потім якісь вчені, потім Маркс прийде - вже зі своїм глобальним пояснює все і вся проектом.

- А Православ'я-то чому не влаштовує їх як ідея?

Ні в Православ'ї доктрини, яка вже була в XIII столітті у католиків і де б було все пояснено.

- Н-да, спокуса на манер «хочу все знати».

- Нещодавно спілкувався зі своїм колишнім однокласником, католицьким священиком, говорили про різниці в релігійну освіту. У нас, зрозуміло, як завжди - «немає ніякого». Але яке ж воно у них? Воно перш за все - метафізичне! Адже починається все з філософії, її пояснень світу, потім на це надбудовується релігійна доктрина. Тобто «ми вам пояснили, як світ працює, а тепер кажемо: без Бога це неможливо».

Якщо почитати Фому Аквінського - це ж чистий Аристотель, справжнісінька язичницька реакція в християнстві, де все йде від розуму, суто від людського «раціо».

У Православ'ї цього ніколи не було: один батько прозрів одне, інший батько прозрів теж щось зі свого боку, в Православ'ї головне - екзистенціальний досвід. Не випадково існує дуже важливий принцип православного богослов'я: якщо ти не вмієш молитися - ти не богослов.

Адже що таке православне богослов'я? Я молюся Богу, а Бог посилає мені одкровення. І тим, що я отримав з живого спілкування з Ним, я можу поділитися з людьми. Причому, чим вище мій духовний досвід, тим більше я, напевно, можу розповісти. І досвід цей зовсім не вкладається ні в які «раціоналізації».

Тому у нас і освіта релігійна по-іншому будується. Починається він із загальною догматики, а з Літургійного Перекази, тобто наш головний спосіб бути причетним Одкровення - це прийти на літургію.

Вони ж починають з Старого Завіту, адже для католиків важлива логіка і то, як це все розгортається. У Православ'ї все начитається з Євангелія. В кінцевому рахунку все залежить від особистого досвіду, і кожен отримує його настільки, наскільки в змозі вмістити.

Знайшли помилку в тексті?
Виділіть її мишкою та натисніть:

Федір Гайда, Київ

Сотникова-Ратнер Тетяна Костянтинівна, член Спілки ХудожніковУкаіни. Харків