Культурна людина в сучасному суспільстві - реферат, сторінка 1
3. Проблеми культури молоді ................................................ .. ... 8
4. Культура-трагедія трагедій .................................. 8
5. Спілкування як культурний феномен життєдіяльності людини. 9
6. Ідеали в сучасному суспільстві ................... ......... .10
9. Список літератури .......................................................... 19
Наше Отечество переживає важкі дні. Трагедія і відчай Смутного часу, відомі нам раніше за підручниками історії, сьогодні багато в чому стали нашою повсякденністю. Криза - в економіці, політиці, державному будівництві та народному господарстві, - але, головне, - криза в душах, черствіє душа української людини. Майже нечутний сьогодні той дзвін духу і совісті, в лад дзвону якого гуртувалася українська Держава, яким об'єднувався український народ. Духовна фортеця, побудована за допомогою Божої зусиллями і подвигами наших предків, сьогодні руйнується. Знецінюється в людях той жізнеобразующій, родючий шар, без якого не прищеплюються в людині поняття Честі, Боргу, служіння Істині й Батьківщині.
Культура - це мати народу; позбавлений культури народ подібний до сироті без роду без племені, і нема за що цьому народу зачепитися і не на що сподіватися. КультураУкаіни є її становий хребет, складений на зразок хребців з культур і прагнень усіх націй і народностей, що її населяють. Скільки разівобрушувалося зло на цей хребет. Скільки разів намагалися переломити, знищити, розібрати цей кістяк! Але і після смути, після бунтів, переворотів, революцій, після всіх тих ударів, під якими не встояли б інші держави, Україна жива. Культура згуртовує народи, з'єднує один з одним нації. [2]
Наука в контексті сучасної культури
У сучасній культурі чітко проявила себе дилема: сціентізм-
Антисцієнтисти. що має безпосереднє відношення до проблеми співвідношення науки і мистецтва. У нашій філософській літературі має широке поширення наступна точка зору на місце науки в системі сучасної культури. '' Світ знання багатий і різноманітний. Однак, коли говорять або пишуть про знання, то, як правило, мають на увазі під ним знання наукове. У цьому, втім. немає нічого дивного, оскільки наука в наші дні займає особливе місце в житті людей. Вона перетворюється на своєрідний епіцентр культури, надає дедалі більшу вплив на сприйняття людиною навколишнього світу ''. При цьому головне полягає в тому, щоб визначити, як сама наука відрізняє себе від інших форм осягнення буття.
Це питання має певні історичні коріння, тобто, перш за все,
треба врахувати історично сформовану дилему «сцієнтизм-Антисцієнтисти».
Сциентизм склався в рамках позитивістської традиції і являє собою світоглядну позицію, згідно з якою конкретно-наукове знання в готівковій сукупності його результатів і способів їх отримання є
найвищу культурну цінність і достатньою умовою світоглядної
орієнтації людини. Для сцієнтизму характерно перебільшення ролі науки в
культури, переконання в непотрібності інших сфер культури (О. Конт), так як
наука, відповідно до цього напрямку, більш успішно виконує всі культурні
функції різноманітного духовного світу людства.
Сучасні інтерпретації взаємини науки і ціннісних форм пізнання. Можна виділити два типи інтерпретації взаємини науки і поза наукових форм знання. Перший тип сходить до концепцій Ф.Ніцше і О. Шпенглера, які, кажучи мовою методології науки, заперечували у науки особливий епістемологічний статус. Тобто вони вважали, що наука - це міф сучасності. До другого типу інтерпретації цієї проблеми можна віднести точку зору, згідно з якою наука, з одного боку, і релігія, міфологія, мистецтво, з іншого боку, істотно розрізняються і складають як би два полюси в сучасній культурі. Але в той же час між ними немає непрохідної межі. Більш того, вони мають тенденцію до зближення. Ця точка зору сходить до ідей Ф. М. Достоєвського, Н.Реріка, П. Тейяр де Шардена, А.Н.Уайтхера і ін. Ф. М. Достоєвський говорив про необхідність руху людства до цілісної гармонійної культурі, до доброго розуму. Якщо, за його словами, істина (наука і Ісус Христос (добро) розійдуться, то він вважав за краще залишитися з добром, а не з істиною. Він критикував науку (або як він висловився '' напівнауку '') саме за те, що в ній нерідко відсутня гуманізм, добро. Розум без добра його насторожував. Такий раціоналізм він не приймав, так як вловив зароджувалася тенденцію сциентизации суспільного життя і виступив проти неї, тобто проти того, щоб бачити в науці єдину систему розуміння світу і людини. [6]
Проблеми культури молоді
Молоді люди розуміють, що освіта і читання спеціальної літератури сьогодні - хоч якусь заставу на майбутній успіх і можливість працевлаштування. Іншими словами, освіту і самоосвіту в ім'я майбутньої професії - ось гасло сьогоднішньої молоді. А читання всяких «жахів» і еротики - це додаток і відпочинок.
Значно впало споживання фантастичною і зросла історична література. У цьому ми також бачимо певну прагматичну переорієнтацію Новомосковскющей аудиторії - від проблем фантастичних до проблем історичним. Це ще одна спроба чи тенденція, яка свідчить про те, що сьогоднішня молодь шукає своє місце в сучасному світі і його реаліях більш активно, ніж молодь почала дев'яностих років. Тоді світ ще не представлявся кардинально змінилися, було очікування якихось змін, але яких саме - сказати нік-то не міг, хіба що фантасти.