Культурна антропологія як система понять і факторів становлення, публікація в журналі «молодий

Ключові слова: антропологія; культура; культурна антропологія; культурні феномени; символічні об'єкти; фактори; символ.

У XX столітті з наукових уявлень про культуру практично зникає наліт романтизму, що надавав їм супутні значення унікальності, творчого пориву, високої духовності, звільнення від тягаря повсякденності і т. Д. Як відзначав Ж.-П. Сартр - французький філософ, представник атеїстичного екзистенціалізму, культура нікого і нічого не рятує і не виправдовує. Але вона - справа рук людини, в ній він шукає своє відображення, в ній він впізнає себе, тільки в цьому критичному дзеркалі він може побачити своє обличчя [3 с. 25].

Вихідні загальні уявлення, що існують в антропології, не дають відповіді на питання, «що в реальності є культура». Вони накладають обмеження на процеси і явища, що включаються в сферу вивчення; служать підставою для пошуку і поясненням свзей між «матеріальними» і «ідеальними» тлумаченнями людської активності на рівні мікро- і макровременних процесів соціокультурного життя. З цієї точки зору поняття «культура» потрібно використовувати не як теорію або модель, що дозволяє поступально рухатися до «правильному» поясненню людських феноменів, але таке теоретичне поле для їх тлумачення, яке попереджає несприятливий редукционизм або тільки до «матеріальним», або тільки до « ідеальним »феноменам.

Штучність культурних феноменів. Культурні явища штучні і створені людьми. Їх протиставлення природним, природним можна вважати класичним. Деякі вчені, такі як А. Гелен, Дж. Віко, Ш. Монтеск'є у своїх роботах розглядали культуру як природу, перетворену в процесі людської діяльності. Б. Малиновський, видатної британський антрополог, творець сучасного функціоналізму, пов'язував уявлення про культуру з штучними засобами задоволення і регулювання природних людських потреб. Поряд з широким тлумаченням штучності існує більш вузьке (гуманітарна), в якому вона обмежується знаковим, символічним рівнем.

Речі. Культура включає в себе речі. Предметний світ культури завжди був основним матеріалом для її вивчення. В археології навіть склався спеціальний термін «матеріальна культура», що позначає різного роду будови, засоби пересування, знаряддя праці, предмети побуту.

Символічні об'єкти. Культура включає в себе символічні об'єкти, в тому числі цінності і норми. Свого часу, визначаючи поняття «культура», А. Кребер і К. Клакхон писали: «Культура складається з експліцитно і імпліцитних, тобто виражених і не виражених норм, що визначають поведінку, освоюване і опосредуемое за допомогою символів; вона виникає в результаті діяльності груп людей, включаючи її втілення в засобах. Сутнісне ядро ​​культури складають традиційні (історично склалися і акцентовані) ідеї, особливо ті, яким приписується особлива цінність. Культурні системи можуть розглядатися, з одного боку, як результати діяльності людей, а з іншого - як її регулятори ». Л. Уайт, видатний американський антрополог, етнограф і культуролог, визначав культуру наступним чином: «Культура представляє собою організацію явищ, видів і норм активності, предметів (коштів, речей, створених за допомогою знарядь), ідей (віри, знання) і почуттів ( установок, відносин, цінностей), виражених в символічній формі ». А. У. Гудінаф вважав, що «культура суспільства складається з того, що необхідно знати і в що необхідно вірити його членам, щоб діяти взаємоприйнятних способом і виконувати будь-які значущі для них ролі» [6 с. 36].

Фактори, що зумовлюють розвиток культурної антропології

Світоглядні чинники. Урамках культурної антропології стали досліджуватися проблеми ідентичності, типів і форм реакції на процеси уніфікації в культурі; вивчення закономірностей існування масової культури і її зв'язків з більш широким культурним контекстом.

Наукові чинники. Ветот період відбуваються серйозні зміни в сфері філософського і наукового пізнання, які поширилися на культурну антропологію не в меншій мірі, ніж на інші науки. Коротко кажучи, приблизно з середини 60-х років XX ст. стало зрозуміло, що почався процес, позначений Т. Куном як зміна наукових парадигм, а М. Фуко як зміна епістеми. Рефлексія до підстав теорій і методологій, що відносяться до вивчення людини, суспільства і культури, привела до виявлення сумнівності, невідповідності, архаїчності деяких з них по відношенню до необхідності вирішувати накопичені в культурної антропології проблеми.

Політичні фактори. Між розвиненими і країнами, що розвиваються почали формуватися нові відносини і в той же час виникли специфічні напруги. Країни, що розвиваються виявилися перед вибором шляхів руху, партнерів і т. П. Відповідно виникла необхідність осмислити змінився контекст міжнародних зв'язків, намітити стратегії поведінки в його рамках. Це розширило сферу пізнання, пов'язаного з культурним різноманіттям і динамізмом країн, регіонів, етнічних груп. По-друге, активізувалися націоналістичні рухи, загострилися міжрегіональні, міжетнічні, міжконфесійні конфлікти, почастішали локальні війни, інтенсифікувалися міжнародні тероризм і злочинність. Це стимулювало антропологічні дослідження політичних відносин, воєн, агресивного і відхилень у поведінці.

Ще одним важливим поняттям культурної антропології є символ. Символ - одне з найбільш багатозначних понять в культурі. Початковий сенс цього слова - посвідчення особи, яким служив simbolon - половинка черепка, колишня гостьовий табличкою.

1. Етнологія США: умови і тенденції розвитку // Етнологія в США і Канаді. М. 1989. С. 3

4. White L. The Science of Culture. N.Y. 1949. P. 141.

5. Див. Витанія. Суспільство, культура, соціологія. М. 1984. С. 95.

6. Godenough W. Cultural anthropology and linguistics // Language in Culture and Socicly: A Reader in Linguistics and Anthropology. N. Y. 1964. P. 36.

Ключові слова

антропологія; культура; культурна антропологія; культурні феномени; символічні об'єкти; фактори; символ.