Комунікативна природа соціально-гуманітарного знання
З організаційних форм комунікація ділиться на: (а) ділову; (Б) дорадчу; (В) презентаційну. За типом перебігу комунікаційного процесу можна виділити: (а) монолог; (Б) діалог; (В) полілог, а за характером взаємодії учасників комунікації: (а) протиборство; (Б) компроміс; (В) співробітництво; (Г) догляд; (Д) нейтралітет.
Наукові конвенції і моральна відповідальність вчених. Питання про конвенції (від лат. Convention - угоду) в області наукового знання було піднято в кінці XIX століття і до цих пір є гостро дискусійним. Обгрунтування конвенцій як незворотного елемента наукового дослідження належить видатному математику сучасності А. Пуанкаре, який вважав, що конвенцію необхідно ввести в підстави науки, так як вона сприяла ефективному розвитку наукового знання в класичному природознавстві. «Деякі основні засади науки слід розуміти як конвенції, умовно прийняті угоди, за допомогою яких вчені вибирають конкретне теоретичний опис фізичних явищ серед ряду різних однаково можливих описів», - писав він. Підкреслюючи умовність конвенцій, А. Пуанкаре проте завжди заперечував їх довільність, аргументуючи це тим, що якщо б ми були перенесені в інший світ (наприклад, неевклідової), то зупинилися б на інших положеннях.
Можна виділити помірний і радикальний конвенціалізм. З точки зору помірного конвенціалізма, якого дотримувався А. Пуанкаре, співвідношення концептуального рівня науки і реальності залежить від вибору понятійних засобів, правил, а також прагматичних критеріїв, норм і ідеалів. У цьому сенсі конвенціальние елементи підлягають ремонту з корпусу і підстав науки. Позиція радикального конвенціалізма, яку поділяли видатні логіки Р.Карнапа і К. Айдукевич, полягала в переконанні, що тільки з науковими конвенціями пов'язаний принцип толерантності (від лат. Tolerantia - терпіння) в науці. На основі конвенцій можлива міжнародна кооперація вчених, а також консолідація вчених в науковому співтоваристві. Це з особливою очевидністю проявляється в області символічної логіки, де кожен вчений може будувати свою власну логічну систему і пропонувати будь-які аксіоми і синтаксичні правила. Відносно ж наукових дисциплін, які відображають реальну онтологію і будують картину світу, довільність припущень обмежена.
В даний час у зв'язку з загрозою глобальних криз питання про наукову і моральну відповідальність учених стає особливо актуальним. Експансія техногенного розвитку, забруднення навколишнього середовища, лавиноподібне зростання наукової інформації виявляються патогенними (від грец. Patos - страждання + генезис) для життя людей факторами. Людство виявляється безпорадним в контролі над зростаючої технічної міццю сучасної цивілізації. Сучасна біомедицина розширює технологічні можливості контролю і втручання в природні проблеми зародження, протікання і завершення людського життя. Різні методи штучної репродукції людини, заміни уражених органів і тканин, втручання в генетичний код людини, активний вплив на процеси старіння призводять до виникнення реальної небезпеки руйнування вихідної біогенетичної основи тілесності і психіки людини. Особливі проблеми викликає комерціалізація таких сфер лікарської діяльності як трансплантація органів, технологічні новації в отриманні лікарських препаратів і т.д. Виникають проблеми: наука «для людини» або «проти нього»; яка міра відповідальності вчених за зроблені ними відкриття та їх застосування. Формується потреба в створенні нового наукового етосу, в рамках якого повинні бути переосмислені кодекс поведінки вчених, етичні імперативи наукового співтовариства, заходи відповідальності, як вчених, так і владних структур, в разі негативних наслідків впровадження того чи іншого наукового винаходу. Постало питання про необхідність створення екологічної етики. Високий рівень моральності сучасної науки і вчених є найважливішою передумовою майбутнього розвитку науки.
Процес індоктринацію повинен відповідати певним параметрам: (а) домінуюча доктрина повинна володіти «хорошими» характеристиками: цілісністю, завершеністю, самодостатністю, непротиворечивостью, наявністю ідеалів і цілей, бути тотальною (від лат. Totalis - повний, всеохоплюючий); (Б) «занурення» в доктрину має бути повним. Тобто умовами успішного перебігу процесу індоктринацію є тотальність, тоталітаризм і тотальний контроль, що передбачає включення в ареал її поширення не тільки дорослих, а й дітей; (В) процес індоктринацію повинен має досить жорсткі репресивні механізми, які передбачають служіння даної доктрині, віру в неї, ідентифікацію з її основними цінностями і регулятивними ідеями.
Структура індоктринацію включає: (а) жорстке ядро: основна ідея і сукупність основних принципів, нею обумовлених; (Б) шари захисного пояса: установки, символіка, система ритуалів, сукупність правил поведінки, які є фільтрами, що захищають жорстке ядро індоктринацію; (В) механізм заборон і дозволів, покарань і заохочень, що гарантує роботу фільтра.
Широкому поширенню індоктринацію в сучасних умовах сприяють такі критичні соціокультурні умови, як агресивність і щільність інформаційного середовища, наростаючий тиск глобальних проблем сучасності, геополітичне протистояння, психологічна безграмотність і безпорадність основної маси населення, що не вміє захистити себе від інформаційного впливу, чинники економічної зацікавленості в індоктринації, відсутність реально діючих інституційних заходів, що перешкоджають розквіту індоктріна ції у вигляді різних сект, шкіл, груп, практик тощо.
Відповідно до сучасних філософсько-методологічним розробкам основною метою процесів індоктринацію в сучасному світі є зменшення різноманітності, орієнтація на домінування уніфікації, усереднення ідеологічних і світоглядних ідеалів. Однак якщо Перемагає, наприклад, тільки одна ідеологія, яка спрямовує розвиток суспільства відповідно в одному напрямку, то це оцінюється як фактор регресу, як тиск регресивного механізму монізму, який стверджує якийсь ідеал у формі постулату.
До некласичних теорій істини відноситься когерентная (від лат. Cohaerentia - зростатися, тісно з'єднуватися) теорія істини, яка намагається подолати труднощі класичної. Когерентна теорія істини існує в двох варіантах: (1) поняття когерентності ставиться на місце колишнього поняття відповідності, (2) стверджується, що відповідність тільки і може бути встановлено завдяки когерентності. У когерентном розумінні істини акцент переноситься з процедури відповідності на самосогласованность елементів системи знання. Істинність полягає не в тому, що знання відповідають дійсності, а в тому, що вони є самоузгоджену систему. Когерентна теорія істини не дає відповідь на питання про ставлення внутрішньо узгодженого знання до об'єктивного світу. Таким чином, когерентна теорія істини, що не долаючи труднощі класичного розуміння істини, стикається з іншими невирішеними проблемами.
Некласичні теорії істини пропонують угледіти сутність істини не у відповідності з реальністю, а відповідно до обраних критеріїв. У світлі такого підходу зрозуміла прагматична теорія істини, в якій практична корисність і ефективність знання при досягненні поставленої мети постає як істина. Якщо абсолютизувати прагматичну теорію істини, то тоді загальна теорія відносності, як і ряд інших фундаментальних відкриттів, що не володіють безпосередньо практичною корисністю, виявляться позбавленими істинного значення.
До некласичних теорій істини, крім когерентної і прагматичної, відносять семантичну теорію істину. Семантика вивчає знакові системи з точки зору їхнього змісту і змісту. Вона є в більшій мірі логічної теорією, яка доводить необхідність переходу від природної мови до формалізованого. З метою обговорення істинності виразів формалізованої мови виявляється необхідний особливий метамова. Семантична теорія істини пов'язана з ім'ям польського математика, логіка і філософа А.Тарского (1902- 1983), який вважав, що поняття «істинно» встановлює відношення між виразами знакової системи і об'єктами або положенням справ в області інтерпретації, що неможливо логічно несуперечливе обговорення проблем семантики, що поняття істинності не можна визначити за допомогою засобів досліджуваного мови.
Проблема істини ширше, ніж питання про істинність наукового знання. Людське існування з необхідністю пов'язане з такими центральними ідеалами світовідношення як істина, правда, достовірність. Істина багатоаспектна, і один з найбільш значущих її аспектів - це екзистенційна істина. Коли мова йде про справжню красу, справедливості, справжні цілі, то вони постають не як абстрактні поняття, а як цінності людського існування. У повсякденному житті люди дуже часто використовують різноманіття значень поняття істини: вони говорить про справжню любов і дружбу, істинної вірності, істинної порядності, і, нарешті, про справжній насолоді. Можна навіть зустріти судження, що у кожного істина своя. Т. Гекслі належать чудові слова: «Будь-яка істина народжується як єресь і вмирає як забобон». Іноді суперечки навколо істини носять світоглядний характер. Те, що є істинним в рамках однієї політичної системи, таким не вважається в рамках іншої.
Екзистенціальне розуміння істини підкреслює зв'язок істини зі смислами людського буття. У екзистенціальне розуміння істини включається не тільки понятійно-логічне тлумачення світу, а й духовні його інтерпретації. Гегель вловив величезний енергійний потенціал екзистенціального поняття істини, коли писав: «Істина є велике слово і ще більше велике діло. Якщо дух і душа людини ще здорові, то у нього при звуках цього слова повинна вище здійматися груди ». У духовно-релігійному тлумаченні істина знаходиться тільки за допомогою віри і не вимагає ніяких доказів і обгрунтування. Екзистенційна істина не може бути зведена до логічного її розуміння: вона постає як відкритість людині справжнього змісту і значення того, що відбувається. Доречно підкреслити, що по-грецьки істина - aletia означає «несокритость, потаєне».
Вітчизняний філософ П. Флоренський (1882-1937), не використовуючи терміна «екзистенційна істина», дав їй дуже ємне визначення: істина є "єстина», тобто те що є. І дається вона з безпосередньою очевидністю, осягається в переживанні.
Протягом XIX століття правда розумілася як основна мета ідейних пошуків українських мислителів і філософів. Шукати правду, боротися за правду - проголошувалося справою життя. Правда означала внутрішню переконаність у правоті і зросталася з громадянською позицією, стаючи одночасно елементом моральності. І якщо в вираженні «Платон мені друг, але істина дорожче» фіксується нейтральність і надлічностние такого концепту як істина, а в виразі «Горгона лик істини» відбивається її страхітливе для людини значення, то в понятті «правда» присутній моральний аспект.
Цікаво відзначити, що якщо правда зіставляється з формальної законністю, то справедливість швидше протиставляється юридичної законності. Можна зустріти вирази: правда-істина, щира правда, правда-справедливість. Вл. Соловйов писав, що в одному слові «правда» співпало два поняття - істина і справедливість, правда - це практична явленность істини і справедливості, а М.Бердяєв дав одній зі своїх робіт визначна назву «Філософська істина і інтелігентська правда». Російська інтелігенція, що дозволяє собі критично мислити, усвідомлювати і оцінювати дійсність, сприймала себе саме як «носительку правди». За філософськими ж істинами закріплювалося їх розуміння як логічно обгрунтованого і доказово аргументованого знання.
Свідоме і навмисне спотворення істини характеризується поняттям «брехня». Хибне висловлювання говорить про речі не те, що вони є в реальній дійсності, і його можна віднести до висловлення про неіснуючі референтів. У моральної рефлексії є вираз «брехня для порятунку», що виправдує цей феномен в реальному бутті. На відміну від брехні, яка є аномалія свідомості і результат свідомого вибору, оману обумовлено історично обмеженими можливостями пізнання, а також його процессуальностью. Помилка стає в такому випадку неминучим моментом пізнання істини. У найширшому сенсі з помилкою пов'язують невідповідність знання і предмета дослідження. Причинами помилки є: складна природа досліджуваного об'єкта; порушення строгих логічних правил виведення; абсолютизація того чи іншого пізнавального моменту, тієї чи іншої властивості, відносини якого ознаки; ізоляція об'єкта або явища з усієї системи взаємозв'язків; некритичний перенесення особливостей одного класу явищ на інший; суб'єктивні перешкоди (афектації, обман органів почуттів, втручання з боку волі, яка збиває розум з правильного шляху); багатозначність, метафоричність, асоціативність вербального мови і т.д.
Проблема істини специфічним чином заломлюється в таких філософських напрямах, як плюралізм, релятивізм, психологізм, історизм. Плюралізм, релятивізм, психологізм довгий час вважалися негативними явищами, які необхідно долати. Плюралізм (від лат. Pluralis - множинний) означає наявність безлічі несвідомих один до одного начал. Він протилежний монізму, який намагається пояснити різноманіття світу, виходячи з одного початку. Найбільш ранній зразок плюралізму - вчення античного філософа Емпедокла про чотири засадах світобудови. Самі плюралісти високо цінують свою позицію, так як вона дозволяє уникнути філософських дебатів з приводу нерозв'язного поки ще питання про ставлення духу і природи, свідомості і матерії. Прикладом плюралізму в новоєвропейської культурі може служити філософія Лейбніца, згідно з яким світ складається з неподільних монад, за своєю природою індивідуальних і автономних, активних і самодостатніх.
Плюралізм наполягає на існуванні безлічі світів і культурно-історичних типів. У соціології він служить підставою для заперечення єдиної визначальною основи суспільства і єдиної теорії його розвитку. Згідно сильної версії плюралізму, безліч визначальних чинників рівноправні, згідно слабкою версії, серед безлічі різноманітних підстав існують найкращі.
Релятивізм може бути помірним або радикальним. Небезпека радикального релятивізму (коли не тільки не можна увійти в одну річку двічі, але і не можна увійти і один раз, так як все тече і змінюється) була усвідомлена ще в античності. Софісти Протагор, Горгій, Платон, а пізніше античний скептицизм, що відбилася в скептицизмі Нового часу, відстоювали позиції помірного релятивізму.