Коли уряд каже, що тобі не потрібна зброя, це означає що тобі дійсно потрібно
Є зброя у пенсіонера -> творити абсолютну нахабство щодо нього стрьомно, пенсії копійчані платити -> пенсія виплачується в повному обсязі, а не по ебанним балам на тлі автопарку ПФР
Є зброя у робітника -> стрьомно не виплачувати зарплату будівельникам космодромів -> зарплата виплачується, рівень щастя народу зростає
Є зброя у хлопчини, який на війні втратив ніг -> ніякої чинуша НЕ буде його годувати сніданками з приводу пільг та допомог -> громадяни впевнені, що держава їх не кине через прикладу живе в достатку ветерана
Є зброя у населення в цілому -> ніхто не буде вводити ебанутий податки для десятків міллінов людей, щоб покрити збитки від санкцій, під які потрапили кілька дружків царя - стрьомно
І т.д. Прикладів можна придумати дохера. А конкретно по державам відкрий вікіпедію і подивися список держав з легалізованим вогнестрілів. І як підсумок: якщо ти не гнобити держава, то держава буде гнобити тебе і ти в результаті опинимося пронумерованій одиницею, посадженої на ланцюг біля робочого місця і без всяких прав.
Розкрити гілка 8
Чи не НЕ ні, нє фантазії короткостволодрочеров, а реальні приклади. Тому що зараз я бачу вологі мрії, а не реальність.
Зброя у пенсіонера? Зброя у робітника? (Ну про "хлопчика" опустимо, розпливчасто боляче). У нашій країні є їх і чимало! І не якісь там пістолети (якщо ти раптом хоча б раз в житті стріляв з одного з них, то знаєш, наскільки вони насправді "ефективні" без належних тренувань, в тому плані, що це ніхуя НЕ контра, де ти миттєво будеш потрапляти в яблучко), а цілком собі рушниці та карабіни, як гладкоствольні, так і нарізні. І що? Ти думаєш, це якось впливає на те, що ти написав? Так це дичину ебаная. Ніхто не буде думати в тому ключі, що "ой, у нього є зброя, краще я буду платити йому пенсію / нормальну зарплату / надавати мед.услугі". Це працює тільки в мріях пістолеьніков, які вважають, що "ось буде у всіх зброя- і все відразу стануть жити добре".
Розкрити гілка 6
Ти приводиш в приклад експлуатаційні витрати, а @Poraboditel. каже, в першу чергу про аморальність позбавлення громадян права на самооборону і захист від диктатури (2-а поправка конституції США, як приклад).
Тобто наприклад якщо @Poraboditel. тобі скаже що мати пральну машину добре, а ти йому у відповідь почнеш ліпити про те що її ще й лагодити треба, та й взагалі в воді хлор. Те-є ти ліпиш абсолютно нульову не відноситься ні до чого дурницю.
Розкрити гілка 3
Я відповідаю на конкретне повідомлення. Як це бачиться тебе- не сильно мене хвилює, якщо чесно. Poraboditel привів прімери- я аргументував свою думку щодо цих прикладів. От і все. А ти зараз взагалі підміною понять займаєшся, що явно не характеризує тебе як нормального опонента в суперечці.
"Позбавлення громадян права на самооборону"? Знаєш, я настійно раджу тобі повивчати справи по "самообороні" в нашій країні. Тому що самооборона у нас- це не "на людину напав бандит, а він відбився". Найчастіше там миготіло всяке в дусі "один товариш по чарці вдарив іншого, а другий встромив йому вилку в живіт, а потім сказав, що це самооборона" (це до речі реальний приклад, сам здивувався).
Я бля що намагаюся сказати вже хрін знає в який раз: просто дозволивши носити зброю і стріляти в тих хто здається тобі "небезпечним" - краще ніхуя не зробить. А більшість, судячи з своїм аргументам, топить саме за це: "нам потрібно дозволити всім носити стовбури, а законодавство змінити так, щоб за стрілянину тебе не садили на п'ять років, як в сешеа.". думок про те, що факт самооборони ЗАВЖДИ потрібно буде доводити, що не важливо як воно описано законодавчо, голови таких людей не відвідує здається в принципі. Ніколи не буде такого, що "ну тут все зрозуміло, ось він намагався увірватися, а він стріляв і захищався, громадянин молодець, а ми їдемо". Тому що завжди є можливість того, що насправді все ніхрена не так.
Розкрити гілка 2
Ти якийсь дивний. Коли я писав про пенсіонера, я не мав на увазі конкретного пенсіонера івана Івановича з Рязані, а я мав на увазі всіх пенсіонерів. У кожного по стовбуру, а не у 2-3% винятків з правил, і то з яких тільки 1 тисячна частина готова застосувати зброю в разі чого, бо знаходяться в політікокультурной середовищі де звичайна людина буде завжди крайнім, тому що за ним немає сили. Те що зараз у нас зі зброєю - це непорозуміння, дратівливий чинник для держави і не більше.
Розкрити гілка 0
Хмарно рефлексія. Конструктиву нуль.
П.С. Ви відповідаєте, на те чого ми у Вас не питали.
Розкрити гілка 0
А зброя це не єдина 100% причина поліпшення життя. Це тільки одна з умов, навіть не обов'язкове. Але воно побічно впливає на взаємини всіх з усіма, як і сусіда до сусіда, так і чиновника до виборця.
Розкрити гілка 1
+ незабутній про підйом галузі (чисто меркантильний інтерес). Ще б 40 млн. Потенційних покупців.
Розкрити гілка 0
Знову ж краще не скажеш.
Розкрити гілка 0
Розкрити гілка 0
Угу, з вашою логікою їдьте в Сомалі або в Афганістан, там якраз дуже багато мирно гуляють людей з Волині.
Розкрити гілка 16
Дохрена успішних країн з дозволеним для володіння вогнестрілів на законодавчому рівні. Що ж ти не привів в приклад Швейцарію?) До речі в Сомалі не вирішено вогнестріл, там взагалі беззаконня - так що не треба підміняти поняття, містер.
Розкрити гілка 15
Ем, в Швейцарії за застосуванні зброї дуже жорстке покарання, плюс врахуй в швейцарії перед тим як продати стовбур перевірять покупця на наявність судимостей і психічне стоянні як мінімум, втім як і у нас і отримати ліцензію не так вужі складно.
Розкрити гілка 14
Політика - мистецтво можливого. Легалізація вогнепалу не означає що тепер кожен буде вриватися в бари і палити там по пляшках. Просто влада буде по іншому розмовляти і вести себе, якщо буде знати, що в разі чого у громадян на руках мільйони одиниць зброї. І Нацгвардія не врятує в разі чого, єдине що врятує - НЕ красти і виконувати свої посадові обов'язки, а не віолончелі з дружбанами по Кіпру розвозити.
Розкрити гілка 0
Знову ж проблема в тому що там немає проблем з вільним носінням. А У НАС ВОНО ЗАПРЕЩЕННО.
Розкрити гілка 12
Ось навіщо тобі ствол в місті? За нашим законодавством постріл в разі самооборони це гарантовано років 5 в'язниці, як на мене потрібно міняти закон про самооборону, а відбитися від хуліганом можна і за допомогою перцевого балончика.
Розкрити гілка 11
Ось навіщо тобі ствол в місті? Так нахуй він потрібен дійсно
Розкрити гілка 10
Знаєш, саме з цього потрібно займатися власним фізичним розвитком, а раком тебе поставлять і з гарматою якщо ти не стані за себе постояти.