книга брехня
Потім оса перелітає до іншого квітці, виробляючи таким чином перехресне запилення.
Визначення Мітчелла спірно, але не в силу припущення про те, що інші істоти, крім людини, здатні на брехню в тій формі, в якій вона нам відома. Де Вааль (DeWaal), згідно з описом у книзі Бонда і Робінсона, наводить ряд прикладів витонченого обману в тваринному світі, включаючи випадки блефу з боку шимпанзе. Самці шимпанзе використовують взаємний показною обман при визначенні того, хто з двох самців сильніше. Деякі шимпанзе під час таких демонстрацій мимоволі оголюють зуби, що є ознакою страху. Очевидно, що оголення зубів видавало б удавання шимпанзе, якби ці сигнали були зовні спостерігаються. Тому шимпанзе намагаються повернутися спиною до суперника, перед тим як оголити зуби, і продовжують свій блеф, коли це прояв слабшає. Одного разу Де Вааль навіть спостерігав, як шимпанзе швидко натягнув пальцями губи назад поверх зубів. Визначення Мітчелла спірно, оскільки воно передбачає, що несвідоме і ненавмисне введення в оману інших також слід класифікувати як обман.
Продавець, який не був проінформований своїм шефом про те, що ціни знижені, і тому запросив занадто велику суму, згідно з визначенням Мітчелла, є брехуном. Багато людей не згодні з цим і вважають, що обман є акт навмисного ухилення від повідомлення істини. Тому слідом за Краусом (Krauss, 1981) багато дослідників визначають обман як «акт, який переслідує мету сформувати у іншої особи переконання чи розуміння, яке сам брехун вважає помилковим».
Брехня є навмисним актом. Людина, яка не повідомляє істину помилково, чи не бреше. Жінка, помилково що визначає, що в дитинстві вона піддалася сексуальному насильству, а тому заявила про це в поліцію, повідомляє неправдиві відомості, однак вона не бреше.
Заяви чоловіка, який страждає на шизофренію і вважає себе Наполеоном, не є брехнею. Те, що його заяви не відповідають дійсності, очевидно, проте сам він вірить своїм розповідям і не має наміру обдурити інших людей.
Згідно з цим визначенням, саркастичні зауваження також не є брехнею. Дійсно, людина, навмисно робить саркастичне зауваження, не повідомляє істини, але така форма помилкового висловлювання не має на меті сформувати помилкове переконання в іншої людини. Навпаки, обманщик хоче, щоб його обман був розкритий, і намагається продемонструвати іншим факт обману або виразом обличчя, або зміною тону голосу (Zuckerman, DeFrank, Hall, Larrance Rosenthal, 1979).
Брехня не обов'язково передбачає використання слів. Спортсмен, хто вдає, що отримав травму ноги після невдалого виступу, бреше без використання слів. Брехати також можна шляхом приховування інформації, хоча повторюємо, це повинно бути зроблено навмисно. Людина, забуває повідомити якусь інформацію помилково, чи не бреше. Платники податків, навмисно не повідомляють про тій чи іншій статті доходу, брешуть, тоді як тих, хто (з тієї чи іншої причини) просто забуває вказати цю інформацію, не можна назвати брехунами. Чоловік, що розповідає своїй дружині про те, хто був присутній на званому вечорі, але випадково забув назвати свою секретарку, що не бреше. Однак це буде брехнею, якщо він навмисно не згадає її ім'я.
Визначення Екмана, з моєї точки зору, також не є повним. Брехунам іноді не вдається ввести в оману об'єктів свого впливу, незважаючи на очевидний намір зробити це. Наприклад, об'єкт може знати, що інформація, в яку брехун хоче змусити його повірити, не відповідає дійсності. У цих випадках спроби обману зазнають невдачі, однак такі невдалі спроби також слід класифікувати як брехня. Тому я вважаю за краще визначати обман як «успішну або безуспішну навмисну спробу, що здійснюються без попередження, сформувати у іншої людини переконання, яке комунікатор вважає невірним».
Чому люди брешуть?