Клуб любителів аудіокниг - закривається передача - до бар'єра
Виходила на НТВ протягом шести років програма Смелаа Соловйова "К барьеру # 33;" закрита. Телеканал і ведучий стверджують, що "причини носять суто корпоративний характер".
За словами пана Соловйова, телевізійних нарікань до його проекту, який мав високі рейтинги, немає. "Про причини, що призвели до закриття передачі, я вважаю непотрібним і не правильним ні в якій мірі говорити, тому що політику знаходження тієї чи іншої програми в сітці з тим чи іншим провідним визначає керівництво каналу", - заявив Сміла Соловйов у своєму блозі.
Телеведучий говорить, що вдячний НТВ за довгу співпрацю, і запевняє аудиторію в тому, що не збирається "переходити ні в стан опозиції, ні кричати протести". За його словами, про роботу на НТВ або якомусь іншому каналі "говорити поки рано".
Який брав участь в одному з останніх випусків програми "К барьеру # 33;" лідер партії "Яблуко" Сергій Мітрохін впевнений, що передачу закрили, тому що "накопичилася велика кількість претензій до Соловйову, до тих, кого він запрошував, і до того, що вони говорять": "Коли зачіпаються окремі особистості і структури, в тому числі комерційні, вони чинять тиск на владу і керівництво телеканалів ". У свою чергу, член політради "Правого дела" Борис Надєждін, не раз брав участь у передачі "К барьеру", переконаний, що "можливі різні причини закриття". Наприклад, вважає пан Надєждін, телеканалу могло надійти вказівку: "У період кризи дискусії нам ні до чого".
Додано: [mergetime] 1240989932 [/ mergetime]
До речі, Чєстний понєдєльнік теж не виходила.
Жириновський абсолютний чемпіон передачі # 33; Я бачив тільки як Веллер зумів його перемогти. Жирик сильний своєю реакцією, він за словом в кишеню не лізе, в будь-яку секунду, в будь-який момент у нього готова відповідь.
Жириновський абсолютний чемпіон передачі # 33;
вражає його вміння кричати своє, заглушаючи суперника, який намагається його перекричати. Але що найдивніше, він в той же час слухає, що сказано, тому що кричить назад в тему.
Жирик сильний своєю реакцією, він за словом в кишеню не лізе, в будь-яку секунду, в будь-який момент у нього готова відповідь.
А ось це то у мене як раз подиву не викликає. Коли у справі сказати вже нічого, йдуть в хід заграні штампи типу "Це такі сволочі, як Ви в 90-х країну розікрали # 33;" - причому ти прав, це вилітає миттєво # 33;
krokik. нічого подібного, Жирик завжди знає, що робить. Ніяких штампів, країну дійсно розікрали і я чув від нього не "такі як ви", а просто "ви країну розікрали" зокрема він це говорив Надєждін, і він має рацію.
У мене є своя думка, наприклад з питання народів Зімбабве.
Ви не же збираєтеся бігати по телеканалах для того щоб висловити вашу думку. Воно є і добре. А передача була тільки для того, щоб показати як "сваряться" двоє людей. причому вже не важливо навіщо вони це роблять. Головне посперечатися.
Макис
Я б хотів по ним побігати. Але хто ж мене туди пустити? Ця передача, як і все телебачення, развлекуха. Кому-то Петросян. Кому-то Тропиканка. А тут висловлюють дві точки зору. Якщо моє співпало з одним з них, значить я так думаю не один. Тому я напевно не дуже вже й не правий в своїх судженнях.
Жириновський скорчив зворушливу посмішку, розвів руками, а потім вказав на Новодворскую, типу судіть самі.
Дивився Хазанов - Жирик - добре відпочив # 33; Там Хазанов непобeдімого Жирик гумором і сарказмом як хлопчиська побив. Той чого то там спробував покричати і посволочіться, але Хазанов як ляпне - так зал в покотуху. На Жирик було шкода дивитися, програв він тоді.
krokik. не дивився цей поєдинок, але має місце як раз те про що ти писав в вище, Жириновський програв вже до передачі. До того ж судячи по фрагменту він вибрав неправильну тактику, не можна було навіть намагатися обіграти Хазанова в "хто кого обдурить". Це все одно якщо футболіст вийде на лід проти хокеїста.
Хазанову навіть жартувати не треба, сказав: "я зрозумів треба зніматися в кіно." і все іржуть, умовний рефлекс як у собаки Павлова.
Спантеличила фраза Хазанова: "він же шоумен, він же розуміє, що говорити правду, немає конфлікту.". Ага, за правду вбивають, а Хазанов каже, що немає конфлікту.
Кореспондент може бути і повією, але якщо передача інстересует глядачів і вони голосують за неї кнопками, то і такий "афтар" буде процвітати, поки глядачам не набридне.
І напевно мова йде не про вимоги, а про листи з побажаннями.
Та не треба ніяких листів, телеграм та іншого # 33; Кабель батенька # 33; # 33; # 33; Цифрове все. Йде все через сервак і по логам тієї чи іншої передачі у прова (а це береться регулярно) і ВИЗНАЧАЄТЬСЯ РЕЙТИНГ # 33;
ЛКа48, суть все в тому ж. Якщо господареві вигідно - він буде тримати навіть саму що ні на є клоунську передачу, навіть якщо вона йде в розріз з генеральною лінією каналу. Він просто прикине, скільки глядачів він втратить і скільки придбає і все. Чи не буде він втрачати гроші просто через принципу # 33;
Якщо господареві вигідно - він буде тримати навіть саму що ні на є клоунську передачу, навіть якщо вона йде в розріз з генеральною лінією каналу. Він просто прикине, скільки глядачів він втратить і скільки придбає і все. Чи не буде він втрачати гроші просто через принципу # 33;
Ні фіга вони не втрачають (НТВ маю на увазі) # 33; Нафти вистачає і газу теж # 33;
А про господаря це ти кинь. Якщо потрібна "генеральна лінія", то і Вуппі Голдберг (хоча вона і не найбільша дура # 33;) політаналітики буде. Наскільки пристойним кореспондентом була Кеті Курик (Katie Couric) і наскільки вона іспохабіть зараз, прогинаючись під "генеральну лінію" # 33;
І GE, наприклад, рейтинги не важливі. Але генеральна лінія - ВСЕ # 33; Ось і оплачувати вони (хоч самі і в глибокій.) NBC MSNBC скільки треба # 33;
LKa48
Газпром (у випадку з НТВ і НТВ + це Газпром медіа) вміє рахувати гроші. І дуже не погано це робить. Інакше вони не пішли б на скорочення видаткової частини по неприбутковим активів. Наприклад скорочення коштів, що виділяються на ФК Зеніт на 10%. Газпром все ділить на прибуткову частину і витрати на іміджеві проекти (ФК Зеніт, ФК Шальке04, ХК СКА, Виходь пограти у двір, Газпром сіті, Газпром арена і т.д.) І витрати на іміджеву частину скорочуються. Значить вважати все-таки вміють.
Згоден LKa48 справа не в грошах.
Останнім часом в цій передачі занадто часто піддавалися всенародному осміянню представники української грошової "еліти" і реакція публіки була однозначною, і навіть найняті маніпулятори були безсилі.
Думаючи передачку прикрили через не політ коректність -
Зловтіхи з приводу закриття ток-шоу «К барьеру # 33;» повсюдно лунає чимало. Можна, звичайно, і позлорадствовать. Недоліки покійної (кілька раптово) програми надто вже очевидні. Перш за все, звичайно, це її позамежна тусовочність, що перетворила програму в ателлане, в якій маски-амплуа Буффона, Мака або Доссена майже намертво зарезервовані за конкретними виконавцями. Потрібно письменник - до бар'єра неминуче виходить жантільний Дмитро Биков. Що, він з двох - єдиний пише або єдиний з друкарських, хто цікавий публіці? Ясна річ, ні те, ні інше. Втім, було ще два літератора допоміжних: «огнепламенний письменник-патріот» - це, зрозуміло, Олександр Проханов (дарма що ніхто не пам'ятає, чого він такого огнепламенного в останні десять років написав) - і «письменник-консерватор» Михайло Веллер. Усе? Так, якщо повірити постановникам ток-шоу, то це і є вся, прости Господи, сучасна література. Політична палітра була представлена трохи ширше, але з такою ж досить убогою вибірковістю. Але ж є ж подають надії молоді політики, яких би було дійсно цікаво вислухати. На жаль - не у Соловйова. У Соловйова виконував соло нескінченний Жириновський (амплуа Буффона). Жириновський, від якого давно вже нічого не чекають ні противники, ні прихильники, фігура сьогодні швидше естрадна, ніж політична. На одну дошку з Жириновським - взаємно незадоволені сусідством Леонтьєв і Рогозін, в супротивники - Новодворскую, можливо, ще Нємцова з Боровим. Чому тільки ці люди повинні судити про саму злісної злобі дня - рішуче незрозуміло.
Тут варто уважніше озирнутися по телесторонам. Подейкують, що ми додивилися останні випуски ток-шоу «український погляд», прописаного на недільній третій кнопці. Ця передача не з універсальним охопленням, як «К барьеру # 33;», але з чітко окресленою цільовою аудиторією. Перелік тем обговорення, природно, заданий в розрахунку на цю аудиторію - національна ідентичність, культурну спадщину, православ'я в сучасному житті, міжрелігійні точки напруги та інша така. Програма, безумовно, займала свою нішу. Ведена чарівно культурної Оленою Писарєва (соведучий - популярного актора Дмитра Дюжева щось давно не було видно), вона теж міцно стояла на власних ногах. Чи була програма при тому ідеальною? Ні звичайно. Були і помилки, і огріхи. А все ж - вже якщо порахувати правилом гри, що ток-шоу взагалі потрібні, - це було з кращих.
Криза? Повноті ще раз. У найлютіший криза ефірний простір залишається златонесущейся куркою. І буде оне, тільки коли ми взагалі втратимо електрики. Чи не одні, так інші - ток-шоу будуть.
Є й інші. На тому ж НТВ запустилось недавно ток-шоу Сергія Мінаєва «Чесний понеділок». При формальному розходженні - у Соловйова виступають знаменитості, а у Мінаєва «прості люди» - майже відразу зробилося ясно, що на одному каналі двом вечірнім ток-шоу на злободенні проблеми скоро стане затісно. Якийсь мало піти - ось тобі, бабуся, і «корпоративні міркування». Яке? Здається, кожному, хто намагається відстежити, куди рухається семимильними кроками наше ТБ, ясно відразу: зайве то, де ведучий розумнішою й освіченішою.
Сам він цього, правда, не розуміє: демонстративно грає декількома модними літературними іменами. Але в його устах це всього лише бренди, нічим не відмінні від ярликів виробників одежинок. На цілу книгу (читала тільки одну і не треба мене за це засуджувати) нараховуються три, здається, культурні асоціації. З них одна - майже ремінісценція: прогулянка на Патріарших ставках звертає думки ліричного героя ... до Булгакову. Свіжо? Друга - цитата з Пушкіна (в рамках курсу середньої школи). Третя - протиставлення: пошляки купують на перші гроші автомобіль, а ліричний герой - «побував у Парижі». Парадоксальним чином вишукана столиця Паріс звертається при цьому в кричущий символ вульгарності: рвався адже в Париж і пам'ятний Льоня Голубков. А все решта сторінок - пісня якута: зустрівся з дівчиною, поїхав у відрядження, зайшов до ресторану, в ресторані поїв ... Ні тобі гіпербол, ні метафор, ні порівнянь - взагалі нічого. Це принципово новий (для літератора у всякому разі) тип мислення. Думка не пульсує, рухається по суворої прямий, як на екрані приладу, що фіксує смерть мозку. Боюся, що за цим мисленням - майбутнє.
Ні, далебі, ми ще пошкодуємо про соловйовської артистизм і фехтувальної швидкості його реакції. Або ми всерйоз сподіваємося, що не буде «К барьеру # 33;», так ми станемо рідше бачити Жириновського і Новодворскую, Дугіна в кумачевої сорочці і до зубного болю обридлого Проханова? Як би не так # 33; Вже вони-то від нас нікуди не подінуться. Вони перекочують в інші ток-шоу. До речі, я тільки що виявила в Мережі, що Проханов вже перекочував - і якраз до Мінаєва.
З цього висновок, немає незалежних ЗМІ, вони залежать або від політичних завдань конкретних урядів, або від сформованого громадської думки, а значет і годуватимуть тим, що піпл схаває
а ось з цим дозвольте не погодитися # 33; (Кажу тільки про штатівський телеканалах. Українські просто не знаю # 33; # 33; # 33;)
Тут у нас розгорається "казус" зі Спікером Палати представників Ненсі смуги: вона забула, що з нею було 2-4-6-7 років тому і про всяк випадок звинуватила у брехні і дезі ЦРУ # 33; (Пресконференція в четвер була) # 33; Так ось розтоптали і розмазали її по стіні саме представники тих "лівих" ЗМІ, про яких я писав # 33; Причина? Так просто: політорієнтації, політорієнтації, але настільки "смажена" тема все-таки коштує багато чого # 33; "Париж вартий меси." Ну а після ще й директор ЦРУ (демократ до речі як і смуги) просто послав її до такої-то мамі в своєму меморандумі # 33; # 33; # 33;
LKa48
до речі я майже і не говорив про наших ЗМІ.
а то що ви описали, так це просто шоу, політичне шоу, у нас такі манстрячат на раз два, тільки ось результат різний, у вас відставки, а у нас типу ну і хер з ним
а про результати я так скажу, вони до конкретної особистості не мають ніякого відношення, точнеее особистість до світопорядку не має відношення, світом правлять гроші, а рядові виборці (як обнадійливо і при цьому безнадійно звучить) грають роль статистів, політики ж грають ролі ляльок
вставала дійсно незалежна, самостійна і велика особистість, то світ (країна) як правило потопав у крові, але при цьому саме в ці часи людство як правило робило якийсь проривний крок.
і з цією тезою дозволю собі не погодитися # 33; Всі успіхи Штатів за останні
30 років (не рахуючи поточної кризи) пов'язані з ім'ям Рональда Рейгана. Це визнають як республіканці (природно), так і демократи і незалежні # 33; А він не топив країну в крові, але домігся надзвичайного підйому всіх сфер в країні # 33; Включаючи економіку і політичне життя. Так, і зробив мирним шляхом те, чого не змогли зробити до нього за 70 з копійками років ні в ході "гарячих" ні в холодній війні: розвалив СРСР # 33;
ну привласнити розвал СРСР Рейгану, це на мою перебір
а з приводу всього іншого зробленого їм, незнаю, тому і не обговорюю.
Все ж я говорив про більш глобальні речі зделать саме окремою особистістю для світоустрою, а то що ви написали, навіть якщо все це так.значіт лиш те що він як президент добре зробив свою роботу, причому не один а разом зі своєю командою і тими тіньовими структурами які стояли за ним
Всі успіхи Штатів за останні
30 років (не рахуючи поточної кризи) пов'язані з ім'ям Рональда Рейгана.
LKa48. місяці 2 тому попався мені на очі дуже переконливий економічний огляд причин нинішньої кризи. Там дуже переконливо показувалося, що основи нашого теперішнього кризи заклав саме Рональд Рейган - просто це закономірний результат його шляху виходу з тодішньої кризи за допомогою "підігрівання" біржі. Я не беруся судити про те наскільки правильним чи неправильним був той шлях, який реально підняв економіку і дозволив жити практично розкошуючи понад чверть століття. Так, що ІМХО можна і цю кризу записати на рахунок Рейгана. У цьому ж огляді давався прогноз развітітя подальших подій щодо виходу з кризи. Самим ймовірний сценарій - девальвація долара Не сьогодні природно, але в недалекому майбутньому
Це архівна версія. Тут розташована повна версія цієї сторінки.