Карта знань може перевернути вищу освіту
Провідні вузи країни об'єднуються на одній платформі, щоб викладати свої навчальні курси. Навіщо це потрібно, до чого це призведе і чи може єдина платформа змінити вищу освіту в нашій країні?
У зв'язку з початком уніфікації освітніх курсів на вітчизняній платформі «Відкрита освіта» виникає ряд питань щодо перспектив розвитку вищої освіти, тому що варіантів різних багато. Краще на початку шляху утримувати ті цільові завдання, які можуть впливати на результат.
Навіщо нам вітчизняна уніфікована платформа?
- курси в складі основних освітніх програм;
- додатковий високоякісний контент;
- курси для всіх бажаючих.
Підвищення мобільності та розширення вибору курсів досягається тільки за умови доступу до мережі у студента. До праву на вибір виникає маса питань, починаючи з постановки завдання: в тексті все дуже обережно сформульоване з акцентом на добровільність і доповнення. Вибір курсів кількох вузів при відкритому розміщенні на єдиному ресурсі, безумовно, може бути ширше. Очевидні складності взаємозаліків, але доступ від цього гірше не стає. Так що декларований текст цілком адекватний ситуації, хоча є сумнів в його повноті.
Моя версія істинних причин проекту - імпортозаміщення та конкуренція за студента. Оскільки жорсткі формулювання на тлі маси невдалих ІТ-держпроектів небезпечні, обгрунтування нового проекту сформулювали обтічно-безпечно. З огляду на страшну статистику зареєстрованих на курси в західних MOOC (масових відкритих дистанційних курсах), в тому числі ізУкаіни, і апокаліптичні прогнози про згортання всіх університетів в лічені мегауніверситети, наша влада вирішили створити внутрішній відповідь.
Рішення справедливе, особливо на тлі санкцій: виникає залежність від новітніх технологій навчання створює ризики для української системи освіти.
Проте, таке рішення викликало нарікання у українських вузах. Незважаючи на страшну інертність вузівських викладачів, у багатьох вузах є свої напрацювання по розміщенню в мережі навчального контенту. Причому, як правило, напрацювання робляться ентузіастами без належної компенсації, а поява інтересу влади дає їм надію як мінімум на адміністративну підтримку. Оскільки офіційна мотивація проекту ніяк не доводить необхідністю саме центрального рішення, фахівці на місцях сприйняли її критично.
При реалізації різного роду «єдиних платформ» під «єдністю» чиновники зазвичай розуміють єдність форми, а не змісту: реалізується один-єдиний «правильний» продукт або сервіс, яким витісняють все інше.
На етапі обговорення експертам морочать голову, що мова йде про єдині підходи до вирішення поставленого завдання: єдиних регламентах, єдиних протоколах, єдиних комунікаційних сервісах. Експерти розслабляються і зосереджено обговорюють, як це зробити правильно.
Читайте також :
Тим часом хтось із підгодованих фірм ліпить той самий «єдино правильний» варіант, який спочатку з'являється як «не хвилюйтеся, це один з нових», а потім всі інші тихо йдуть на тривалу зимівлю, поки цей новий не лопне або не займе весь ринок, незважаючи на всі баги і невдоволення користувачів. Технічна «єдина платформа» складніше за погодженням і з експлуатації, дорожче і відповідальніше завдання у творців і служби підтримки. Весь проект дорожче, що, мабуть, і привертає його ініціаторів. Чи повториться цей сценарій з нацплатформой, побачимо. Але хвилювання спеців зрозуміло і неминуче.
Основних прогнозів щодо проекту два:
- традиційний розпил бюджету з фіктивним результатом для звітності;
- поступовий розвиток прихованих мотивів проекту, які розраховані на втягування всієї системи вищої освіти з подальшим реформуванням.
Можливі проміжні варіанти, в тому числі, кілька підходів до однієї і тієї ж теми в міру виділення нових коштів під нові обгрунтування. Імовірність позначених крайніх варіантів пропоную Новомосковсктелю оцінити самостійно. Я як вічний фантазер присвячую цей тест другого з них.