Якість об'єктива - фототехніка на Василівському
Малюнок об'єктива залежить від безлічі факторів. Змінюється при зміні діафрагми, зміні дистанції зйомки, зміні фокусної відстані.
Основними елементами малюнка об'єктива слід вважати:
1) пластичність (тобто особливості передачі оптикою светотональной переходів);
2) здатність до передачі обсягу простору;
3) особливості передачі кольору;
4) передачі зон нерізкості (так зване - боке).
Ці особливості малюнка добре видно на невеликих фотографіях. Ці особливості Ваших об'єктивів потрібно знати для успішного вирішення поставлених творчих завдань.
Звертаю Вашу увагу на дуже важливу рису малюнка: ступінь широти передачі светотональной переходів - це властивість зазвичай називається "пластичністю" об'єктива. Чим плавнів передаються об'єктивом півтони, і чим краще об'єктив опрацьовує тіні, тим об'єктив пластичнее.
Важливі складові малюнка:
1) широта передачі півтонів тієї, чи іншої частини спектра. (У оптики деяких фірм проблеми з передачею певної частини спектра (характер передачі колірних нюансів, це питання пластичності об'єктива щодо кольорового зображення);
2) дисторсия (в тому числи при зйомці з близької відстані);
3) передача перспективи - (ступінь стійкості до вертикальних "завалів");
4) робота в контровому світлі: характер светорассеяния, освіти ореолів.
Ці аспекти малюнка ми тут розглядати не будемо. Причини дві: Перша - при поліграфічному відтворенні фотографій частина цих особливостей малюнка не очевидна або просто не видно; Друга - в рамках однієї статті "не можна обійняти неосяжне".
Розглядаючи оптичний малюнок, зупинимося на об'єктивах середнього діапазону фокусних відстаней: штатних об'єктивах - "полтиника", помірних широкоугольники (до 24 мм) і помірних телевик (приблизно до 100 -135 мм). У цьому діапазоні фокусних відстаней оптичний малюнок більше залежить від оптичної конструкції, а не від фокусної відстані, т. Е. Різниця в малюнку помітніше при одному і тому ж фокусній відстані у різних моделей.
Як і де виявляється оптичний малюнок?
Ви знімаєте загальні плани об'єктивом 50 мм або більше короткофокусним, наводите різкість на дистанції від 10 м до нескінченності. В цьому випадку, більшу частину аспектів оптичного малюнка об'єктива виявити складно: можна буде сказати тільки що-небудь про передачу півтонів. Загалом, якщо знімати дрібно, без переднього плану, протокольні зйомки типу "тут був я" (загальні види місця подій), то про малюнок мало чого можна сказати.
Постараємося визначити ситуації, в яких випадках повсякденної зйомки Ви безпосередньо зіткнетеся з оптичним малюнком і випробувати його неабияке вплив.
Малюнок об'єктива найбільш значимо виявляється при зйомці об'єктів крупним планом - з близької відстані: десь на відстані від 1 до 10 мінімальних дистанцій наведення на різкість. Оптичний малюнок створюваний об'єктивом легко визначити, коли фон видалений нема на нескінченно далеку відстань, а знаходиться в декількох метрах від об'єкта зйомки, ну в декількох десятках метрів (коли мова йде про помірні широкоугольники). Такі умови виникають при портретній зйомці, фотографуванні домашніх звірів, квітів, дрібних предметів (макрозйомці). Якщо фон містить яскраві відблиски (небо між переплетеннями гілок, відображення від води, джерела світла) і якщо фон досить строкатий (включає світлі квіти, опале листя, плями снігу, шматки паперу), то неважливе оптичне зображення заявить про себе "на повний голос" .
Оптичний малюнок чітко виявляється, і, отже, буде найбільш критичним для кінцевого якості відбитка, при значеннях діафрагми на 1 -2 ступені менше повного значення. Для більшості об'єктивів це будуть значення від f-2 до f-5.6.
Малюнок півтонів робить істотний вплив на кінцевий результат і задум при портретній зйомці, а також при зйомці сюжетів з великим перепадом яскравості, сюжетів вимагають светотонального рішення (передачі широкої шкали відтінків). Об'єктив з обмеженою можливістю передачі півтонів (жорсткий) може виявити на обличчі портретованого небажані дефекти, або позначити тіні там, де вони були непомітні при постановці світла. Жорстко малює об'єктив (саме об'єктив, а не плівка і режим її обробки) може провалити тіньові частини сюжету, зробивши деталі в них важко помітними.
Астигматизм. Причина поганого фону - астигматизм об'єктивів. Цю аберацію можна оцінити на графіках МТФ - чим менше розрив між кривими сагітальній і тангенціальною, тим краще коригувати астигматизм, тим більше гладкий фон. Астигматизм є важко усуненою аберацією. Вона створюється похилими (параксіальними) світловими променями - лінза збирає похилі пучки світла не в одну, а в дві площини, які перпендикулярні оптичній осі. Прикладом астигматизму служить зображення хреста, який відтворюється лінзою здвоєним, причому зображення лежать в різних площинах. Тому у деяких об'єктивів гілки фону двояться. А у об'єктивів, у яких картинка не двоїться, астигматизм усунутий і називаються вони Анастигмат. Наприклад Индустар-22 анастигмат, a AF Minolta 50 / 1.7 немає.
Вплив астигматизму зростає в міру закриття діафрагми, але залежність не лінійна. Мінімальний астигматизм при повністю відкритій діафрагмі. Максимально, вплив астигматизму, як правило, при закритті діафрагми на 1 2 ділення. При зменшенні діафрагми до 8 у об'єктивів, що не анастигмати, вплив астигматизму знижується.
Критерії якості оптичного малюнка.
Які критерії хорошого оптичного малюнка?
Зображення повинно бути пластичним - добре передавати півтони (і колірні відтінки). Фон повинен передаватися спокійно і не відволікати від сюжету, навіть якщо він неоднорідний, строкатий. При цьому деталі фону повинні сприйматися так, як ми бачимо ці ж самі деталі фону в природі. Всі деталі повинні бути придатними для легкого ідентифікування саме так досягається ефект правдоподібності і наша свідомість не відволікається на ці, загалом непотрібні деталі. В тому і парадокс, щоб не помічати на знімку не потрібне, але воно повинно бути легко впізнається на підсвідомому рівні. Картина нерізкого фону повинна сприйматися так, як якщо б ми дивилися крізь предметне простір, фокусуючись на щось важливе - як при пошуках людини в натовпі, або при розгляданні чогось далеко (передні плани спостережуваного ландшафту при цьому нами не сприймаються).
Варіантів створіння не відволікаючого уваги фону, в общем-то, всього два. Перший - зробити так, щоб все що потрапляє в зону фону розпливалося в нерізкості до невпізнання, до рівня неяскравих абстрактних плям без чітких обрисів. Другий - наблизити характер передачі зони нерізкості до рівня передачі зони різкості, зробити цей перехід плавним і поступовим таким, що відсутність дрібних деталей зображення в зоні фону буде сприйматися нами підсвідомо як природну нерізкість, т. Е. Як неможливість розглянути їх через сильну віддаленості. Мабуть, створення такого типу оптичного малюнка, який повторює природне сприйняття людиною перспективи простору, більш трудомістке, так як має на увазі безкомпромісну боротьбу оптиків при розрахунку оптичної схеми з аберацією. Ці два шляхи можливі для об'єктивів діапазону фокусних відстаней від широкого кута (24 - 35 мм) до портретного (близько 90 мм). Малюнок ширококутних об'єктивів будуватися по другому шляху, довгофокусних - по першому. В "полтиника" можливий як перший шлях (Planar-Sonnar), так і другий (Elmar-Summicron).
При цьому, в обох випадках (звертаємо на це увагу ще раз), ніякі предмети за межами зони різкості не повинні "ліхтар" і "двоїти" -предмети і джерела світла не повинні виглядати більше і яскравіше, ніж вони є, предмети не повинні бути оточені здвоєними "паразитними" контурами відволікаючими увагу.
Існує відповідно і два типи об'єктивів з хорошим оптичним малюнком:
1) об'єкт легко "відривається" від фону (при відкритій діафрагмі, при віддаленості фону від об'єкта) - такий малюнок створюють об'єктиви Sonnar і Planar;
2) фон і об'єкт складають одне єдине гармонійне ціле, де глибока зона різкості плавно перетікає в зону нерізкості. Такий малюнок притаманний лейковскім Elmar (50 / 3.5, 50 / 2.8) і Summicron'aM (35/2; 50/2).
Перший тип чудової оптичної малюнка демонструє фотографія з розмитою фоном.
Сюжет знято Юпітером - 9 (85/2, для "Зоркий", чорний, Литкарінскій заводу, виробництво 1967 г.) на повністю відкритій діафрагмі. Це ще повноцінна, без "удосконалень", копія довоєнного об'єктива Sonnar 85/2 (у всякому разі хороший екземпляр). Результат по малюнку дуже схожий як з сучасними цейсівські об'єктивами, так і з об'єктивами фірми Schneider. Юпітер-9 для дальномерок добре працює не тільки на повній дірці, а й на "небезпечною" діафрагму 4. Зверніть увагу на плавний малюнок в нерізкості, що представляє переплетення гілок, нашарування на паркан - жорсткий тест на оптичний малюнок. І об'єктив його з честю витримав. Подвійні контури відсутні на різних по глибині планах нерізкого фону також як і відсутні "ліхтарні" засвітки між гілками на тлі неба. Слід відзначити хорошу пластичність зображення і широту светотональной переходів. Другий тип гарного оптичного малюнка з величезною глибиною зони різкості (за рахунок плавного догляду в нерізкість) представлений. Сюжет знято об'єктивом Индустар - 22 (50 / 3.5) на повністю відкритій діафрагмі, в похмуру погоду з дощем, що мрячить.
Розглянемо оптичний малюнок Індустар - 22 на прикладі осіннього пленеру при f = 4 в порівнянні зі штатним об'єктивом Minolta AF 50 / 1.7. Передній план з гілками переданий адекватно обома об'єктивами. Звертає на себе різниця в глибині різкості. Усі гілки другого плану на фотографії, виконаної Индустар -22 у верхній частині відбитка передані вельми різко і природно (ще б пак - це ж анастигмат). На фото, зроблених мінольтовскім AF MC 50 / 1.7 ці ж гілки не різання і виглядають дещо "расстрепаннимі". Зверніть увагу на опале листя розташовану вже за межами зони різкості на другому плані в центральній частині фотографії. На фото зроблене Индустар -22 листя лежить собі і лежить - нікому не заважає: ну осінь, розумієте. На фотографіях зроблених Minolta AF 50 / 1.7 листя поводиться нескромно і зі свого тяжкого (опалого), положення намагається влаштувати політичну акцію, голосно заявляючи про себе - яскраві відблиски на її поверхні перетягують ковдру уваги на себе. А погода була дуже похмура. Звідки взялися відблиски? Справа в високою відбивної здатності (альбедо) кутикули (шкірки) навіть у опалого листя - такої різниці у величині альбедо листя з навколишньою поверхнею досить, для того, щоб об'єктив Мінолти передав таку поверхню яскравим "фонарящім" відблиском. Неприємна особливість малюнка цієї оптичної схеми!
Тепер порівняємо передачу неба між гілками: Индустар -22 і Minolta AF 50 / 1.7. З досвіду з відблисками від листя слід очікувати, що Мінолта повинна впорається з цим сюжетом гірше Индустар. Так, так і є - ми бачимо великі і округлі "ліхтарі" між гілками. Индустар-22 передав цю частину сюжету чинно і спокійно, контури гілок і листя видно чітко - ніяких "ліхтарних" засвічень.
Подивимося на сюжет з жовтою кленової гілкою на (Индустар-22) і Minolta AF 50 / 1.7. На фотографії зробленої Индустар -22 (f = 4) вся гілка з жовтим листям, завдяки великій глибині зони, яку вважають різкою, сюжет Новомосковскется як тривимірний. Акуратний невеликий відблиск, що видніється в кінці тунелю, утвореного переплетенням гілок, робить тональну шкалу фотографії повної (від глибоко чорного до чисто білого) і підсилює відчуття глибини простору в фотографії. На іншій фотографії, зробленій автофокусних штатниками Minolta, задній край гілки з жовтим листям вийшов за межі різкості, що викликає певний дискомфорт в сприйнятті. Деталі поверхні листя, розгалуження прожилок менш різкі. Просвіт в кінці тунелю позначений "фонарящім" відблиском, що відволікає, як і від самої гілки, так і від простору за нею - погляд не плавно ковзає з переднього плану до заднього, а ніби перескакує. Відчуття глибини простору втрачається. Загалом, три - нуль на користь Индустар.
Відзначимо також, що Индустар - 22, при своїй високій контрастності, прекрасно передає светотональной переходи, що також сприяє ілюзії об'ємності зображення, сухе листя, f = 5.6. Ступінь пластичності цієї моделі Индустар (все одно, це скоріше Ельмар, ніж Индустар - подивіться на високий контраст зображення, незважаючи на похмуру погоду) представляється ще більш високою, ніж у досить пластичного мінольтовского півгривні: разом, чотири - нуль.
Що ж це за оптична схема у "Індустар-22"? Однією фразою не відповіси. Це майже клон старого лейтцевского об'єктива Elmar 50 / 3.5, ще без лантанових переднього і заднього стекол (модель з 2 лантановую стеклами - Elmar 50 / 2.8). Elmar побудований за класичною тессаровской схемою - 4 елементи в 3 групах, але зі специфічною компенсацією аберацій, яка надала об'єктиву специфічний малюнок (перераховані кривизна лінз, використано інше скло). При цьому діафрагма Ельмара була переміщена вперед і розташована не між 2-ий і 3-ій групами, а між 1-ої і 2-ий (відразу за передньою лінзою). Інженери КМЗ залишили ельмаровскую схему, але наблизили положення діафрагми до тессаровскому - перемістили діафрагму назад - туди, де вона була у Тессарі. Так був отриманий, клон-гібрид Ельмара з Тессарі. Оптичний малюнок, як бачите, при цьому практично залишився близький до малюнка Ельмара.
Тепер подивимося на Хвиля-9 (50 / 2.8) - макро, Индустар 61л / з, (50 / 2.8), Zuiko MC 50 / 1.8 і Yashica (55/2) і як він змінюється на різних діафрагмах.
Всі ці об'єктиви непогано показали себе на повністю відкритій діафрагмі, тільки свілістая фактура зон нерізкості у Yashica 55/2 відволікає увагу. У цих об'єктивів, за винятком Индустар-61, при діафрагмі закритою на 1-2 ступені виявляються проблеми з передачею нерізкого фону: опале листя перетворилася в строкату масу з подвоєними контурами, яка агресивно заволодіває нашою увагою. Так само неважливо передав строкатий нерезкий фон і об'єктив Minolta AF 50 / 1.7. При діафрагмі 8 малюнок об'єктивів поліпшується і строкатий фон передається краще - відблиски опалого листя "гаснуть".
Показово різке поліпшення передачі строкатого фону в зоні нерізкості при зйомці з близької відстані і великому отворі діафрагми (Хвиля-9, 50 / 2.8; f = 4).
Старий штатник Yashica 55/2 добре опрацьовують тіні. У нього достатня велика широта переданих светотональной переходів, т. Е. Об'єктив досить пластичний (пластичнее багатьох хороших лінз), але строкатий фон, що складається з дрібних елементів, передає з звили. При цьому, якщо нерезкий фон більш-менш однорідний, то передається він вельми добре. Об'єктив Yashica 55/2 однозначно передає яскраві відблиски у вигляді великих шестикутних "гайок", що є дефектом оптичного малюнка, характерного для недорогий оптики. При відсутності яскравих відблисків, досить віддаленому і однорідному тлі, відстань до об'єкта близько 0.5 м, відстань до тла - близько 20 м) оптичний малюнок об'єктива нагадує зоннаровскій, але відмінності досить помітні. Гілки об'єктив майже не подвоює - на це лише є слабкий натяк. Подивіться на розташовані на світлому тлі нерізкі гілки - їх контури тільки трохи "подрастащени" в ширину. Фон на відкритій діафрагмі багато спокоейнее, ніж у інших об'єктивів. При діафрагмі 2.8 -4.0 подвоєння контурів на кордоні темного і світлого вже добре виражено -і це погано. Всі дрібні світлові неоднороності обох зон нерізкості (передній і задній) передаються мелкосвілевой текстурою, яка відволікає від сюжету.
У будь-якому випадку, яскраві об'єкти і відблиски поверхні в зоні фону, при використанні цього об'єктива, мати вкрай небажано. Краще, щоб фон був чорним, щоб без проблем. Якщо переплетення гілок на тлі неба дуже густі і розташовані дуже далеко, то звезочкі і "гайки" в зоні фону будуть просто маленькі (і численні), але нікуди не зникнуть.
Але чим гарний об'єктив Yashica 55/2, так це пластичністю. Півтони він передає краще, ніж багато інших хороші об'єктиви, включаючи таку річ як Ера-6.
Об'єктив Хвиля - 9 (50 / 2.8). У цій моделі ступінь якості по розділу різкість-контраст варіює в широких межах від екземпляра до екземпляра. На діафрагмах 2.8 - 5.6 у використаного примірника резкостние властивості і результати зйомки в контровому світлі на дистанціях більше 1-2 м посередні. Але при зйомці з близької відстані, навіть при неповністю відкритій діафрагмі (f = 4 - 5.6) об'єктив дуже хороший. Особливо коли фон однотонний або знаходиться далеко, а сам об'єкт зйомки близько. Опрацювання тіней хороша. При f = 4 строкатий фон, розташований в невеликому віддаленні, передається жахливо (втім, як і у Minolta AF 50 / 1.7). Зверніть увагу на різкість листя молодого папірусу і красиву нерізкість фону результат практично ідентичний). Слід врахувати, що дистанція зйомки кімнатної рослини перебувала майже в макродіапазоні, а відстань до тла за вікном було не менше 50м. Світлі плями, як і кордони між колірними плямами, в зоні нерізкого фону мають, як і належить для гарного малюнка, плавні розпливчасті межі. Ділянки підвищеної яскравості не «ліхтар".
Ми постаралися Вам показати, що оптичний малюнок є, що він добре помітний, від нього залежить якість фотографічного зображення і сприйняття сюжету. Але питання про малюнок і старих об'єктивів і нових моделей, як видно при огляді світової преси, наполегливо обходиться стороною.