Як створюється легенда
Як тільки Легенда виникла і дійшла до певного кола Новомосковсктелей, вона починає поширюватися по типу заразної хвороби. Подібно до того як хвороботворні віруси під час епідемій поширюються швидше, ніж вступає в дію сила вакцин, так вигадки і містифікації, що закріплюють Легенду, поширюються швидше наукових фактів, її заперечують. Доходить до парадоксів: наприклад, в Чехословаччині популярності бермудського трикутника сприяв Ілюстрований енциклопедичний словник Чехословацької Академії наук. Звичайно, термін «бермудський трикутник» включити в словник було необхідно, але те, що говориться про нього в визначенні, є спірним. У словнику говориться наступне: «Бермудський трикутник - це назва району в західній частині Атлантичного океану біля південно-східного узбережжя США між Бермудськими островами, Флоридою і Пуерто-Ріко. Бермудський трикутник відомий досі непоясненим катастрофами і зникненнями судів і літаків. Учасники спільної радянсько-американської дослідницької програми 1978 року встановили і зафіксували тут численні рідкісні оптичні явища, порушення земного магнетизму, водяні вихори і вихреобразное течії ».
Якщо проти першої частини визначення, що вказує класичні кордону бермудського трикутника, заперечень не виникає, хоча нам відомо, що в багатьох випадках межі ці визначаються по-іншому. Відповідає дійсності і те, що цей район відомий не поясненими досі зникненнями судів і літаків. Але не можна було пояснити катастрофа означає тільки те, що причина її невідома, інакше кажучи, варіантів може бути декілька, невідомо тільки, який з них дійсний. Такі катастрофи і зникнення відомі у всіх морях і океанах земної кулі, і ми вже довели, що в бермудському трикутнику їх не більше, ніж в інших місцях. Але друга частина визначення веде Новомосковсктеля на хибний шлях. Реакція на таке формулювання, може бути наступна: «Як? Ведеться наукове дослідження бермудського трикутника? Притому міжнародне? Значить, в цих загадках щось є, якщо організовуються такі великі міжнародні експедиції ». Але в тому-то і справа, що ніяких спеціальних досліджень таємниць бермудського трикутника не проводилося. Експедиції в цьому районі працювали і працюють, але досліджують вони течія Гольфстрім, а також взаємодія океану та атмосфери. У словнику вказується 1978 рік, але в цей час проводилися дослідження за програмою ПОЛІМОДЕ, основною метою яких було встановити вплив Гольфстріму на погоду. Ні в одному з десятків збірок, узагальнюючих результати досліджень за вказаною програмою, немає ні слова про бермудський трикутник. Таким чином, сказане в Ілюстрованому словнику є напівправдою: дослідження ведуться, але вони не мають нічого спільного з тим, що йдеться про бермудський трикутник, якому пощастило тільки в тому, що він розташований в такому місці, де є складна система Гольфстріму, що викликає незмінний інтерес у океанологів, метеорологів і кліматологів. Ще більший хаос в думках Новомосковсктелей викликає кінець визначення в словнику, де сказано, що в ході цих досліджень були нібито виявлені численні рідкісні оптичні явища! Насправді ж нічого такого, що виходило б за рамки природних і зрозумілих науці явищ, виявлено не було. Були нібито виявлені порушення магнетизму! Ми вже говорили, що таких в межах бермудського трикутника взагалі немає, є тільки магнітні аномалії, подібні до тих, що зустрічаються в інших районах океану. Вихори і віхреобразующіе течії тут є, але вони викликані тим, що тут проходить Гольфстрім, а також тим, що тут є мілководдя і протоки, через які проходять приливні течії.
Наступним прикладом з тієї ж книги «Передчуття взаємозв'язку» є твердження, що в рамках програми ПОЛІМОДЕ досліджувався бермудський трикутник. Це питання ми вже з'ясували, але ще раз підкреслимо, що в матеріалах дослідження трикутник взагалі не згадується. Завершує цю піраміду вигадок твердження про те, що дослідження бермудського трикутника триває під егідою ООН. Зрозуміло, дослідження в цьому районі Атлантичного океану тривають, в тому числі і за участю і підтримки ООН, але до бермудського трикутника вони не мають ніякого відношення. Подібну гру в наукове дослідження бермудського трикутника можна було б порівняти з повідомленням в бульварній газеті: «Згідно з історичними документами, в ставку х місцевості у жив водяний». Припустимо, в 1978 році почалися б дослідження цього ставка з метою вивчення якості води в ньому. У вже згадуваній газеті з цього приводу з'явилося б таке повідомлення: «У 1978 році було організовано міжнародне дослідження ставка х з метою підтвердження наявності в ньому водяного». Цей вигаданий випадок безглуздий, але настільки ж безглузді і історії про те, що ООН підтримує дослідження бермудського трикутника.
Журналісти пишуть про «небезпечному районі Атлантики». Він дійсно небезпечний, але не тому, що в ньому діють якісь таємничі або надприродні сили. Він небезпечний тому, що сповнений мілководь, коралових рифів, а також тому, що там вирують зимові шторми і літні урагани, тому, що там проходить Гольфстрім з його вихорами.
Журналісти «посилають» в бермудський трикутник радянських дослідницьке судно «Витязь» для вивчення його таємниць. Насправді ж метою експедиції «Витязя» було вивчення енергетичного балансу Гольфстріму і інших проблем, що мають велике значення для довгострокових метеорологічних прогнозів. Журналісти «посилають» в цей район Атлантики десятки експедицій для дослідження не розкритих досі таємниць. Насправді наукові інститути посилають туди десятки експедицій з метою дослідження морського дна, температури і солоності води, руху водних мас і інших цікавих проблем, які потрібно і корисно вивчати.
Все, що відбувається в бермудському трикутнику, на думку любителів хвилюючого, бентежить уяву і таємничого, занадто загадково. Якщо літак починає вібрувати під дією турбулентності, у них виходить, що «пілоти не можуть це пояснити». Швидко падає тиск - «метеоролог безпорадний». Раптово починається шторм - знову щось «таємниче». Насправді пілот може здивуватися інтенсивності турбулентності, але він нічого загадкового в ній не бачить, так само як і метеоролог - в падінні тиску і штормі.
Основним розповсюджувачем Легенди є Ч. Берлиц, якого можна назвати головнокомандувачем таємничого бермудського трикутника. Саме завдяки йому мільйони Новомосковсктелей вперше дізналися, що існує бермудський трикутник. Він до того роздув цю Легенду, що багато хто увірував в те, що там дійсно відбувається щось надзвичайне і загадкове. Він виконав величезну роботу і в результаті склав складну мозаїку з таємниць і надприродних явищ. Він склав список зниклих суден і літаків. По частині містифікацій Берлиц - майстер вищого класу. Випадки, які він описав і які ми кілька разів згадували, спотворені, сповнені напівправди, неточних формулювань і вигадок. Крім того, Берлиц взяв участь в зйомках двох телевізійних фільмів. У першому, знятому режисером Річардом Вінером в 1970 році, бермудський трикутник зображений як справжнє «море диявола». Треба віддати належне режисеру і оператору цього фільму: повні страху очі льотчиків, які втрачають орієнтування, раптове наступ темряви, відключити прилади, екіпаж не знає, чи летить він головою вгору або вниз, - все це було представлено настільки драматично, що багато глядачів повірили в страшні таємниці бермудського трикутника.
Методи, що застосовуються творцями загадок
Існує дуже багато легенд про явища, які наука нібито пояснити не може, про явища, які ми не розуміємо, про явища надприродних. Не настільки важливо, які вони - бермудський трикутник, літаючі тарілки, снігова людина, лохнеське чудовисько або зникла Атлантида. У всіх цих випадках методи розповсюджувачів легенд однакові. Бермудський трикутник є найкращим полем їх діяльності. Цю тему експлуатують сотні фантастів, письменників, журналістів, режисерів та працівників телебачення. Розрахунок їх простий: кожен із задоволенням прочитає щось таке, від чого у нього мурашки побіжать по шкірі. Всі люблять таємниці і загадки, деякі навіть будуть задоволено потирати руки, що ось, мовляв, знаходяться люди, які можуть показати цим профессорішкам таке, про що вони нічогісінько не знають! Є ж щось між небом і землею, про що і їм невідомо! Я не хотів би нікого образити, може бути, у вас такого відчуття зовсім немає, але, поклавши руку на серце, зізнаємося, що іноді і вас такий хробак гризе. У мене, наприклад, виникає схоже почуття, коли я дивлюся спортивні змагання і радію перемозі якогось невідомого досі таланту над відомими чемпіонами.
2. Цілком зрозумілі і прості явища покривають завісою таємничості та загадковості. Чому судно повинно просто затонути, якщо воно може «загадково зникнути»? Навіщо літаку, у якого скінчилося пальне, просто падати в море, якщо він може «зникнути при нез'ясованих обставинах»? Навіщо нам звичайний тропічний шторм, якщо ми його можемо замінити «загадково швидко падаючим тиском»? Чому на стику теплих і холодних вод повинен природним шляхом виникати щільний туман, якщо замість нього може з'явитися «таємниче біле молоко, що робить орієнтування неможливою»? Навіщо морякам з судна спускати на воду шлюпки, якщо вони можуть «стрибнути в море, збожеволівши від інфразвуку»? До чого шукати в перегрітих тропічних водах кристали вуглекислого кальцію, якщо замість цього можна спостерігати «таємничі смуги білої води»?
Більшість історій, придуманих розповсюджувачами Легенди, складені за наступним рецептом: «Підійшовши до машини, я побачив, що склоочисники загадковим чином зникли. На кожному перехресті я потрапляв на червоне світло світлофора, що, за теорією ймовірності, пояснити неможливо. Коли я піднімався на пагорб біля села, машина зменшила хід. Здавалося, ніби якісь таємничі сили поглинули енергію мотора. На виїзді з села мене зупинив інспектор ДАІ і, на превеликий мій подив, оштрафував за перевищення швидкості, хоч мій спідометр показував всього 60 км. А потім стала насуватися таємнича і грізна стіна туману, лунали зловісні звуки, «голоси дороги». У газетах, в хроніці подій, згодом писали, що ніхто не міг логічно пояснити, яким чином я опинився на лівій стороні шосе. Чи не було меж здивуванню майстрів автосервісу, коли вони побачили мою понівечену машину, а на мені - ні єдиної подряпини ».
Ми дозволили собі лише невеликий каламбур на тему байок про трикутнику, використавши ті ж формулювання, які застосовують любителі таємниць і загадок. Якщо їх прибрати, перед нами виявиться банальний випадок і нічого більше. Те ж саме станеться, якщо з бермудських історій викреслити слова і вирази типу «загадковий», «незрозумілий», «нелогічний», «таємничий» та інші. В результаті ми отримаємо самий звичайний випадок з цілком зрозумілих поясненням.
3. Перебільшують. Практично будь-яке твердження розповсюджувачів Легенди, якщо воно не є від початку до кінця вигадкою, є перебільшенням. Наприклад, уже саме твердження про те, що в бермудському трикутнику зникає надзвичайно велика кількість судів і літаків, - звичайне перебільшення. Той же характер носить і твердження, що ніяких уламків літаків і суден знайдено не було, що літаки і судна не повідомляли про якісь неполадки напередодні катастрофи. Відвертої перетримуванням є твердження про нез'ясовне поведінці компаса, а також про те, що офіційні установи, тобто відповідні міністерства, комісії, управління і поради, безпорадні в рішенні всіх цих загадок. Навпаки, причини катастроф в більшості випадків були встановлені. Якщо ж причина не була знайдена, то фахівці давали кілька варіантів передбачуваних причин аварій. І навіть вони в тисячу разів правдоподібніше тих міфів про інопланетян і чорні діри, якими годують довірливих Новомосковсктелей любителі легенд.
У кожному «бермудському» випадку, в тому їх вигляді, як вони подані в Легенді, можна знайти масу перебільшень. Наприклад, в Легенді йдеться, що в 19-м ланці були досвідчені пілоти, насправді там майже всі були новачками. Або стверджується, що судно було в хорошому технічному стані, а слідча комісія встановлює, що це було «старе корито», і навіть колишній капітан дивується, як це «корито" не затонуло раніше. Вже саме формулювання Легенди про бермудський трикутник, як правило, є перебільшенням: «Документальний детектив зникло понад 100 суден і літаків. »Але понад 75% цих« зникнень »були пояснені. Розповсюджувачі Легенди вважають незбагненним зникненням навіть таке, коли затонуле судно було знайдено водолазами (випадок з судном «В. А. Фогг»).
6. Їх висновки хибні. Іноді розповсюджувачі Легенди на підставі дійсних фактів роблять безглузді висновки по типу анекдоту про «дослідника»: він поклав на стіл блоху, плеснув у долоні, і блоха підстрибнула. Потім він відрізав їй ноги, знову поклав на стіл і плеснув у долоні. Блоха не підскочив. «Дослідник» записав «висновок»: якщо у блохи відрізати ноги, вона втрачає слух.
Прикладів сумнівних висновків в «бермудських» історіях предостатньо. Під водою на поверхні Багамських банок є багато проваль, «синіх дір» і затоплених печер. З цього випливає, кажуть розповсюджувачі Легенди, що море в цих місцях загадково, якщо воно так деформувало дно. Наукове пояснення цього факту ми вже давали. Наступний приклад. В межах бермудського трикутника зазнав аварії літак. Ми не знаємо причини катастрофи, але, познайомившись з літературою про бермудський трикутник, дізнаємося, що 20 років тому тут затонуло судно, і причина аварії корабля невідома. З цього «слід», що аварія літака теж не піддається поясненню, так як вона сталася в тому ж районі.
8. Ставлять демагогічні питання. Деникен запитує: «Як же інакше ми можемо пояснити те-то і те-то?» Ч. Берлін, і К ° риторично запитують: «Чим інакше пояснити зникнення літака за кілька хвилин до посадки, що не втручанням надприродних сил? Як пояснити зникнення без сліду ланки літаків? Як логічно пояснити зникнення великотоннажного суховантажу? »Такі« питання »іноді виглядають вельми солідно, але по суті всі вони - суцільна демагогія! Ми довели, що можна дати відповіді на всі зазначені питання, пояснити все зникнення набагато більш правдоподібно, ніж звалювати провину на надприродні сили. У наукових дослідженнях нам відомі ситуації, коли різні проблеми природних і інших наук можна пояснити двома і більше способами. Ми вибираємо таке пояснення, яке найбільше відповідає вже відомим фактам. Якщо ж немає достатньої кількості фактів, то приймається пояснення, що є найпростішим. Так чи не простіше пояснити зникнення літака вибухом, ніж захопленням його літаючою тарілкою?
9. Намагаються переконати Новомосковсктеля в тому, що вчені теж всерйоз розглядають Легенду і досліджують її з наукової точки зору. Звідси постійні посилання на експедиції, які нібито досліджують таємниці бермудського трикутника. Насправді таємниці трикутника з наукової точки зору ніхто не досліджує, оскільки ніяких таємниць взагалі не існує. Наука не вважає доведеним твердження, що цей район є місцем непояснених катастроф. Л. Соучек намагався вселити нам, що циркуляр берегової охорони США визначає бермудський трикутник як район, де суду зникають з невідомих причин. Насправді в цьому документі говориться, що це уявне місце зникнення судів.
Жоден фахівець з судноплавству не повірить тому, що, якщо від затонулого судна не знайдені будь-які уламки, значить, не можна логічно пояснити його зникнення. Те ж саме відноситься і до авіації. Знаючі проблему земного магнетизму з усмішкою поставляться до нісенітниці, придуманої Ч. Берлиц і його прихильниками про магнітних аномаліях. Жоден океанолог не повірить в дії надприродних сил там, де утворюються вихори на стику двох великих течій. Метеоролог просто посміється над твердженням, що туманні стіни є чимось незбагненним.
Ну а зараз прийшов час відповісти на питання, яким же чином могла отримати таке поширення Легенда про бермудський трикутник. Її творці насамперед розраховували на те, що більшість Новомосковсктелей просто не зможуть перевірити ті уявні джерела, з яких черпають свою інформацію розповсюджувачі Легенди; вони враховували поверхове знання більшістю Новомосковсктелей сучасних досягнень природничих наук і техніки; не на останньому місці стоїть і навіювання. Все це і дозволило створити таку популярну Легенду.