Як співвідносяться між собою поняття культури і цивілізації, безкоштовні курсові, реферати та
Поняття «культура» часто інтерпретується як синонім поняття «цивілізація». При цьому під цивілізацією мають на увазі або сукупність матеріальних і духовних досягнень суспільства в його історичному розвитку, або тільки матері-ально культуру.
Так, знаменитий англійський етнограф Е. Тайлор вважав, що цивілізація, або культура, «в широкому етнографічному сенсі складається у своєму цілому із знання, вірувань, мистецтва, характер-ності, законів. звичаїв і деяких інших здібностей і звичок, засвоєних людиною як членом суспільства ».
Багато вчених визначають цивілізацію як «соціокультурну спільність», «цілісне конкурують-но-історичне утворення, що відрізняється харак-тером свого ставлення до світу природи і внут-реннімі особливостями самобутньої культури».
Наприклад, М. Вебер, а за ним і А. Тойнбі рас-розглядати цивілізацію як особливий соціокультурний ...
феномен, обмежений певними просторово-часовими рамками, основу якого становить релігія.
Деякі вчені вважають, що поняття «ци-вилизации» може бути застосовано тільки до тих соціокультурним утворенням, які володіють творчес-кою здатністю виробляти (і перерабат-вать) універсальні символи. Поняття «цивили-зація» вони пов'язують зі здатністю даної соціокультурної системи до комунікації, засвоїти-енію і тлумачення загальних ідеом (мовних виразів) і значень. При цьому, з одного сторо-ни, відзначається наявність глобальної конфігурації таких універсально-символічних форм, як, наприклад, свобода, права людини, влада і т.п. і навіть глобального свідомості, а з іншого, - під-підкреслюється, що окремі цивілізації виробок-ють власні оцінки цих універсалій і висловлюють такі через призми своїх цінностей та історичного досвіду.
У культурології існує також сильна традиція, закладена в німецькій філософії культури, в рамках якої поняття «цивилиза-ція» і «культура» протиставлялися.
Наприклад, О. Шпенглер визначав цивилиза-цію як сукупність техніко-механічних елементів-тов, а культуру як царство органічно-життя-ного. Тому він вважав, що цивілізація являє-ся заключним етапом розвитку будь-якої куль-тури, для якого характерні, з одного боку, високий рівень наукових і технічних досяг-ний, а з іншого, - занепад мистецтва і літератури.
Крім того, деякі дослідники відзначатимуть-ють, що цивілізація є зовнішній по відношенню до людини світ, що впливає на нього і протистоїть йому, в той час як культура є внутрішнім надбанням чоло-століття, розкриваючи міру його розвитку і будучи сім-волом його духовного багатства.
Таким чином, в даний час суті-ет кілька точок зору з питання про співвідношенні-ванні понять культури і цивілізації. Одні вчених-ні ототожнюють ці поняття. Інші розглядають-ють цивілізацію як специфічне соціокультурне утворення. Треті розводять поня-буття культури і цивілізації, наділяючи їх спеці-фического змістом.
В даний час поняття «цивілізації» інтерпретується в трьох значеннях: унітарній, ста-діальной, і локально-історичному.
В рамках першого цивілізація рассматрива-ється як ідеал прогресивного розвитку людства в цілому. В рамках другого - під цивілізаціями на увазі особливі етапи цього розвитку. При цьому виділяють, наприклад, такі цивілізації, як аграрну, індустріальну і постіндустріальну (інформаційну); космогенного, техногенну і антропогенну. В рамках тре-тьего - цивілізаціями називають унікальні історичні освіти, обмежені визна-ленними просторово-часовими рамками.
У вивченні цивілізацій як локально-істо-рических утворень намітилося кілька під-ходів: культурологічний, соціологічний, етнопсихологічний, географічний.
У руслі культурологічного підходу цивілізація розглядається як історичне соціокультурне утворення, основу якого складу-ляет унікальна однорідна культура.
З позицій етнопсихологічних підходу по-нятие цивілізації пов'язують з особливостями етнічної історії, а цивілізаційний критерій вбачають в специфіці психології або націо-нального характеру того чи іншого народу.
Представники географічного детермінізму вважають, що вирішальний вплив на характер цивілізації надає географічна середовище, яке впливає насамперед на форми коопера-ції людей, поступово змінюють природу.
В даний час існує декілька кон-концепцій культури: предметно-ціннісна, діяльнісна, особистісно-атрибутивна, информацион-но-знакова, а також концепція культури як підсистеми суспільства.
В основу предметно-ціннісної концепції закладено розуміння культури як сукупності матеріальних артефактів і духовних цінностей, що мають символічну природу. Діяльнісна концепція розглядає культуру в якост-стве духовної інтенції життєдіяльності людей. Особистісно-атрибутивна - представляє культуру як характеристики самої людини. Ін-формационно-знакова - вивчає культуру як певну сукупність знаків і знакових систем. В рамках концепції культури як підсистеми об-щества вона розглядається в якості такої його сфери, яка виконує функцію управління суспільними процесами на нормативно-вер-бальному рівні.
Культура розглядається також чи «соціологітською» як надіндивідуальних реальність, інтеріорізіруемая людиною, що переказується у внутрішній план в процесі його соціалізації, або, навпаки, номиналистской, тобто як реальність особистісного характеру.
Останнім часом в культурології найбільш активно конкурують між собою дві науково-дослі-довательскіе програми. В основі однієї з них лежить діяльнісний підхід до розуміння культу-ри як «технології відтворення і виробництва людського суспільства», «духовного коду жізнеде-ності людей», «основи творчої індиві-дуальної активності», «адаптації та самодетермі-нації особистості». Інша парадигма орієнтована на ціннісний підхід, який би розглядав культу-ру як «складну ієрархію ідеалів і смислів».
Незважаючи на різні інтерпретації, загальним для діяльнісного і ціннісного підходів є те, що в їх рамках культура або осягаючи-ється через вивчення символічного, або зводиться до цієї області, оскільки символ є тим засобом реалізації цінностей і смислів культури, яке найбільш доступно для безпосереднім-ного вивчення.
В даний час цивілізацію в локально-історичному сенсі все частіше розглядають як велике суспільство, що має єдине геополітичне і нормативно-ціннісне про-странство і специфічну форму інтеграції.