Як розвалювали ссср
Необхідно відзначити, що сама постановка питання про необхідність Союзу носила чисто провокаційний характер. Руйнівники держави і так знали, що більшість населення однозначно висловиться на підтримку існування СРСР. Тому, їм було необхідно хоча б позначити що «подібна проблема існує». Тим самим громадську думку прямувало в потрібне русло, чого також сприяла тотальна «промивання мізків» через ЗМІ.
Але мало того, що думка народу було повністю проігноровано - був порушений конституційний порядок виходу з Союзу. Відповідно до законодавства, потрібно: проведення референдуму в якості заявки на вихід; переговори про кордон, розподіл майна, армії і т.д. протягом 5 років; в разі взаємоприйнятного результату переговорів - другий референдум. Самі підписанти стверджували в заяві, що «мають право» на розпуск СРСР, так як РРФСР, УРСР і БРСР були засновниками Союзу, які підписали в 1922 р договір. Однак в числі засновників були і Закавказька федерація, що включала тоді Грузію, Вірменію і Азербайджан. Отже, хоча б для видимості легітимності, необхідно було запросити представників цих республік.
Відразу ж після Віскулевскіх посиденьок, що супроводжувалися рясними випивкою, тепла компанія заявила в Мінську, що «Радянський Союз більше не існує» і що ними «утворено Співдружність Незалежних Держав», а Михайло Горбачов оголосив про припинення ним своїх функцій президента СРСР і підписав указ про складання з себе повноважень Верховного головнокомандувача. Американський журналіст (через кілька років він стане одним заступників держсекретаря США Мадлен Олбрайт) Строуб Телбот в своїй книзі «На найвищому рівні: закулісна історія закінчення« холодної війни »» напише: «До американських офіційних осіб дійшли чутки про те, що коли Єльцин повернувся в Москву (з Мінська) через добу після підписання угоди про Співдружність, він був настільки п'яний, що його змушені винести з літака, і охоронці застосували грубу силу, щоб не дозволити фотографам робити знімки »
Щоб дорватися до влади, ці «принципові» люди були готові на все. Ще існував Союз, а на його околицях вже росла і ширилася істерія, роздмухують всілякими «національними» лідерами, які, розмахуючи руками, кричали з балконів і ступенів парткомів і Верховних Рад союзних республік про «свободу» і «демократії». Макіавеллі недарма ще п'ять століть тому відзначав, що «слово« свобода »служить завжди приводом до повстань», тому, зрозуміло, ніхто з цих свободолюбцев навіть не згадав, що про свободу людини взагалі не говорить навіть церква, так як її не буває в « чистому вигляді ». Про таку «свободу» ( «рівність» і «братерство») говорять тільки революційно налаштовані демагоги і душевнохворі.
Але по закінченні зовсім малого відрізка часу всі вони, ледь спробувавши здійснити на практиці основні принципи і постулати, висунуті демократією, відразу ж відкинули їх, залишивши лише назва «демократія». Справа в тому, що навіть люди на кшталт втягнені свою республіку в криваві конфлікти Звіада Гамсахурдія (тодішнього Саакашвілі), врешті-решт, зрозуміли, що справжня демократія можлива лише там, де економіка в змозі замінити політику і цим забезпечити народу нормальну, спокійну і сите життя . А щоб здійснити це на практиці, у які рвалися до влади фашистських «демократів» не виявилося ні необхідних знань і умінь, ні можливостей.
Для того, щоб заповнити ідеологічний вакуум, що виник після швидкого розкладання наднаціональної ідеї, точніше, для того, щоб деякі з уже утворилися «суверенних держав» не почали в свою чергу ділитися на десятки і сотні ще більш «суверенних», а також щоб фактично утриматися при владі, самозваним «демократам» була необхідна якась миттєво діюча ідеологія. А єдиною такою ідеологією був і залишається націоналізм. Його прояви в СРСР здавна всіляко заохочувалося Заходом, так як всякий націоналізм всередині держави послаблює суперетнічні і цивілізаційні зв'язки.
Ідея націоналізму дуже проста. Для консолідації суспільства і подальшого його об'єднання навколо лідера потрібен видимий ворог. Саме існування ворога дозволяє існувати і утримувати владу групі, яка експлуатує національну ідею. Найбільший націоналіст «всіх часів і народів» Адольф Гітлер писав у своїй книзі «Моя боротьба»: «Широкі народні маси складаються не з професорів і дипломатів. Невелика кількість абстрактних знань, якими вони володіють, направляє їх сентименти скоріше в область почуттів .... У всі часи рушійна сила найбільш важливих змін в цьому світі ніколи не полягала в будь-яких наукових ідеях, раптово опанували масами, а завжди полягала в фанатизмі, домінуючому в масах, і в істерії, яка рухає ці маси вперед ... ».
Отже, щоб утриматися при владі, націонал-шовіністам необхідний був видимий ворог. І практично скрізь цей «ворог» був знайдений. Крім «колонізатора» українського, їм стали вчорашні сусіди: вірменин для азербайджанця, абхаз для грузина і т.д. Крім цього потрібні були емоції, той горезвісний «фанатизм», про який писав Гітлер, здатні відвернути людей від катастрофічного падіння рівня життя. Їх не могли, та й були не в змозі дати почалися повсюдно «відродження» «культур», «національних мов», в тому числі будь-коли існували, або поступово відмирають або вже непомітно померлих. Викликати сильніші емоції могла лише кров, багато крові. І ця кров полилася, потекла струмками. Карабах, Осетія, Молдавія, Кавказ ... - струмки і струмочки, що почали стікати до моменту остаточного розвалу Радянського Союзу в одну велику річку.
Після цього в США по радіо і телебаченню виступали президент Буш, який оголосив, що в результаті «холодної війни» СРСР розгромлений, а Джеймс Бейкер, тодішній держсекретар США, вперше відкрито заявив: «Ми витратили трильйони доларів за останні сорок років, щоб здобути перемогу в «холодній війні» проти СРСР. Головне, знайшлися зрадники ».