Як оцінити вчених erichware - мої спостереження і висновки
Питання це в наш ринковий час стає все більш актуальним. Останні реформи української Академії наук і викликана цим проектом бурхлива дискусія тільки підтверджують важливість даної теми. Та й у нас в Азербайджані весь час говорять про необхідність реформ в науковій галузі.
На Заході розвинена система грантів. У нас в СРСР вся наука була державна і все фінансування йшло з бюджету. Такий стан зберігається і зараз, але воно входить в протиріччя з реаліями життя. Проблема розпадається на два питання: хто повинен фінансувати науку і за якими критеріями це слід робити?
Навігація по публікаціям
2 Посилань на "Як оцінити вчених? "
Насправді ж «чистої» науки в світі немає вже років сто. Що ми звикли називати наукою? Ядерну фізику, астрономію, хімію, електроніку, космос, психологію. І все це розвивалося на базі фінансування під військові цілі. Звідси і успіхи, якщо тільки ці експансії так оцінювати. Можна і по-іншому.
Там, де ми зараз говоримо: "Розвивається наука», ми адже оцінку робимо по кінцевим фізичним втіленням. Найчастіше це саме технологічні нововведення, іноді ефектні «фокуси», але завжди - видовищно.
Погано звичайно, що наукою найбільше цікавиться війна. Але наука заради науки - зараз це просто нереально. І не потрібно. Треба завжди прогнозувати ефект. Нехай навіть помилишся, але це краще ніж базарить кошти на голу романтику, яка зазвичай - спекуляція і є.
Не сперечаюся, в століття прагматизму ми судимо про науку за підсумками виробництва. Але це якраз і неправильно ...