Я з жахом зрозумів, що вірую в бога
Я з жахом зрозумів, що вірую в Бога
- Вас більше приваблювала тверда наукова фантастика? Фентезі - менше?
- Так почалася Ваша письменницька кар'єра?
- Не зовсім. Одного разу я просто вирішив сам спробувати щось скласти і написав невеличкий твір. Він називався «За лісом, де підлий ворог». Цей текст досі видається у мене в збірниках, хоча він зовсім простенький за задумом. Я його написав і з подивом зрозумів, що у мене щось виходить, потім написав ще кілька оповідань, Розхоробрившись, замахнувся на роман. Так і пішло. Писав я в зошиті, від руки. Мене страшенно заворожував процес створення тексту.
- Булгаков входив в коло Вашого читання?
- Я Новомосковскл його розповіді. «Майстра і Маргариту» я прочитав досить пізно і не можу сказати, що цей роман зіграв в моєму Новомосковсктельском досвіді якусь особливу роль. Замість «Майстра і Маргарити» у мене був роман «альтист Данилов» Смелаа Орлова. Докладніше про цю книгу іноді говорять, що це, мовляв, «Майстер і Маргарита» для бідних. Я з цим абсолютно не згоден. На мій погляд, це чудова самостійна річ, видана за радянських часів якимось дивним чином. У ній мене приголомшило відчуття абсолютної, такий відв'язній письменницької свободи, коли можливо все: ось головний герой - звичайна людина, музикант, живе нудною, непомітною життям, і він же - демон на півставки, який кудись летить, влаштовує дуелі на ракетних установках на далекій зірці і так далі ... Мені дико сподобалася та сміливість, з якою Орлов використовував будь-які інструменти для того, щоб розповісти якусь історію.
- Демони Вас не злякали?
- Ні, я був радянською людиною, агностиком. Для мене тоді було все одно: що демон, що ангел ... Я розумів, що все це алегорія, що герой Смелаа Орлова ніякого відношення до демонічним силам, звичайно, не мав ... Для мене «альтист Данилов» - це історія про те, як залишитися людиною, навіть маючи безмежні можливості.
- У 90-ті роки на радянської людини обрушився справжній шквал з віровчень. Бог з'явився. Релігію дозволили ... Як на Вас позначилася ця ситуація?
- Я до всього цього ставився з гумором. У той момент мені здавалося, що різні релігії - що іслам, що християнство, що який-небудь культ вуду - це форми людського самообману. Звичайно, я не був атеїстом. Я був агностиком і розмірковував приблизно так: є Бог, немає Бога - науці невідомо, тому я не воюю ні з релігією, ні за релігію.
- А коли Ваше ставлення до релігії змінилося?
Такий був стартовий момент, але чим довше я працював над романом, тим далі йшов від первісного задуму. І несподівано для мене сюжет закрутився навколо релігійної теми. Я придумав зовсім жахливе, як я тепер розумію, фантастичне припущення, яке полягало в тому, що цар Ірод вбив Христа в дитинстві. Але Бог дав людству другий шанс. І з'явився не Син, а Пасинок Божий - людина, наділена величезною, майже божественною силою. Хороша людина. Прекрасна людина. Всього лише - чоловік. І ось ця людина йде шляхом Христа. Використовуючи свою могутність, він уникає ганебної страти на хресті, бере владу в Римі і там намагається створити справедливий світ. Звичайно, нічого у нього не виходить, тому що цьому суперечить людська природа.
Я тоді наївно вважав, що добре розбираюся в питанні. Мені здавалося, що ось зараз я сяду і виправлю всі недоречності Нового Завіту, покажу, як все повинно було бути насправді. Але в процесі роботи я зрозумів, що не все так просто і моїх юнацьких знань явно не вистачає для вирішення такої грандіозної завдання. І я взявся перечитувати Новий Завіт. Перечитав кілька разів, потім прочитав апокрифічні Євангелія. І чим більше я Новомосковскл, тим ясніше розумів, що ніякої недоладності в вчинках Христа немає.
Просто не можна препарувати Добру Новину з точки зору людської логіки, тому що ніякої людської логікою вона не піддається. Але якщо зробити для себе допущення (бачите, я підійшов до питання з наукової точки зору), що Христос - це дійсно Син Божий, то все стає на свої місця. Ось так, чисто логічним шляхом я прийшов до висновку про те, що Бог є, і все, написане в Євангелії, знайшло для мене сенс.
Роман я закінчив в рекордні терміни - за два місяці, і це при тому, що я почав писати цю річ у важкому для мене, як аби «не своєму» стилі. Але книга начебто сама тягла мене за собою, і я просто не міг від неї відірватися. І коли я, нарешті, поставив крапку, то з жахом зрозумів, що вірую в Бога.
- Ви відразу зважилися на те, щоб прийняти Хрещення? У Вас не було такого відчуття: ой, куди я йду, навіщо я це роблю?
- А навіщо тягнути? Якщо я вірю в Бога, я не можу жити так, як ніби Його немає. Я повинен прийняти Хрещення, інакше це буде неправильно, нечесно ... Наче я якусь дулю в кишені тримаю. Начебто вірю, і при цьому нехрещений. Я розумів, що, може бути, не стану таким зразково воцерковленою людиною, не зможу тримати у всій строгості всі пости, але це рішення було для мене абсолютно природним і єдино можливим.
- Як поставилися Ваші рідні та друзі до цього рішення? Підтримали?
- Так звичайно. Я розповів про свій намір дружині. Вона сама хрестилася в 16 років і була страшенно рада мого рішення. Мені дуже допоміг мій друг - Віталій Каплан, глибоко віруюча, воцерковлений християнин.
Пам'ятаю, ми зібралися до церкви втрьох: я з дружиною і Віталік. Вийшли на вулицю, я підняв руку, зупиняється машина, а за кермом сидить священик. Довіз він нас до храму великомученика Димитрія Солунського. Я розплатився і кажу: «Знаєте, батюшка, а я хреститися збираюся ...». Він відповідає: «Ну що ж, справа хороша ...».
Я прийняв Хрещення ... І зрозумів, що мені стало легше.
- Чи була у Вас якась переоцінка того, що Ви написали з точки зору людини віруючої?
- Я б, напевно, не написав «Холодні берега», якби в той момент був віруючим, тому що, з точки зору християнства, фантастичні припущення, які я там роблю, блюзнірські. Христос помер у дитинстві! Як віруюча людина я б так сказати не зміг. Або зміг, але по-іншому.
- Можливо, Ви відчули, що в «Холодних берегах» немає глузування. Я просто намагався чесно розповісти історію так, як я її бачив. Я, навіть будучи людиною невіруючою, вважав, що над вірою не можна глумитися, як, наприклад, це робив Лео Таксиль в своїй «Кумедний Біблії». Я якось дуже рано зрозумів, що віра - це святе.
- Були ті, кого покоробило це припущення?
- Як правило, мої Новомосковсктелі, а серед них є і священики, і вчені-теологи, розуміють, що ця книга - людський шлях в пошуках Бога. Були, звичайно, і ті, хто вважав, що це блюзнірська книга. Може бути, вони в чомусь і праві. Але я не шкодую, що написав «Холодні берега», тому що ця книга привела мене до віри.
- Тепер я хотіла б поговорити про роман «Спектр». Адже це теж про пошук Бога?
- Так, можна і так сказати. А ще це роман про пошуки людського в собі. Головний герой цієї книги проходить величезна кількість різних світів, щоб зрозуміти, хто він такий є і для чого йому дано життя. Він бачить різноманітні світи, людські і нелюдські, бачить різні види добра і зла, стикається з чужою вірою, з чужим невір'ям, наприклад з людьми, у яких немає душі, і вони про це знають ...
- Там є чудовий персонаж - «бездушний» хлопчик Гатті, який говорить про вибір віри наступне: «Біда в тому, що існує дуже багато релігій. <…> якщо релігій так багато, і кожна стверджує, що вона одна - єдино істинна, то постає питання про критерії вибору. Помилитися було б куди небезпечніше, ніж взагалі не вірити в Бога »... Чи відвідували Вас подібні думки?
- В якомусь сенсі так. Хоча «Спектр» я писав уже після «Берегів» ... Коли я пишу книгу, я як би закреслюю для себе весь реальний світ і малюю його заново. Головний герой - це завжди я, але «інший» я. Тому герой може задаватися питаннями, на які у мене відповіді вже є. Але він повинен прийти до них заново.
- У серії романів про дозор Ви ставите досить гострі етичні питання, головний з яких, як мені здається, питання про допустимість компромісу зі злом. Чи є в цих творах релігійна складова?
- Ні. Я з самого початку вирішив, що в «світі Дозорів», де деякі люди - Інші - отримують надздібності, дуже схожі на магічні, де кожен Інший раз і назавжди визначився з вибором свого боку в одвічній боротьбі Світла і Темряви, я не торкаюся питання про існуванні Бога. Інші про Бога знають не більше, ніж звичайні люди. Справа в тому, що написати чарівну історію з релігійної точки зору неймовірно складно. Мій друг Віталій Каплан у своїй повісті «Інший серед Інших» написав історію як раз з точки зору віруючої людини, і, по-моєму, зробив це дуже красиво. Герой цього твору - справжній воцерковлений християнин - знаходить можливості Іншого і приходить в жах, тому що біла чи, чорна магія - це гріховне заняття, яке несумісне з його вірою. Я, звичайно, теж розумів, що подібний конфлікт може і повинен був виникнути в світі Дозорів, але вирішив питання релігії в цих текстах всерйоз не піднімати. Крім того, темні Інші і світлі Інші - це зовсім не добро і зло. Нічний Дозор - це не сили добра, Денна Варта - це не сили зла. Це егоїсти й альтруїсти, ну або капіталісти і комуністи, наприклад ... Я хотів показати, що часом людина в ім'я альтруїзму і любові до людей може зробити жахливий зло. Головний герой франшизи Антон Городецький починає з того, що уявляє себе лицарем в білих обладунках, а потім розуміє, що і «добро» може творити нехороші речі, і зло не завжди буває однозначно злим.
- Чи не було у Вас бажання написати апологетичний роман?
- Ні. Сам я прийшов до віри досить пізно - в 33 роки. І я глибоко переконаний, що віру не можна нав'язувати. Людина повинна прийти до неї сам. Втім, у всіх моїх книгах ця тема, так чи інакше, піднімається. Звичайно, не прямо. Якщо питання віри для Новомосковсктеля важливі, то я сподіваюся, що він зрозуміє, а якщо ні, значить, він до розмови про віру ще не готовий.
Журнал «Православ'я і сучасність» № 40 (56)