Історія розвитку менеджменту (2) - реферат, сторінка 1
2. Розвиток менеджменту вУкаіни 7
3. Модель менеджменту в Японії і США 12
3.1. Американська модель 12
3.2. Японська модель 14
Список літератури 17
В даний час важко назвати більш важливу і багатогранну сферу діяльності, чим управління, або менеджмент, від якого в значній мірі залежать і ефективність виробництва, і якість обслуговування населення.
ВУкаіни поки ще не досягнуті значні успіхи в теоретичному і практичному освоєнні менеджменту.
1. Історія розвитку менеджменту
Жодна організація, жодне перед- прийняття не може добитися успіху без управління. Однак управління як вид діяльності і як наука в такому вигляді, в якому ми маємо його в даний час, з'явилося не відразу.
Як тільки доісторичні люди стали жити органі-поклику групами, у них з'явилася необхідність управління
На першому етапі, коли групи людей були невеликі, управління у всіх сферах здійснювалося одним челове-ком - вождем цієї групи. Надалі, у міру раз-Растану груп і ускладнення, виконуваних ними функцій, з'явилася необхідність поділу праці і диференціації функцій. Але на це потрібні були століття.
Стародавні греки приділяли особливу увагу питанням організації та управління виробничими процес-самі, дбали про чіткої спеціалізації робочих.
У Сократа дається розуміння управління як особливої сфери людської діяльності. Він говорив про те, що головним в управлінні є поставити потрібну челове-ка на потрібне місце і домогтися виконання поставлених перед ним завдань.
Лінійна структура управління державою одержала вираження в системі управління Римською імперією. Її основною проблемою був збір податків з усіх її частин, значно віддалених один від одного. Пряме правління з Рима здійснити було украй важко. Зміна структури управління дозволило зміцнити могутність Римської імперії.
У практиці управління існують приклади органі-зацій, що виникли в далекій давнині й успішно функціонують і в даний час завдяки ство-Данію раціональної структури управління. До їх числа відноситься римська католицька церква, що має най-більш просту структуру управління: папа, кардинал, ар-хіепіскоп, єпископ і парафіяльний священик.
На жаль, еволюція управлінської думки вУкаіни цього періоду вивчена недостатньо.
Переворот в виробничих відносинах пов'язаний з промисловою революцією, що почалася в середині XVIII ст.
З промисловою революцією пов'язане виділення трьох рівнів управління: верхнього, середнього і нижнього. На виробництві з'явився майстер, що незабаром став ненависний для робітників.
На цьому етапі розвитку управління тільки намітилася тенденція переходу від принципу нагляду за працівниками до принципу організації праці на наукових засадах.
Промислова революція дала поштовх розвитку тео-ретические досліджень і практики управління. Великий внесок у формування науки управління внесли анг-лійской політекономи Вільям Петті, Адам Сміт і Давид Рікардо.
Не можна не відзначити величезного внеску англійського соціаліста-утопіста Роберта Оуена в раз-витие управлінської думки і практики управління. Раніше інших він помітив і оцінив роль людського фактора на виробництві, до необхідності врахування кото-рого інші дослідники прийшли тільки через 100 років. На формування теорії управління в социалисти-зації суспільстві великий вплив зробили праці К. Маркса і Ф. Енгельса. Чи не займаючись дослідженнями природи і сутності управління, вони внесли свій вклад в формування цієї науки за допомогою створених ними методів дослідження. К. Маркс виводи-дит необхідність поділу праці з розвитку кооперації: капіталіст часто не в змозі самостійно-тельно управляти своєю фабрикою. Крім того, в цьому немає необхідності, тому що праця по нагляду, цілком відокремлену від власності на капітал, завжди предла-гался в надлишку. Тому зробилося необов'язковим, щоб ця праця по нагляду виконувався капіталістом. Таким чином, результатом поділу праці з'явилося відокремлення управління, яке стало розглядатися як особлива функції будь-якого спільного праці.
В цей же період часу Ф. Енгельс вказав на те, що слід розрізняти управління речами і управління людьми. Від цієї тези надалі будуть отталкі-тися багато вчених у своїх дослідженнях.
Однак до епохи імперіалізму функція управління здійснювалася самим капіталістом і невеликою групою наближених до нього осіб. Роль спе-ціально підготовлених керуючих особливо підсилюється в епоху розвитку монополістичного капіталізму. Зіткнувшись з конкуренцією, мінливої зовнішнім середовищем, керую-щие розвивали систему знань про те, як краще викорис-товувати ресурси.
Таким чином, передумовами і джерелами формиро-вання менеджменту як управління особливого роду є:
- індустріальний спосіб організації виробництва;
- розвиток ринкових відносин, основними еле-тами яких є попит, пропозиція і ціна.
Для систематизації етапів розвитку науки управління спочатку використовувався історичний підхід із застосуванням хронологічного принципу.
Американські вчені Г. Кунц і С. 0'Доннел разработа-ли більш детальну класифікацію підходів. Однак ця робота не дала желае-мих результатів
Протягом всієї історії розвитку менеджменту вчені і дослідники управлінських проблем підприємцям-ли спроби розробити універсальну класифікацію шкіл менеджменту. Запропоновані ними класифікації носять, певною мірою, умовний характер. Це пояс-вується тим, що практично неможливо відбити всі відтінки різних поглядів і позицій, важко знайти один універсальний принцип, який слід покласти в основу класифікації.
В американському підручнику з управління описаний сучасний погляд на класифікацію підходів і шкіл, а також оцінено їх реальний внесок у розвиток управлінської думки. В даний час відомі че-тире найважливіших підходу, які дозволили виділити че-тире школи управління, кожна з яких базується на своїх позиціях і поглядах:
Підхід з точки зору наукового Школа наукового управління
Потреба розробки нових методологічних підходів безпосередньо пов'язана з бурхливим розвитком бізнесу, прискоренням науково-технічного прогресу.
Всі вищевказані школи внесли значний вклад в розвиток науки про управління.
2. Розвиток менеджменту вУкаіни
Починаючи з XVII ст. питань управління вУкаіни приділялася серйозна увага. Помітний слід в історііУкаіни і поліпшення її системи управління залишили через Вестн український економіст А.Л. Ордин-Нащокін, А.П. Волинський (кабінет-міністр з 1738 р по 1740 г.), В.Н. Татищев (головний керуючий гірських заводів в Сибірської і Казанської губерніях (з 1730 р по 1740 г.) і видатний український вчений М.В. Ломоносов. Великі заслуги в реформуванні системи управ-ніяУкаіни П.А. Столипіна. З 1906 р він поєднував дві посади - міністра внутрішніх справ і прем'єр-міністра. Столипін займався вдосконаленням місцевого самоврядування. Побудова соціалізму в СРСР буде потрібно-валі створення нової громадської організації управ-ління соціалістичним виробництвом.
У перші роки Радянської влади отримують велику популярність праці таких вчених, як А.А. Богда-нов, А.К. Гаст, О.А. Ерманскій, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов.
Відомий рада-ський вчений А.К. Гаст займався питаннями вдосконалення теорії і практики організації праці. Їм сформулювати-вана і обгрунтована концепція, що отримала назву «тру-довие установки». Впровадженням методики трудових установок в практи-чний діяльність займався Центральний інститут праці (ЦІТ), створений восени 1920 р при ВЦРПС. Найважливіше місце в здійсненні методики праце-вих рухів відводилосяінструктажу.
Недоліком концепції трудових установок Гастева, є слабка розробка самої методики трудових установок, вибір занадто вузької бази дослідження, кричи-ентации на індивідуальність робітника.
Важлива роль у розвитку наукової організації праці та управління в СРСР належить відомому економісту О.А. Ерманскому, який вніс значитель-ний внесок у створення теорії соціалістичної раціону-зації. Концепція Ерманского була піддана різкій критиці, але незважаючи на критику, внесок Ерманского в розвиток теорії і практики організації праці значний. Їм узагальнено великий практичний матеріал господарських-ного будівництва в СРСР.
Проблеми наукової організації праці отримали ши-рокое освітлення в працях П.М. Керженцева. Керженцев поширив розуміння наукової організації праці на всі сфери людської діяльності.
Великий внесок у розвиток теоретичних основ со-ціалістіческой організації виробничих процесів-сов був внесений О.І. Непорент. Всі операції він класифікував за ознакою їх поєднання в виробниц-ному процесі на три види: послідовне, па-паралельно і паралельно-послідовне, показав їх вплив на тривалість виробничого циклу.