Інтерес в праві (вадим сергеевич)

ВСТУП
Дана робота має своїм головним завданням розглянути проблему ролі інтересу суб'єктів в правовому регулюванні.
Актуальність і складність даної проблеми обумовлюється:
По-перше, протиріччям між правовою формою регулює суспільні відносини та фактично складаються суспільними відносинами, їх природою.
По-друге, тим, що правова форма являє собою інструмент, за допомогою якого держава захищає і охороняє інтереси громадян, як в окремо, так і у вигляді всього суспільства. І саме тут виникає питання про вибір способу гарантії, охорони тих чи інших інтересів.
По-третє, історичною роллю інтересу в праві, а саме з точки зору правогенеза. Вже на ранніх етапах розвитку людства між людьми з'являються суспільні відносини. Суспільні відносини являють собою зіткнення різних варіантів дій людей. У цьому сенсі суб'єктом суспільних відносин може бути тільки особа, яка володіє свідомістю і розумом, які, в свою чергу, передбачають можливість давати оцінку своїй поведінці, поведінки інших осіб, і реалізовувати на основі цієї оцінки свій інтерес. Відомі всім нам інтелектуальний і вольовий аспекти. І вже тут ми стикаємося з тим, що людина діє на основі свого інтересу. І в цьому сенсі інтереси різних суб'єктів знаходяться в діалектичному протиріччі один з одним, що створює складності в правовому регулюванні, і необхідності вибору в ту чи іншу користь.
Все це породжує безліч проблем на практиці, в разі, коли слабша сторона потребує захисту, а правова форма такої не передбачає, в разі, якщо той чи інший інтерес гарантований недостатньо, в разі якщо правова форма економічно суперечить інтересам обох сторін.

ВПЛИВ ПРАВОВОЇ ФОРМИ НА ІНТЕРЕС
Інтерес і правова форма є явища взаємопов'язані, взаімообуславлівающіх. Що це означає? А це означає те, що як правова форма впливає на інтерес, так і інтерес впливає на правову форму.
Суспільні відносини - зіткнення поведінки, діяльності людей. Відповідно можливі безліч розвитку громадські відносин в залежність від конкретних дій людей, суб'єктів суспільних відносин. І якщо ми припускаємо нескінченної число варіантів поведінки, то право обмежує ці варіанти, звужуючи можливості поведінки до більш-менш мінімуму. У цьому сенсі ми стикаємося з поняттями імперативного і диспозитивного правового регулювання, з методом правового регулювання. Імперативний метод обмежує варіанти можливої ​​поведінки до одного, диспозитивний ж дозволяє суб'єктам суспільних відносин вибирати варіанти поведінки, в деяких рамках.
Але можна подивитися на правову форму і з іншого боку, з боку того, що полегшення тих чи інших суспільних відносин в правову форму є санкцією держави або визнанням державою таких суспільних відносин.
Оцінюючи, що таке право ми вже і виявили його функції, дві головні функції - охоронну і регулятивну. Регулятивну у вигляді встановлення меж для суспільних відносин і охоронну у вигляді можливості захисту інтересів.
Право регулює існуючі суспільні відносини, і одночасно охороняють існуючі суспільні відносини, в цьому сенсі виявляється подвійність права, як дві сторони одне цілого, охорони і регулювання. І в цьому сенсі суспільні відносини, врегульовані та охоронювані правом, стають правовідносинами.
Що ж відбувається з інтересом, коли, як ми говоримо суспільні відносини стають врегульованими правом. Інтерес - спочатку це усвідомлена потреба в досягненні певної мети. У цей момент, коли суспільні відносини врегульовуються правом, інтерес стає інтересом законним (в широкому сенсі), тобто отримує захист і одночасно регулювання з точки зору закону. Законний інтерес (в широкому сенсі) передбачає полегшення його в суб'єктивне право і його забезпечення у вигляді корелює обов'язки іншого боку. У цьому сенсі, як вірно помічає Н. М. Коркунов юридична форма, по-перше, встановлює межі, в яких цей відсоток може бути здійснений - це право, по-друге встановлює по відношенню до іншої стикається з ним інтересу відповідні обмеження це обов'язок. Ставлення, яке складається з права і обов'язок і є юридичне відношення, правовідносини.
І тут я хочу ще раз підкреслити ту думку, яку вже озвучував, а саме обов'язкова приналежність інтересу суб'єкту. У цьому сенсі Н. М. Коркунов призводить вірний теза про те, що "право і обов'язок складають приналежність суб'єкта. Без суб'єкта вони існувати не можуть: і право і обов'язок повинні бути неодмінно чиї-небудь". Однак право являє собою охоронюваний законом інтерес, а значить і він теж не може бути без суб'єктним.
Ось ми говорили про те, коли правова форма зумовлює той обсяг можливих дій і відповідно як результат можливих варіантів зіткнень, таким чином, правова форма зумовлює можливі варіанти реалізації інтересу. Як наслідок ми бачимо вплив правової форми на інтерес.

На підставі вищевикладених тез, можна провести диференціацію інтересів. По-перше, всі інтереси діляться на правомірні і неправомірні. Неправомірне інтерес-інтерес - прямо заборонений існуючим правом. Правомірний інтерес - очевидно протилежність неправомірному. Правомірний інтерес в свою чергу ділиться на інтерес, опосредуемий суб'єктивним правом, і інший інтерес, як ми сказали, законний.
Законний інтерес - є такий різновид інтересу, яка не суперечить закону, але має менші гарантії в порівнянні з інтересом що виявилися в суб'єктивному праві. Це гарантія виражається в можливості захисту даного інтересу. Відмінність законного інтересу від суб'єктивного права полягає в тому, що праву як елементу правовідносини завжди протистоїть суб'єктивна обов'язок, і в цьому сенсі, є суб'єкт, зобов'язаний дати задоволення інтересу. Законний інтерес це така потреба, яка шанується законом, але у неї немає протистоїть зобов'язаного особи, ніхто не зобов'язаний дати задоволення цього інтересу, принаймні, ні у кого немає суб'єктивної обов'язки
Однак, як правильно вказує, Нохріна М.Л. до порушення існує певний інтерес, який охороняється правом лише превентивно, на випадок цього порушення, однак якщо інтерес порушений, то суб'єкту надається охоронне право, можливість його защіти.22 І тут виникає питання про те, що якщо має місце охоронне право, то повинен бути і суб'єкт зобов'язаний задовольнити це охоронне право, і таким суб'єктом є суд, чи інший орган, уповноважений на це.