Хто і для чого напускає туману
Минулого тижня, щодо політичного життя країни, виникло почуття деякої паузи. Влітку зазвичай так і відбувається, тим більше, що розпочався Чемпіонат світу, всі налаштовані хоч трохи відпочити. Але немає сумніву, що як в Грузії, так і в зовнішньому світі процеси нітрохи не призупинилися. Влада і опозиція набираються сил для осені, відбуваються поки що малопомітні перегрупування, ларі падає, ціни ростуть, чується безліч емоційних і як і раніше ідіотських заяв. А з приводу теперішнього і майбутнього Грузії, за її межами робляться цікаві зауваження. З цього боку, на минулому тижні американська дипломатія щедро наділила нас темами для обговорення.
Імпотенція ... ТАК НЕ ПРИХОДИТЬ
Залишимо на час у спокої «титанічні» завоювання демократії і економічний «розквіт», бо ми торкнемося більш цікавої теми: проистекла ця невдача з якихось тактичних утруднень, або досягнення задовільних результатів, виходячи зі стратегії, обраної Білим Домом, було неможливо спочатку ? Ключ до розгадки цього ребуса ми можемо знайти в заяві представника Держдепартаменту, Філіпа Гордона:
«Сполучені Штати розходяться з Україною в думках з питання ситуації з Абхазією і Південною Осетією, проте це питання більше - аспект поточного діалогу, ніж перешкода у відносинах з Україною».
Як бачимо, цей підхід дуже нагадує фразу з обігу Обами до Конгресу, яке стосувалося ратифікації т.зв. 1 2 3 угоди з Україною (співпраця в галузі ядерної енергетики): «Ситуація в Грузії більше не є перепони в просуванні цієї угоди».
«Перепони», «перешкода» - можна подумати, мова йде про що валяється на узбіччі покришці, яка не дуже заважає руху. Для нас це, мабуть, звучить утверждающе. Втім, залишимо в спокої терміни, - реальність, яка існує за всім цим, набагато трагічніше. США, схоже, не готові поставити під загрозу будь-яку тему відносин з Україною (нехай навіть другорядну) для того, щоб досягти прогресу в зв'язку з Грузією. Чи хочуть вони цього взагалі, - інше питання.
У цьому контексті, не зайве було б пригадати один твір Миколи Васильовича Гоголя, де головний герой, Тарас Бульба, запитує сина, який зрадив Україну, перейшов на бік ворога і цим довів себе до повного краху: «Ну що, синку, допомогли тобі твої ляхи ? »Чи не змогли допомогти, та й не захотіли, - робити їм нічого! Взагалі, в цій фразі, можливо, і немає цинізму, і відтінок урочистості з приводу перемоги не відчувається. У ній немає нічого, крім болю і жалю: син, врешті-решт, якого Тарас, за зраду, повинен вбити власними руками: «Я тебе породив, я тебе і вб'ю!»
В цілому, вимальовується цікава відправна точка для обговорення сьогодення і майбутнього країни і її згорнула зі шляху істинного еліти, тим більше, якщо відставити убік криваві ексцеси, характерні для XVII століття, і говорити тільки про суть процесів.
СКРОМНА ЧАРІВНІСТЬ ЛЕТАРГІЇ
Взагалі, у якого-небудь розсудливої людини, після прослуховування цих заяв американців, може виникнути бажання просто запитати: як же можна довіряти вирішення цих питань Вашингтону? Це - проблема між Грузією і Україною, і вихід ці країни повинні знайти саме шляхом переговорів між собою. Логіка і історія міжнародних відносин, дасть Бог, приведуть нас до такого висновку.
«Мені було б цікаво знати, чи існує альтернативна стратегія, яка дозволила б домогтися ще більшого успіху. Завжди легко говорити про те, що бажано, що ми повинні зробити, що потрібно вписати в резолюцію Ради ООН з безпеки і т.д. Це дуже легко! Важко сформулювати стратегію і реалізувати її. Ми відкриті для розгляду альтернативних стратегій », - говорить Макфол, і, напевно, відчуває, що ця його позиція надійно захищена від критики, оскільки єдина зацікавлена сторона, яка, по ідеї, може запропонувати подібну стратегію, - це Грузія, а її нинішній уряд цього, просто, чи не зробить з двох причин: 1) воно навряд чи в змозі розробити стратегію такого масштабу; 2) воно, очевидно, не бажає, щоб його підхід хоч на йоту відрізнявся від американського, незважаючи на те, що в конкретному випадку це завдає величезної шкоди життєвим інтересам Грузії.
Політики, які сидять в нашому нинішньому уряді, мабуть, ніколи не стануть виходити з такої позиції: «Дядько Сем, ти хороший хлопець, але тепер з дороги, - це наша проблема, і ми самі нею займаємося». Це бачиться неможливим як з політичних, так і з психологічних причин. Для подолання інфантилізму, сміливих дипломатичних кроків потрібна, безсумнівно, інша сила волі і особистісні характеристики.
Якщо б інфантильний підхід, який передбачає передачу долі власної країни в чужі руки, був тільки в уряду, це було б порівняно невеликою проблемою. Але він, так чи інакше, домінує і в опозиції, і в усьому суспільстві. А в результаті, сидимо, от, і вважаємо слова, крапки, коми в промовах Макфола і Кроулі (або кого-то еще), і сподіваємося на чудо! Ця пасивна позиція вельми зручна, хоча чимось нагадує летаргічний сон, під час якого ти можеш бачити сни, але думати і рухатися не здатний.
Взагалі-то, раніше летаргічний сон не могли відрізнити від смерті, і людей, що заснули на кілька днів, навіть ховали. Можливо, і нашу країну ховають, поки ми тут насолоджуємося блискучими і звабливими сновидіннями про глобальній політиці і переможних союзників.
Звичайно, в Грузії залишається багато людей, для яких ідея об'єднання країни не перемістилася в сферу абстракції, і які готові вимагати від керівництва (і, відповідно, його американських партнерів) тримати відповідь за безплідну політику. Для офіційного Тбілісі (і побічно - для Вашингтона) це пов'язано з певним дискомфортом, оскільки сказати їм, в принципі, нічого, крім того, що вже озвучили Макфол і Кроулі.
Для того, щоб ця тема не опинилася в центрі уваги громадськості, для них, мабуть, було б досить вигідно проведення ряду заходів в грузинському інформаційному просторі, сукупність яких можна (умовно) назвати операцією «успіння».
НАЙГАРНІШЕ МІСТО
Правда, відома тема краватки останнім часом кілька потріпалася, але нам все ж доведеться до неї повернутися.
«Якщо де-небудь на причорномор'я лежить така краса, я готовий знову з'їсти свою краватку» ( «Руставі-2», 27.05.10), - заявив Михайло Саакашвілі на зустрічі з Аджарської школярами, з якими він розмовляв про перспективи розвитку Батумі.
З іншого боку, кожен з нас може знайти в Інтернеті кліп «Здрастуй, Абхазія», після початку якого, приблизно через хвилину, на екрані виникає вбраний в червону сорочку Михайло Саакашвілі і чітко проголошує: «Найкрасивіше місто Грузії - Сухумі».
Так що, будь-який бажаючий може пред'явити нашому президенту обидва ці заяви і вимагати або визнати свою помилку, або виконати обіцяне. І те, і інше, напевно, слід зробити публічно, як і його заяви. Чи можемо запросити іноземних кореспондентів, забезпечити пряму трансляцію, хоча, по правді кажучи, не думаю, що від цього буде толк.
Навіть якщо в Батумі, Кобулеті і Поті суцільно набудувати кришталеві хмарочоси, а в Сухумі не залишиться нічого, крім халуп, для будь-якого грузина, у якого є серце і совість, найкрасивішим містом, все одно, залишиться Сухумі. І архітектура з ландшафтом тут ні при чому, - ми, в даному випадку, (без будь-якої патетики) ведемо мову про більш високі матерії, національної пам'яті і душевному стані.
Те, що політика уряду Саакашвілі в цьому напрямку завершилася катастрофою, ніяк не виправдає того, щоб ми забули Сухумі, або перестали про нього думати.
Приблизно, з цього періоду в виступах представників правлячої партії і державній пропаганді почалося поступове і, як видно, планомірне відтискування абхазької теми на задній план. Одночасно, насаджувалося настрій нерозв'язності (або безнадійності) проблеми в найближчій перспективі, і приклад «найкрасивішого міста» - всього лише один маленький, але наочний штрих.
Набагато небезпечніше слів спроба заміни пріоритетів і цінностей. Грубо кажучи, суспільству пропонують мрії про повне холодильнику (схоже, марні, хоча істотного значення це не має), поки політика уряду і його заокеанських партнерів щодо конфліктних регіонів не вибереться з глухого кута (ідея «стратегічного терпіння»).
Які з цього приводу наміру активної частини суспільства? Чи залишає вона вирішення питання в руках цих, до сих пір дуже невдачливих гравців, або відкриває шлях іншим політичним силам і альтернативних стратегій? Відповідь буде залежати саме від тих пріоритетів, якими вона буде керуватися. І саме тому заміна цих пріоритетів виглядає життєво необхідної для уряду.
Батумі - дивовижний місто, яке не здатні зіпсувати навіть архітектурні експерименти останнього часу. Але я чомусь впевнений, що будь-яка нормальна батумец, як і інші жителі Грузії, буде згоден передати в вічне володіння вінець «найкрасивішого міста» Сухумі.
Сьогодні, під дією нашої пропаганди, багато що може виглядати неможливим, хоча минуле Грузії доводить: найбільші досягнення слідують саме за подоланням відчаю, для чого, зрозуміло, необхідно все пам'ятати і ні про що не забувати.
P.S. А з краваткою-то що робити?