Гроші партії нові подробиці у «справі Короткевича» - інтернет-портал міста Сіверська

Тіні минулого, біль сьогодення

Однак, перш ніж привести тут слова Смелаа Михайловича, дозволю собі поділитися деякими враженнями від власне перебування в суді. Почну з того, що перебувати в суді неприємно. Може бути, я занадто чутливий до чужої енергетики, але мені здалося, що сама атмосфера будинку на Лисичанської площі Батенькова просякнута людським горем і іншими нещастями. Коли я був в цій будівлі тридцять років тому (там тоді був райком ВЛКСМ і мене приймали, відповідно, в комсомол), атмосфера була зовсім іншою - радісною і діловитої. І хоча тридцять років тому приводів для хвилювання у мене було куди більше (а раптом не приймуть?), Атмосфера тоді була в сто крат добрішими.

Судові пристави вели себе коректно і навіть дружелюбно, але повинен сказати, що чорна уніформа цим чоловікам абсолютно не личить. І так атмосфера гнітюча, та ще й пристави все в чорному - неприємні асоціації.

Ще повз нас, присутніх в холі першого поверху в очікуванні засідання суду, періодично проводили різних суб'єктів підозрілої зовнішності в супроводі поліцейського конвою. Руки цих суб'єктів були закуті в наручники за спинами, а вирази не спотворених інтелектом осіб однозначно свідчили про приналежність до кримінального світу. Таким при зустрічі в темному провулку гаманець захочеш віддати навіть без жодних прохань з їхнього боку. Так ось! Найсильнішим моїм враженням з коридорів суду стало те, що почесного громадянина Сіверська, кавалера багатьох державних нагород, доктора наук і просто похилого інтелігентної людини Смелаа Михайловича Короткевича вели по коридору так само, як цих ур ... вибачте - підслідних. Навіщо? Він, що втече? Так він без лиж і бігати-то не вміє ...

Говорячи про суть судового засідання, необхідно відзначити, що мова йшла тільки про одне: чи залишать Короткевича в тюрмі ще на два місяці або оберуть щодо нього більш м'який запобіжний захід. Зізнатися, доводи обвинувачення мене здивували. Наприклад, доводи про те, що Короткевич може втекти і сховатися від слідства, а потім - і суду. Куди бігти-то? Йому, як носію держтаємниці, навіть закордонний паспорт ще багато років не покладено! Або він втече в тайгу, побудує землянку і буде там жити? Ще один аргумент слідства - Короткевич може чинити тиск на свідків. Так і бачу Смелаа Михайловича, пробирається під покровом ночі в квартиру свідка Р. і вимагає від нього під страхом фізичної розправи відмовитися від вже даних показань. Або ось: наслідком було заявлено, що Короткевич нібито намагається зобразити із себе «в'язня сумління» ... Саме останній термін став одним з наріжних каменів в «своїй промові Короткевича», до якої ми, нарешті, і переходимо.

Короткевич:
- Ваша честь! За минулі вісім місяців утримання в СІЗО я вже в сьомий раз (з урахуванням касаційних засідань) чув одні і ті ж доводи слідства і прокуратури. Я не буду їх повторювати ... Це стає вже нудно ...

Я просто впевнений, що якщо сьогодні буде прийнято рішення про продовження мені терміну утримання в СІЗО, то це ніяк, ні в якій мірі не декларується процесуальної необхідністю. Я не випадково поставив прокурору питання «Чи всі свідки допитані?» Оскільки ми дуже довго і тричі чули про те, що близько тридцяти свідків потрібно ще допитати, запевняю вас, ваша честь, що ніяких інших свідків, крім тих, хто вже допитаний, за цей час не з'явилося і, підозрюю, що їх просто не буде. Тому я не дуже розумію, хто крім позначених осіб якось там чогось боїться ... Процесуальної необхідності мого арешту немає. Думаю, що за вісім місяців, з огляду на професіоналізм слідства, справу вже на фініші і нічого там вже не зробиш. І хоч ще раз по якій-небудь статтею «халатність», хоч ще три рази кримінальну справу возбуди суть залишиться одна і та ж, кримінальну справу - те саме. Але тоді виникає питання: в чому ж причина? На мою думку: по-тихому в СІЗО довести справу до моєї участі в банальному комерційному підкупі.

Перебуваючи в закритій системі, маючи допуск не просто до совсекретним, а до документів особливої ​​важливості, і як керівник Департаменту, свого часу, і як генеральний директор я завжди тісно взаємодіяв з федеральною службою безпеки. Ось сьогодні мені, ваша честь, за цю потужну поважної організації незручно, я відчуваю почуття ніяковості. Тому, що застосувати проти мене термін «в'язень сумління» ... Ну, вибачте! Це тільки про незгодних так сьогодні говорять! Не треба мене до в'язнів совісті і до дисидентів зараховувати. Для цього ніяких підстав, як прихильник «ЕдінойУкаіни» і залишається їм, я, в общем-то, не давав.

Тому я хочу сказати, що в останні роки суспільно-політична ситуація в закритих містах Росатома (в тому числі і в Сіверську), а ті процеси, які після акціонування і входження під керуючу компанію ТВЕЛ, йдуть на Сибірському хімічному комбінаті, вони просто не могли НЕ викликати активізації суспільно-політичної роботи, а значить - участі в ньому і Сибірського хімічного комбінату і його керівництва, і, зрозуміло, вишукування додаткових фінансових коштів на ці цілі. І щоб не бути голослівним, а вже тим більше, якщо сьогодні про це висловлюється наша шановна федеральна служба безпеки ... Ось тепер (!) Я собі гласно дозволю як поки (!) Першого прикладу на цьому (!) Судовому засіданні, яке розглядає міру заходу, правда, а не справа моє, зробити заяву. Перше. Під номером один ...

суддя:
- Так, обвинувачений, я вас змушена перервати. Відповідно до статті 252-ї кримінально-процесуального кодексу, ви не має права виходити за рамки

Короткевич:
- Добре! Добре, тоді я заяви не роблю. Я просто прошу полковника федеральної служби безпеки у відставці, колишнього секретаря політради сіверського відділення партії «Єдина Україна» Петрушову Віктора Івановича публічно в засобах масової інформації підтвердити, що на прохання і керівництва сіверського відділення, і першого керівника Лисичанського обласного політради партії «Єдина Україна», мною на протязі декількох років на їхнє прохання - на їхнє прохання (!) - періодично вирішувалися питання залучення фінансових коштів комерційних структур, що мають договірні про тношенія з Сибірським хімічним комбінатом, для фінансування поточної організаційної діяльності сіверського відділення всеукраїнської політичної партії «Єдина Україна». Я думаю, що у колишнього полковника (а колишніх полковників ФСБ не буває), напевно, вистачить громадянської мужності підтвердити, що була необхідність, була взаємодія. І говорити про комерційний підкуп протягом ряду років сенсу немає ...

суддя:
- Обвинувачений, я вам ще раз ... Я вас попереджаю ... Я вам забороняю ...

Короткевич:
- Добре, закінчую. Тому, ваша честь, я можу тільки висловити подив, що тепер, раптом, після закінчення восьми місяців, з'явилися побоювання і турбота, як я розумію, за здоров'я, за життя, так би мовити, цих свідків ... Принаймні я розумію так, що серйозно про це така потужна структура навіть і роздумувати не може. І вже хто-хто, а я не настільки дурна людина, щоб такими дурницями займатися. Тому пояснення тут одне, на жаль: мабуть у деяких свідків з'явилися якісь страхи, мабуть виключно в силу внутрішнього розбіжності з незначними залишками своєї совісті. Тому, ваша честь, я прошу все-таки, оскільки я зацікавлений в якнайшвидшому завершенні всього цього розслідування і передачі його до суду, я ще раз підтверджую, що жодного наміру ховатися, і вже жодного наміру впливати фізично і так далі на якихось свідків за вісім місяців ні я, ні адвокати, ні якісь інші довірені особи не дали ніяких приводів говорити про те, що зроблено хоч єдина спроба впливу на позначених ось в цих потужних судових документах осіб. Тому я вважаю, що в змісті мене під вартою необхідності немає, і прошу вас змінити запобіжний захід на домашній арешт. Спасибі, ваша честь.

У мене немає вагомих підстав не довіряти будь-кому з двох цих людей. І до Короткевич, і до Петрушову ставлюся з повагою. Тому, хто з них правий, а хто лукавить - вирішуйте, шановні Новомосковсктелі, самі. Зрештою, адже можливий і такий варіант, що мають рацію обидва. Адже при великому бажанні, слова Смелаа Короткевича на суді можна витлумачити і так, що він мав на увазі саме безготівкову грошову допомогу для «ЕдінойУкаіни». Тобто Петрушев дійсно не брав від нього готівки. Але хто тоді брав? Адже, сказавши «А», Сміла Михайлович повинен буде сказати і «Б», а потім «В» і так далі, аж до «Я». Короткевич це розуміє, і, з моєї точки зору, готовий продовжити публікацію свого списку. Можливо за «першою заявою Короткевича» насправді ховається його «останнє попередження» комусь із можновладців? Мовляв, хлопці, припиняйте звинувачувати мене в тому, в чому я не винен, інакше, як то кажуть, «оголошу-весь-список-ласка».

Єдине, в чому не доводиться сумніватися, що тепер, коли зерно сумнівів Короткевича вже посіяно, «Єдина Україна» (а, отже, і вся наша владна вертикаль) більше всього на світі повинна бути зацікавлена ​​в збереженні життя і здоров'я Смелаа Михайловича. І якщо (не дай Бог, типун мені на язик!) З Короткевича щось трапиться в тюрмі, то «ЕдінойУкаіни» (у всякому разі, на регіональному рівні) буде завдано такого удару, від якого вона вже не оклемаєтся. Тому влада зараз потрібно Короткевича берегти, а краще - випустити з в'язниці. У всякому разі, до суду по суті справи. Хоча б - під домашній арешт.

Добре слово і кішці ...

Тому на завершення статті я хочу сказати кілька добрих слів про прокурора і судді. Оскільки особисто я з ними не знайомий, на процесі зустрів вперше, то можу судити виключно поверхнево і тому заздалегідь прошу мене вибачити. Що хорошого я можу сказати про представника прокуратури, який підтримав звинувачення і клопотав про продовження Короткевич терміну утримання під вартою? Під час свого виступу цей красивий, статечний чоловік у синьому мундирі, який сидів на ньому дуже добре, з погонами старшого радника юстиції раптом почав червоніти. Це дуже впадало в очі: спочатку почервоніли вуха, а потім і практично все обличчя. І чим довше він говорив на підтримку вимоги слідства залишити Короткевича за гратами, тим більше він червонів. А чим більше він червонів, тим більшу симпатію відчував я до цього славного людині. Упевнений, що люди, які не розучилися червоніти - порядні і чесні в душі, дуже і дуже симпатичні мені люди.

Що стосується судді, то вона теж справила на мене саме позитивне враження, і мали рацію всі учасники процесу, які зверталися до неї не інакше, як «Ваша Честь». Коли дебати сторін були завершені, то всі присутні в залі засідань за традицією покинули приміщення: суддя, щоб винести рішення, інші - щоб з повагою це рішення очікувати. Потім Її Честь і всі учасники процесу повернулися в зал, а іншим - родичам і друзям Смелаа Короткевича, а також всім представникам ЗМІ - було оголошено, що їх запросять до зали додатково. Чи не запросили. Своє рішення залишити Короткевича за гратами суддя оголосила без нас. Чому? Варіантів відповіді може бути безліч, я ж (оскільки звик вірити у все найкраще) висловлю свою версію (своє оцінне судження, свою гіпотезу, якщо завгодно). Я припускаю, що Її Честь просто не хотіла дивитися в очі дружині і дочкам Короткевича. А ви як думаєте?