Грамотність - це 1
На сто душ обох статей
Грамотних і учнів
Голів худоби (в перекладі на великий)
Грамотних і учнів
% Їх до загальної кількості сімей
Число сімей з учнями
% Їх до загальної кількості сімей
% Їх до заг. числу чоловіків
% Їх до заг. числу жінок
З 100 грамотних скільки жінок
% Їх до загальної кількості чол.
% Їх до загальної кількості женщ.
З 100 учнів скільки дівчаток
З цієї таблички видно, що за кількістю сімей з грамотними перше місце належить татарам (татарська Г.), друге - великоросам (причому дуже велика різниця виявляється між колишніми державними і колишніми поміщицькими селянами, до 1861 р стояли в особливо несприятливих умовах навчання), третє - селянам різноплемінних общин з переважанням татар, четверте - мордва і п'яте - чувашам. Дослідження Г. в Камишинському повіті також показує вкрай нерівномірний розподіл її між племенами. Так,% грамотних і учнів обох статей у німців (колоністів) дорівнює 71,5, тоді як у малоросів він становить всього 9,2, у великоросів 10,8 і у змішаних 12,9. Вкрай мале поширення Г. серед мордви і чуваш і велике її поширення серед німців навряд чи може пояснюватися будь-чим іншим, як низьким культурним рівнем перших двох племен і відносно високим рівнем останнього. Якщо відносна Г. татар (татарською мовою) пояснюється частково впливом релігії, то це пояснення до німців зовсім не застосовні, так як серед них поширена не тільки німецька Г. але і російська. Напр. самою грамотно частиною населення С.-Петербурзького у. виявляються німці, у яких майже все населення, яке набрало шкільний вік або перейшло його, або грамотно, або вчиться. Вивчаючи так ретельно російську грамоту, німці не залишають і німецької. Взагалі інородческій елемент знижує% Г. а німецький підвищує його. Взявши дані про грамотності в повітах зі змішаним по народностям населенням (вся Сумиская губ. Бугульминский повіт Самарської губ. Малмижський повіт Вятської губ. Маріупольський у. Катеринославської губ.) І обчислюючи% грамотних для кожної статі, отримуємо:
Громади з наділом на ревізії. душу
% Сімей з грамотними і хто навчає. при розподілі
За готівку. душам
Громади з податком на душу
% Грамотних і учнів при розподілі
За готівку. душам
З цієї таблички видно, що величина на ділі має негативний вплив на число грамотних сімей і число грамотних лише при розподілі по працівникам, т. Е. При таких земельно-податкових умовах, коли надів є тягарем для селян або, по крайней мере, не дає скільки-небудь значного доходу. Навпаки, при розподілі за готівковими і ревізькій душам, коли надів з надлишком окупає платежі, ростуть і розміри Г. (і до того ж дуже сильно) паралельно з ростом наділу. Що стосується впливу на Г. якості наділу (оскільки воно виражається розверсткою) при одній і тій же величині його, то тут спостерігається наступне цікаве явище: в громадах з малим наділом (до 2,7 десятин) зниження прибутковості землі відгукується сприятливо на розвиток Г. а в громадах з більш значним наділом - навпаки. Цей цікавий факт пояснюється також впливом економічних умов: малодоходний надів, якщо він в той же час і малий за своїми розмірами, не може бути таким тягарем для населення, як такий самий наділ при значній величині: в першому випадку він дозволяє населенню вдаватися до промислових Занаті , які в загальному сприятливі для Г. а в другому надів повинен в набагато більшій мірі прив'язувати селян до землеробства, незважаючи на малу його вигідність. Зростання% грамотних зі збільшенням наділу спостерігається і в інших місцевостях европейскойУкаіни. Наступна таблиця, також взята нами зі збірки по Кузнецькому повіту, показує зв'язок розвитку Г. з іншим економічним фактором - кількістю робочої худоби. На 100 чоловіків припадає серед великоросів:
Грамотних мужск. статі
У сім'ях без робітники. худоби
У сім'ях з 1 робітники. конем
У сім'ях з 2 і більш. робітники. кіньми
З цієї таблиці видно, що всюди із зростанням наділу% відсоток грамотних підвищується. Серед безземельних% Г. відносно високий, але це лише завдяки їх промисловому характеру. При порівнянні в межах кожної земельної групи господарств без робочої худоби, з одною головою його і т. Д. Більш-менш сувора прямий зв'язок% грамотних з економічним достатком спостерігається лише серед безземельних і малоземельних, а потім цей зв'язок виражається лише тим, що в більшості випадків вищі розміри Г. маються на групах з найбільшою кількістю худоби, тоді як мінімальні цифри припадають переважно на частку середніх груп - з 1 головою робочої худоби. У Сибіру, де суспільні відносини не такі складні, зв'язок між цими економічними факторами і Г. спостерігається ясніше. Так, В. Григор'єв, користуючись матеріалами, зібраними в 11 волостях пріангарского району Тернополя губернії, дає наступну повчальну таблицю ( "Матеріали по дослідженню землекористування та господарського побуту сільського населення Тернополя губ.", Т. II, вип. 2, M. 1890) :
З цієї таблички видно, що зі зростанням кількості дорослих працівників і зі зростанням забезпеченості кіньми% грамотних зростає. Найменша кількість ріллі і тут супроводжується деяким підвищенням% грамотних, що пояснюється промисловим, в разі потреби, характером населення, не забезпеченого землею. У бурятів в силу більшої простоти їх економічного життя і меншої складності її зазначена залежність від цих економічних чинників проявляється ще правильніше. - Промисловий характер населення, взагалі сприяє поширенню Г. сильно маскує її залежність від інших економічних факторів. Так, напр. дослідження Шлиссельбургского у. С.-Петербурзької губ. показало, що ступінь поширення Г. в українських волостях цього повіту обернено пропорційна розмірам посівів.
Висів жита на готівкову душу об. статі в Четвериков
Пояснюється це явище тим, що самі грамотні волості, Івановська і Путилівська, в той же час - найменш землеробські і найбільш промислові в повіті. Промислово-заводський характер населення зазвичай дає більш високий% письменних. Так, Н. Бичков, який зібрав дані про поширення Г. по 110 повітах европейскойУкаіни, дає наступну таблицю: виділивши всю Московську губ. і 5 повітів Харківської в одну групу (з промисловим характером населення), маємо:
Московської та Санкт-Петербурзькій губ.
92 інших повіту
Найбільший% грамотних рекрут призову 1886 р випадає на 5 промислових губерній: Ярославську (74,8%), С.-Петербурзьку (65,9%), Московську (59,5%), Тверську (52,5) і Смеласкую ( 51,9) (А. Н. Страннолюбскій, "Р. Школа", 1893 р № 3). За Кузнецькому повіту% грамотних і учнів до загальної кількості чоловіків в сім'ях з промисловцями дорівнює 13,8%, а в інших сім'ях - тільки 10,8%. Втім, деякі промисли не тільки не посилюють потреби в грамоті, але послаблюють її, будучи показниками такого низького рівня матеріального становища, при якому немислима турбота про Г. Навпаки, інші промисли або прямо вимагають знання грамоти, або сприяють свідомості її корисності, приводячи як самих промисловців, так і їх сім'ї в більш різноманітні відносини до решти світу, або ж, нарешті, зустрічаються виключно або ж гол. чином в заможних сім'ях. Напр. % Грамотних в Кузнецькому у. серед торговців і кацапів 26,8, посадових осіб сільських та волосних - 18,8, фабричних і службовців на жел. дор. - 11,4, теслярів - 8,2, бурлак - 4,4, пастухів - 2,9, вугільників - 2,1% в т. Д. ( "Сб. Св. По Сарат. Губ.", Т. X ). Величезний вплив на розвиток грамотності мають такі фактори, як розподіл землеволодіння в країні, розподіл податків і податей, і т. П. Будь-яка неправильність, яка несправедливість в цьому відношенні, відбиваючись на збідненості народу, негативно відбивається і на розвитку в ньому грамотності, і потрібні інші, більш могутні для даного моменту впливу, щоб компенсувати шкоду, яку завдають економічними факторами. Політичний устрій держави також надає могутній вплив на поширення Г. Рабство споконвіку було одним з найбільш істотних перешкод до поширення Г. в масах народу, хоча древні римляни і цінували освічених рабів і навіть доручали їм виховання і навчання грамоті своїх дітей. Розвиток Г. в Західній Європі йшло паралельно з розвитком конституційних почав, не так передуючи йому, скільки слідуючи за ним. "За інших рівних умов, - каже Левассер (" La statistique de lenseignement primaire ", 1892), - в тих країнах, де народ приймає відоме участь в управлінні, ми зустрічаємо порівняно більше турбот про поширення освіти (значить і Г.). Такі , напр. Швейцарія, англійські колонії в Австралії і Канаді, Сполучені Штати Північної Америки і т. д. ". При самоврядуванні поширення Г. є природною необхідністю, яку розуміє кожен. В Америці після звільнення негрів і дарування їм політичних і цивільних прав Г. початку надзвичайно швидко поширюватися між ними. До якої міри відсутність цих прав відбилося на ступеня освіти негрів, видно з того, що ще в 1880 р неписьменних негрів вважалося в з'єднає. Штатах (за переписом) 67,63%, тоді як неписьменних білих - всього 9,49%. Успіхи освіти нижчих класів в Швеції Лавеле пояснює тим, що на Скандинавському півострові ці класи були найменш пригноблені феодальної системою. Кріпосне право також представляло важке перешкоду для поширення грамотності. Ми вже бачили, що з лишком 25 років після звільнення грамотність колишніх поміщицьких селян значно нижче, ніж селян колишніх державних. Запозичуємо ще наступну таблицю з "Збірника статистичних відомостей по Камишинська повіту".
На сто душ відповід. статі доводиться грамотно. і учащ.
Камишинський у. (Переважаючи. Німецькі колоністи)
У решти населення
Серед старих понад 60 років
"Працівників мужск. Статі 18 - 60 л.
"Підлітків" "14 - 18"
"Бабусь понад 55 років
"Робітниць 16 - 55"
Таблиця показує, що найменший% Г. доводиться на дідів та бабусь, потім слідують особи працездатного віку і максимальну цифру дають підлітки (серед нетатарського населення Кузнецького у.). Що стосується татар Кузнецького повіту і німців Камишинського у. то тут хоча і немає збільшення% грамотних серед підлітків, але це пояснюється тим, що найбільше число підлітків татар і німців при тривалості шкільного курсу зареєстровано у числі учнів. При більш детальному розподілі на віки правильне коливання% Г. ще наочніше. Так, за відомостями В. Григор'єва, на 100 душ всього чоловічого населення (українського) припадає грамотних в 3-х волостях Тернопіль губ.
Азіатська Україна і Кавказ
Середнє за 10 років
Відомості за останні роки показують наступні %% неписьменних новобранців:
Низький% неписьменних в Середній Азії пояснюється тим, що кількість новобранців там досить незначно і не характерно для всієї маси народу (напр. В 1886 р усіх прийнятих на службу було 170 чол. З них 79 неписьменних). Вищенаведені таблиці, складені за "Збірником статист. Відомостей", изд. центр. стат. комит. (1884-90 р), обіймають собою все населення Імперії, міське і сільське. З них видно, що% неписьменних в Європейській і АзіатскойУкаіни падає, але падає з деякими коливаннями, а в Привіслянського краї навіть підвищується. У найкращих умовах справа розвитку Г. варто в губ. Естляндськой (4,85% неграм.) І Ліфляндській (5,25% [Взято цифри середні за 10 років.]; Потім слідують губернії Ярославська (36,58), Курляндская (39,66), С.-Петербурзька (40, 89%), Дагестанська обл. (42,5%), Стамбул (45,76), Московська губ. (47,36). У 14 губ.% неграм. коливається від 50% до 75%. Сюди відносяться Терская область ( 65,34), губ. Смелаская (57,66), Тверська (68,52), Костромська (63,07), Семипалатинська обл. (63,73), Ніжин губ. (65,16), Калузька (67, 18), Тульська (67,30%), Новгородська (67,31), Рязанська (69,55), Вологодська (70,81), Кубанська обл. (72,05), Олонецкая губ. (72,12), Жовті води обл. (74,02). Більше 75% неписьменний них:
З цієї таблиці видно, що найбільший% грамотних рекрут дали губернії прибалтійські, столичні, промислові велікоукраінскіе; найменший - губ. Привіслянського і сибірські, населені інородцями, а також б. ч. губ. південних з малоукраінскім населенням. Поступальний рух грамотних найбільш швидке в останні 10 років, дають губ. С.-Петербурзька (12%), Ярославська, Таврійська, Пермська. У наступних губ. розвиток Г. йшло менш успішно, залишаючись весь час майже в однаковому становищі: Вологодської, Костромської, Уфімської, Курляндської, Віленської, Вітебської, Гродненської, Могильовської, Дружковкаой, Подільської, Харківської, Херсонської, Чернігівської, Бессарабської, Тобольської, Тернопіль, Єнісейської. Найменш сприятливо ситуацію у всіх губ. Привіслянського (крім Седлецькій), Київської, Мінської в майже у всіх областях азіатск.Укаіни і Кавказу. Всі ці області і губернії по відношенню управління стоять, як відомо, на особливому положенні порівняно з губ. земськими. - Щоб отримати деяке уявлення про грамотності сільського населення, запозичуємо наступну таблицю з доповіді А. Н. Страннолюбскій Харків. комітету грамотності ( "Рус. Школа" 1893 р 3-4: "Стан народної освіти в селах Европ.Укаіни"). При обчисленні з числа рекрут виключені дворяни, чиновники, особи духовного стану і почесні громадяни, які передбачаються грамотними; % Неписьменних узятий щодо всіх інших рекрут. "При оцінці цих цифр, - каже п Страннолюбскій, - необхідно мати на увазі, що вони відносяться до кольору чоловічого населення; до того ж не було можливості виділити міське населення, в кіт. Грамотність поширена незрівнянно більше, ніж в сільському; отже, в цьому останньому% неписьменних повинен бути значно більше, особливо якщо взяти до уваги все чоловіче населення, в якому Г. тим слабкіше, ніж старше вік. якщо ж взяти до уваги і жіноче населення, яке більш численною чоловічого в пропорції 103,3 до 100 і яке майжеоголовно безграмотно, то цифру 72,1 для 1887 р доведеться підняти дуже сильно. На підставі деяких, досить ймовірних, обчислень, вона не тільки досягне, але, може бути, навіть і перевершить 90% ". Роблячи зведення даних земської статистики, отриманих шляхом переписів в 110 уу. европейскойУкаіни, з населенням в 14891437 ч. об. п. (м. 7397405 та ж. 7494032), Н. Бичков дає наступну таблицю:
Грамотних і учнів в цих повітах різного віку
Неписьменних різного віку
Неписьменних старше 8 років 1)
1) Діти до 8-річного віку обчислені на підставі таблиць Буняковского. Дані ці взяті з 18 губ. (Бессарабської, Черкассиской, Вятської, Катеринославської, Александріяой, Московської, Новгородської, Орловській, Харків. Полтавської, Рязанської, Дружковкаой, Самарської, Сумиской, Таврійської, Тверській, Чернігівській). Хоча дані ці відносяться до ¼ ЕвропейскойУкаіни, але завдяки географічному розподілу матеріалу виходить можливість судити до певної міри і про Г. всього сільського населення імперії. У Харкові 59,2% всього населення грамотних, а в Москві 46,8%, т. Е.% Г. в Харкові з лишком в 6 разів, а в Москві з лишком в 5 разів більше, ніж в російському селі. Виведена вище середня Г. змінюється в дуже широких межах. Так, в Харківському повіті грамотних 43% чол. і 20% жін. обох статей 31%; в Московській губернії - 36,7% чол. і 5,0 женщ. 20,3% обох статей; в Петергофском повіті - 25 чол. 9 жін. 17% обох статей; в Шлиссельбургском повіті - 21% чол. 4 жін. 13% обох статей; в Гдовського повіті - 19% чол. 2% жін. 10% обох статей; в Александріяом повіті - 10,5 чол. 0,9 женщ. 5,8% обох статей; в Черкассиском повіті - 12,3% чол. 1,2% жін. 6,7% обох статей; в Камишинському повіті - 42,5% чол. і 31,2% жін .; в Сумиском повіті - 20,17% чол. і 5,60% жін .; в Тернополі окрузі - 6,9%, в Землянському повіті - 5,2%, в Борисоглібському повіті - 4,5%, в Задонському повіті 4,5%, в Спаському повіті - 2,7%, в Бугульмінсько повіті - 2, 1% обох статей і т. д. Фінляндія представляє абсолютно іншу картину. З усіх частин української імперії Фінляндія сама грамотна, по% Г. наближається до найбільш грамотним країнам Європи. На підставі даних "Збірна. Свед. По Фінляндії", изд. центр. статистич. комітету "(СПб. 1892):
З населення всієї Фінляндії%
З населення в містах
З населення в повітах
Старше 10 років, які не отримали освіти
Молодше 10 років, які не отримали освіти
З цієї таблички видно, що Г. в Фінляндії поширена майже в 50 разів більше, ніж вУкаіни; крім того, розподіл її між чоловічим і жіночим населенням, з одного боку, і між міським і сільським, з іншого, набагато рівномірніше. Н. Рубакін.
