Фундаментальна праця, присвячений дослідженню юридичної концепту дійсності

Незважаючи на те, що питань онтології права присвячено не мало досліджень [1]. на мій погляд, саме ця монографія носить комплексний характер і повинна зайняти гідне місце на книжковій полиці тих, чиї інтереси виходять за межі існуючої правової реальності.

Що таке онтологія права і в чому її цінність?

Онтологія як методологія включає в себе чотири елементи: феноменологическую редукцію, феноменологическую конструкцію, герменевтику і феноменологическую деструкцію (Хайдеггер) [2].

Практична значимість онтології права полягає в тому, що вона являє собою різновид методологічної науки, причому не загальної, а галузевої, юридичної.

Право і його суть.

Право - це дуже спотворене дзеркальне відображення дійсності, оскільки воно неминуче використовує різного роду фікції, символи. Право - це правові поняття, і найважливіші з них - об'єкт права (річ), суб'єкт права, правовідносини, вина, воля, джерело права, відповідальність і т.д.

З позиції онтології право не має позачасового буття, оскільки воно виникає, триває і зникне в часі (на відміну від математичних, логічних, а також «чистих етичних ідей»). Тому буття держави і права передбачає не тільки взагалі буття людей, щодо яких воно має силу, але і їх підпорядкування даному праву і державі.

На думку Г.А. Гаджиєва право за своїм змістом орієнтоване на подолання перешкод для самореалізації людини. Ідеї ​​(сутності) права теж притаманне прагнення до реалізації шляхом об'ектівірованія в нормах позитивного права і здійснення в формах правомірної поведінки суб'єктів права. Право являє собою проекцію буття самої людини. Людська діяльність містить у собі як реальні, так і ідеальні аспекти. Право - це переважно ідеальні предмет і форма діяльності. У світі права акцент робиться на формі, а не на матерії.

Основний юридичний дискурс полягає в пріоритеті позитивного або природного права, що спирається на моральні критерії. У цьому протиріччя між зовнішнім формалізмом позитивного права і його внутрішньої змістовністю, але при цьому формально (дефіцитної мораллю) витік теоретичного багатовікового протистояння між інтерналізм школи позитивного права, коли досить створити «рай юридичних понять», навчитися тлумачити закони і автономізувати право, вважаючи його абсолютно самодостатнім, і екстерналізм школи природного права, коли вважається, що право знаходиться в службовому положенні по відношенню до моралі, коли базовою цінністю являе ся цінність етична - примат справедливості.

Вивчення правових принципів слід вважати однією з найважливіших частин юридичної джерелознавства, тобто такого напрямку в науці теорії права, яке покликане досліджувати систему джерел чинного права. А об'єктивно обумовлений характер правових принципів підвищує їх значення в системі джерел права і вимагає їх безумовного врахування і застосування судами та іншими правоприменителями.

На думку Г.А. Гаджиєва створені юристами різних країн і епох юридичні універсальні конструкцій - фікції та презумпції є загальносвітовими досягненнями людства.

Вищою цінністю є свобода людини. Вона враховується у вигляді юридичного поняття природних, невідчужуваних прав людини. Правопорядок не може обмежити свободу людини в повному обсязі - він не обмежує свободу мислити, мріяти, бажати, свободу творчості.

Справедливість як мета, формалізм, неупередженістю і простір етики - як способи досягнення цієї мети.

1) людина і його явище в сфері правової дійсності у вигляді його прав і свобод - понад усе, найвища цінність;

2) головний обов'язок держави в зв'язку з цим полягає в тому, щоб: а) визнавати, б) дотримуватися і в) захищати права та свободи.

В теорії права склалися дві протилежні точки зору.

Перша - це чиста теорія права Г. Кельзена, що йде корінням в концептуалізм історичної школи права фон Савіньї. Кельзен вважав, що необхідно очистити право від впливу будь-яких було цінностей - політичних, ідеологічних, моральних, релігійних. Чисте право повинно бути побудовано виключно на основі юриспруденції. Чиста теорія права вимагає міркування про право лише в структуралістських термінах, максимально уникаючи ціннісних суджень. Цю ідею повторив Г. Харт у своїй статті про позитивізмі та необхідності поділу права і моралі: злиття моралі і права згубно для правової системи.

Друга точка зору висловлена ​​Р. Дворкіним, який, навпаки, вважає, що необхідно оцінювати конституційні цінності крізь призму моральних цінностей, перш за все справедливості [3].

Послідовно застосовуючи ціннісний підхід до права, ми змушені будемо вийти за суворі обриси самого права (Н. Неновски) [4]. На систему конституційних цінностей впливають моральні й інші цінності.

Строго юридично балансування рівноцінних конституційних принципів, здійснювана суддями вищих судів, - це одна з форм конституційної політики.

Правова реальність і реальність права.

Правова реальність - це і право, і вивчає його юриспруденція.

Структура правової реальності в онтологічному аспекті є суперечливе єдність (дуалізм) природного і позитивного права. Реальне, або дійсне, право є єдність справедливості, що становить його предметно-інституційну форму. Тому необхідними умовами дійсності права є як справедливість, так і позитивність.

Реальність права - це реальність юридичних актів, що виходять від нормотворчих, владних органів держави. Наприклад, зведення природного права до якихось загальних правових принципів, загальним для всього людства правових ідей має важливе значення для розуміння реальності права.

Г.А. Гаджієв вважає, що існують два можливі підходи до світу права - інтерналістскій і екстерналістского. Інтерналістскій підхід до правової реальності - це, по суті, онтологічний підхід до цієї реальності як до самодостатньої, автономної від інших гуманітарних наук.

Висока романтична мрія екстерналістского юриспруденції полягає в наступному: необхідно домагатися, щоб юридичні рішення відповідали трьом різним (з точки зору віднесення до наукових дисциплін) критеріям: законності, ефективності, справедливості. Чи можливо здійснити цю мрію? На це питання юридичний позитивізм і юснатуралізм дають протилежні відповіді. Що зовсім не дивно.

Що стосується української правової реальності, то вона дуже точно сформульована Бібіхіна: завжди вУкаіни все тонуло в поєднанні зовнішньої невизначеності і внутрішньої жорсткості [5].

Суть онтологічної характеристики українського права полягає в наступному: вУкаіни немає грунту для дії конституційного принципу рівності всіх перед законом і судом, що є ядром концепції правової держави поряд з таким її істотним елементом, як принцип правової визначеності.

Юридичний концепт дійсності.

Юридичний концепт дійсності входить в «абстрактну» частина правознавства, яку становить філософія права і теорія права. Він є серцевиною методологічно самостійної науки, що вивчає правову реальність як якесь смислове ціле, як самостійний анклав життя.

Все життя, всі її поліпшення, що позначаються словом прогрес, вся її культура робиться рефлексом мети, тільки людьми, які прагнуть до тієї чи іншої мети. Людські спільноти постійно прагнуть до того, щоб в них було більше справедливості. І ця мета теж заснована на рефлексі, детермінує поступове поява системи об'єктивно виниклих юридичних ідей, які називаються юридичним концептом дійсності.

Право завдяки юридичній концепту знайшло самостійність, при цьому воно позбулося методологічного синкретизму. Юристам досить давно стало очевидно, що дифузія правового та етичного простору може завдати праву більше шкоди, ніж користі, а це значить, що для нього згубні такі етичні прояви, як зайва доброта, співчуття, м'якість, патерналізм, в загальному - гаряче горіння серця! Для юридичного концепту важливіше формальне рівність, об'єктивність, неупередженість.

Г.А. Гаджієв виділяє наступні, на його погляд, найактуальніші онтологічні проблеми:

1. Суперечка про те, якою мірою слід визнати наявність «світового права», «загальних засад права» (Р. Алексі), тобто ідею глобалізації правопорядку, яка вступає в протиріччя з ідеєю культурного релятивізму.

2. Існує необхідність розвитку, вдосконалення юридичної концепту дійсності.

Піднімаються питання про буття права і про буттєво підставі, в якому право, зі свого боку, спочатку засноване не піддається раціональному розумінню, чому і є вічним питанням філософії права.

У монографії виділяються ризики, пов'язані з внутрішнім станом людини:

1) проблемний і ризикований характер права, на якому засновані гідність людей і свобода пізнати і визнати об'єктивний закон, одночасно укладена небезпека прогледіти його, забути або втратити його розуміння. Така небезпека байдужості перед покликанням і відповідальністю загрожує насамперед скептикам і релятивіст.

2) спроба відмовитися від свободи і «загубитися в оманливої ​​надійності заданого поведінки», яке представниками привілейованого шару сприймається не як гнітюче примус, але як само собою зрозуміле. Ця небезпека загрожує позитивістам,

3) ігнорування того, що не може бути абсолютної свободи, що будь-яка свобода передбачає визнання «заданої великої взаємозв'язку порядку». Цією небезпеки схильні певні напрямки філософського ідеалізму і теорії надлюдини.

Всіх, хто цікавиться правом, його пізнанням, естетикою і проблемами, рекомендую до прочитання.

[2] Стовба А.В. Правова ситуація як джерело буття права. С. 55-62.