Форуми аудіо портал

Повідомлення від kozij

Якраз це вирішується елементарно, ресивер, осушувач повітря + глушник шуму компресора в одному флаконі.

Одна біда, як далеко від КДП "компресорну" розташовувати, що зі шлангами робити, отслушівать?

для Andrey Nikitin: чим більше відірваний тонарм від основи, хоч в політ, хоч вплав, тим більше загострюються дві проблеми:
- голці звукознімача потрібно тягнути все це за собою, причому в одному напрямку, як з спотвореннями коливань сигналу несиметричністю доданих до вістря сил?
- ніж "вільніше" відчуває себе підставу тонарма, тим легше голці колихати всю конструкцію, зменшуючи амплітуду "сигнальних" коливань ЕРС в котушках ГЗМ (ООС)?

З повагою, Віктор.

Легше обдурити очі пікселями, ніж вуха - кілогерц.
Звукова хвиля, на відміну від "картинок", які не масштабируема, для достовірності потрібні простору.
Най-най "задокументіровнное і неопоровержімое" = лише напрямок, вибір віри дуже важкий і строго личен.

Повідомлення від Andrey Nikitin

- - Ось ще одну ідею "тангенса" знайшов, на цей раз це наш вітчизняний патент. На мій погляд ця ідея гірше

Повідомлення від J.Impro

У 21 столітті механіка практично зникла з життя. Хто Новомосковскл багатотомна праця (забув назву). У ньому приклади всіх існуючих механізмів.

Це, швидше за все, монографія академіка Артоболевського в червоно-коричневому коленкоровій палітурці.

Забажай необхідного. Пошле потрібне.

Повідомлення від J.Impro

повітря від компресора не може не нести звук компресора. Нафіг потрібна така механіка!

У мене була італійська вертушка Віяджер з повітряними підвісами диска і каретки тангенціального тонарма.
Шум компресора було чути дуже невеликий, навіть при розташуванні його за однією з моїх АС. А шум повітря з щілин під диском і між направляючою і кареткою тонарма абсолютно не чути.

Ніяких проблем з веденням каретки голкою непрослуховуються.

Забажай необхідного. Пошле потрібне.

Повідомлення від wizard

Це, швидше за все, монографія академіка Артоболевського.

Повідомлення від vokivon

Одна біда, як далеко від КДП "компресорну" розташовувати.

- Я б розмістив компресор і ресивер на балконі, благо він примикає до моєї КДП.

Повідомлення від wizard

У мене була італійська вертушка Віяджер. Ніяких проблем з веденням каретки голкою непрослуховуються.

- Юрій Анатолійович, той програвач адже був без усякої автоматики, наскільки я пам'ятаю? Те-є вручну підводимо тонарм, вручну ставимо. Питання ось у чому: при такому переміщенні тонарма рукою, чи не було якихось перекосів втулки на направляючої, а отже зацепов, заклинювань. Адже там посадка з великим зазором, помітно більшим, ніж був би потрібний для звичайної "ковзної посадки". Не бракувало чи несучої здатності повітряної подушки і в цих випадках? Чому питаю, - тому, що подібні "скарги" на тонарм на "ширяючому косинці" є.

- Загалом, думаю, таку штуковину (тангенціальний тонарм на повітряній подушці) треба-таки не полінуватися і зробити.

Повідомлення від Andrey Nikitin

Питання ось у чому: при такому переміщенні тонарма рукою, чи не було якихось перекосів втулки на направляючої, а отже зацепов, заклинювань.

Чому питаю, - тому, що подібні "скарги" на тонарм на "ширяючому косинці" є.

Ні, рухливість карбонової каретки по циліндричної металевої напрямної трубці була прекрасною.
Трубка подачі повітря в неї дуже гнучка, мабуть, навіть податливі, ніж власне проводу тонарма.

Скарги можливі, звичайно, на будь-яке рішення рухомого вузла тангенціального тонарма. Трубч конструкція мені здається найбільш технологічною і "правильної".

А поплавкова конструкція за патентом Іванова - це, мабуть, не конкурент повітряної підвісці.
Пил в рідини буде накопичуватися, а герметизувати неможливо, тому що потрібна хоча б щілину для "руки".

Забажай необхідного. Пошле потрібне.

Повідомлення від wizard

Трубка подачі повітря в неї дуже гнучка, мабуть, навіть податливі, ніж власне проводу тонарма.

- Ця трубка для подачі повітря - єдине, що мені умоглядно не подобається в конструктиві "віяджеровского" тонарма. Тому є ідея вчинити навпаки: пробийте трубчасту напрямну (просвердливши ряд отворів по її утворює) за типом, як це зроблено в тонарма з "ширяє косинцем", і подати стиснене повітря в неї. Тоді на заваді для руху залишаться тільки дроти.
- Недоліки такого рішення такі ж, як і у тонарма на косинцях - частина отворів завжди буде відкрита і повітря з них буде марно витрачатися, що потребують більш потужного компресора і кілька збільшить гучність системи (хоча, думаю, там навіть в гіршому випадку, нічого крім тихого високочастотного свисту бути не може). Другий недолік - це можливі обурення в русі каретки в той момент, коли одна з форсунок виходить з під неї а інша тут же під неї потрапляє. Але схоже, що ці обурення вельми невеликі (це випливає з відгуків про експлуатацію "уголкових" тонарма). І, все ж, незважаючи на ці досдние вади - ми позбавляємося від (можливо) більшого зла: трубки, що підводить повітря до каретки, від гнучкості якої настільки багато заздрості.

Повідомлення від wizard

Трубч конструкція мені здається найбільш технологічною і "правильної".

- Так, конструкція по типу "труба в трубі" - явно краще і правильніше, ніж "на косинцях". Але вона, як-раз менш технологічна (бо складніша у виготовленні), ніж конструкція "на косинцях", яка просто вражає своєю простотою, причому й не так зовнішньої, скільки технологічної простотою. Вона може бути виготовлена ​​"на колінах", а конструкція по типу "труба в трубі" - немає.

Повідомлення від wizard

А поплавкова конструкція за патентом Іванова - це, мабуть, не конкурент повітряної підвісці.

- Згоден. Але технологічність її - висока, вона теж може бути легко виготовлена ​​кустарним способом.

Схожі статті