Філософія як роздум - сенс філософії в контексті загальної ситуації сучасності
У стародавній і класичної філософії основний акцент робився на її самовизначення як особливого роду пізнанні: пізнанні Загального, Єдиного, Абсолютного. Сучасна філософія (в горизонті своїх завдань) робить наголос на самому процесі філософствування, розглядаючи цей процес як власну межу людського розуму або свідомості, відповідну трансцендентної [11] (що виходить за межі наявного буття) природі людини. Тому питання про сутність філософії збігається з питанням про сутність людини. У хайдеггеровской формулюванні - філософія це є основне со-буття людської присутності [12], тобто філософствуючи, людина перебуває при суті Буття, "відкидається до самого себе" (К. Ясперс) [13].
Філософствує будь-яка нормальна людина [14], але на відміну від професійного філософа, він не філософствує в "чистому вигляді". Ось чому навчання філософії, крім іншого, покликане і сприяє вмінню філософствувати більш послідовно, що означає, за словами Гегеля, навчитися перебувати в сфері "чистого мислення".
Як зауважив ще Аристотель: "філософія починається з подиву". Полаганіе "дивність" світу виражається в ставленні особливих "дитячих" питань на кшталт: "чому світить сонце?" Такого роду питання це тільки наївна форма граничного філософського питання: "Чому щось є, а не навпаки не їсти?" (Легко вловити, що дитяче питання про сонце відсилає нас до світу в цілому. Як і кантовский він би звучав так: "Як повинен бути влаштований світ, щоб в ньому були умови можливості для світиться сонця?")
Ось кілька типових для сучасності "визначень" філософії і її завдань, в яких характерно те, що вони поривають з класичним розумінням філософії як роду пізнання (або як роду науки).
запитування (М. Хайдеггер);
сам процес філософствування (К. Ясперс);
свідомість "вголос" (М. Мамардашвілі);
пошук єдності і цілісності Миру (Х. Ортега-і-Гассет);
туга всюди бути вдома (Новаліс);
конкретна рефлексія, опосередкована всім універсумом знаків (П. Рікер);
філософія не є однією з наук, її мета - логічне прояснення думок (Л. Вітгенштейн) і т.д.
А в цілому - скільки філософів - стільки і формулювань. У колі обмежених і специфічних завдань пропедевтики можна здійснити умовний вибір, що ми будемо далі розуміти під філософією. Цей вибір диктується тим, наскільки дане визначення дозволяє експлікувати (розгорнути, логічно послідовно вивести) всю філософську проблематику.
У цьому курсі ми випробуємо на можливість експлікації розуміння філософії як роздуми ( "дефіцірованнное роздум": дефіс, який часто зустрічається в сучасних філософських текстах, виступає як оператор, який вказує на необхідність вникнути в смислову структуру слова в протиставленні тієї предметності або речовності, яку воно означає ). Іншими словами ідея "роздуми" позначає розгортання думки з себе самої.
Отже, кожна людина має в більшій чи меншій мірі здатністю до роздумів. Питання тепер полягає в наступному. Чи існує логіка розгортання думки з себе самої? І оскільки позитивну відповідь передбачається, то ця логіка і є підстава філософської культури мислення.
Здатність до розгортання думки з себе самої є тільки виражена здатність людської свідомості. Ця здатність може бути чітко виражена. але в поле свідомості ніколи окремо від інших здібностей не існує. Думка завжди існує разом з почуттям, волею і вірою (станом причетності чого-небудь). Всякий акт думки як такої розгортає себе в ставленні до цих інших інстанцій свідомості. По відношенню до почуття, волі і віри думка виконує конструктивну роль. Вона конструює свідомість себе по відношенню до віри як частини будь-якої цілісності (це і є розуміння); виокремлює суб'єкта свідомості (інстанцію Его) у ставленні до почуттю; конструктивно розділяє цілісність світу на складові частини (речі) у ставленні до волі.
Таким чином, акт свідомості (думка) являє собою єдність міркування, переживання (уяви), розуміння і роздуми. Кожен з цих модусів думки має свій закономірний порядок: порядок судження визначається пристроєм речей (це наочно видно, коли ми стоїмо перед необхідністю описати будь-яку річ); на сторожі цього порядку знаходиться така дисципліна як формальна логіка, а позитивна наука є інституалізована вираз людської здатності до судження (звернемо увагу на те, що "судження" від слова "судити"). Порядок переживання має свою власну логіку - логіку почуття, яка інституційно представлена в сфері мистецтва (ми наочно стикаємося з цією логікою, коли змушені висловити словами або іншими символами своє переживання - саме висловити. А не описати). Розуміння - становить внутрішнє умова будь-якого спілкування, являє собою інтуїтивне свідомість причетності чогось. Логіка міркування - це власна внутрішня логіка думки або розуму.
У зрілої античної філософії вже була встановлена ієрархія пізнавальних здібностей. Платон і Аристотель розрізняли здатність пізнання умопостігаємих предметів - розум (грец. Нус. Варто звернути увагу, що слова "розум", "Наука", "Вчення" мають той самий корінь "У"); розум (грец. Діанойа) - дискурсивна здатність пов'язувати образи-ейдоси по логічним правилам. Розум виражається в здатності судження. Крім того, слід виділити неясне розуміння минущих речей думкою (грец. Докса) і "уподібнення" - уявлення. В цілому розрізнення розуму і розуму є обов'язковою для всієї європейської філософської традиції. Це розрізнення особливо зміцнив Кант ( "Критика чистого розуму", "Критика здатності судження").
Логіка розгортання думки з себе самої (зі змісту) спирається на особливість розумного бачення кожної справи. Ця особливість (особливість щодо нерефлексівного психічного бачення [17]) полягає в тому, що ми бачимо не тільки речову тканину предмета (кажучи словами Хайдеггера, "вещность речі"), але ми одночасно розуміємо поле можливостей речі, її приналежність якогось цілого. Іншими словами, розумно (усвідомлено) ми бачимо тоді і тільки тоді, коли бачимо не тільки те, що є, а й те, що може бути (те, чим ця річ може бути, як її ще можна використовувати). Так, ми напевно знаємо, споглядаючи "цей стіл", що він є щось більше ніж "цей": він і представник класу столів (відповідає певному поняттю) і може бути використаний самим різним чином.
Здатність бачити річ у поле її можливостей (які надані їй приналежністю до якогось цілісного континууму буття) визначає і нашу свободу від речі. Адже якщо річ сприймається тільки так, як вона є (на рівні чуттєвого сприйняття і тільки), то індивід виявляється в залежності від своєї речової середовища, він порівнюється з твариною, яка не знає, ні що воно знає, ні що воно знає.
Ми живемо в розриві між тим, що є в природі і змінами, які можемо в неї внести (шляхом інновацій та залучення в господарський оборот) - така суть екологічної проблематики; ми живемо в перспективі варіантів власного життя і необхідності власного вибору - чого майже не допускало традиційне суспільство. В цілому, ми знаходимося в ситуації, коли не стільки потреба примушує до дій, скільки майбутнє (у всій своїй віртуальності) тягне нас.
У неявній формі розумне бачення речі є підведення її під сумнів: як вона можлива? Запитування дійсно є вихідна і головна форма роздуми. Ніяка інша форма вираження думки настільки явно не спирається на себе саме, не росте зі свого власного змісту (сенсу). Дійсний питання є парадоксальне знання про незнання і виростає з цього рефлексивного незнання [18]. У запитуванні думка найбільш наочно розгортається з себе самої. Це означає, що своїм народженням думка зобов'язана не сприймається предмету, а суб'єкту як носію сенсу.
Питання - головна, але не єдина фігура роздуми. Більш загальною формою є внутрішня логіка мови. Багато філософів відзначали, що філософія є особлива мовна практика, де висловлювання спрямовані на самих себе. Цим філософія подібна поезії, яка використовує спеціальні прийоми (ритміку і риму - наприклад) концентрує увагу на смисловій структурі слова, на грі його значень.
Різного роду форми перенесення сенсу (що є формальна умова роздуми) відбуваються шляхом використання риторичних фігур або тропів: метафор, синекдоха, катахреза і ін.
Таким чином, використання мови, запитування та тропів є загальним, але формальним умовою роздуми. Змістовна сторона розвитку сенсу обумовлена буттєвої природою самого Розуму, тими методами, які він використовує.