Для чого потрібна незалежність нбу
Згідно із законом регулятор є органом держуправління зі спеціальним статусом.
Відносно НБУ Конституція України в плані його правового статусу є посилання на закон «Про національний банк України». В цьому законі, щоб не відносити Нацбанк ні до однієї з гілок влади і не підпорядковувати його іншим вищим органам державної влади, для НБУ визначено особливий статус - відповідно до ст. 2 закону України «Про Національний банк України», НБУ є органом держуправління зі спеціальним статусом. Власне кажучи, цією нормою закладена основа незалежності НБУ від інших органів державної влади.
Якщо не заглиблюватися в зовсім давню історію, то увагу до проблеми незалежності Центробанків було залучено в 1951 році, коли ФРС США спробувала чинити опір диктату Держказначейства і відмовилася фінансувати дефіцит держбюджету (потрібно пам'ятати, що тоді ще не був скасований «золотий стандарт»). У підсумку, в 1951 році було підписано угоду, відповідно до якого Федрезерв і Держказначейство домовилися відновити незалежність ФРС від федерального уряду. Саме з тих пір в світі почав формуватися тезу про незалежність Центральних банків.
Теоретична основа незалежності Центральних банків базується на проблемі тимчасової неузгодженості кредитно-грошової політики. Незалежність необхідна для протидії переваги урядами експансіоністської політики в тих випадках, коли вона може привести до короткострокового економічного зростання напередодні виборів, але створює інфляційні ризики в довгостроковій перспективі.
Незалежність Центрального банку тієї чи іншої країни зазвичай може бути або законодавчо встановленої, або історично склалася. Вона дозволяє ЦБ бути вільним від втручання політичної кон'юнктури. Як правило, головним аргументом на користь необхідності забезпечити незалежність Центробанку є надання йому можливості протистояти бажанням уряду або покривати дефіцит держбюджету за рахунок емісії, або сприяти економічному зростанню за допомогою розгону інфляції (втім, часом уряду мають наміру домагатися і того, й іншого одночасно).
На противагу цим двом випадкам можна привести приклад німецького Бундесбанку, який у другій половині XX століття зміг забезпечити стабільно низьку інфляцію, при цьому ряд економістів стверджує, що Бундесбанку вдалося цього досягти завдяки правової незалежності, яка була додана йому законодавчо. Втім, інші фахівці, наприклад, Хол з Гарвардського університету, стверджують, що успішне стримування інфляції в Німеччині було результатом грамотно організованого на державному рівні процесу переговорів про заробітну плату.
Як би там не було, я не в повній мірі згоден з тими, хто скаже, що зв'язок між рівнем інфляції і ступенем незалежності Центрального банку є причинно-наслідкового. Більш того, коли ми говоримо про незалежність Центрального банку, необхідно глибоке розуміння проблеми. Є кілька різновидів незалежності ЦБ, на які професора Массачусетського технологічного інституту Фішер і Дібелла вказали в своїй доповіді «Якою має бути незалежність Центрального банку», зробленому на конференції Федерального резервного банку Бостона.
Перша - незалежність цілей грошово-кредитної політики. Йдеться про самостійну вироблення ЦБ своїх завдань. Тут мається на увазі, що якщо законодавчо кінцева мета грошово-кредитної політики чітко не обумовлено або група цілей не прорагована, то Центробанк повинен мати право самостійно встановлювати значення для цільових показників своєї діяльності.
Друга - операційна незалежність. Вона має на увазі, що Центробанк сам підбирає проміжні і операційні цілі, які будуть використовуватися для досягнення кінцевої мети грошово-кредитної політики (наділення цими двома видами незалежності якраз і направлено на те, щоб ЦБ мав можливість протистояти уряду в тому випадку, якщо воно має схильність до проінфляційна політиці).
Третя - інструментальна незалежність. Це свобода вибору і застосування інструментів грошово-кредитної політики, але за умови, що цільовий показник по інфляції встановлюється урядом або Центробанком спільно з урядом (в тому числі і на інструментальної незалежності ЦБ базується режим таргетування інфляції). Наявність інструментальної незалежності позначає своєрідну угоду між урядом і ЦБ про делегування Центробанку повноважень щодо прийняття перспективних і поточних рішень в сфері грошово-кредитної політики.
Якщо в даному аспекті говорити про Національний банк України, то, з моєї точки зору, вищеназваними різновидами незалежності він володіє в достатній мірі. І, за великим рахунком, останнім часом використовує їх ефективно, про що свідчать успіхи в приборканні інфляції і курсова стабільність.
Цікавий погляд на питання незалежності ЦБ італійського економіста Гріллі (колишній міністр економіки і фінансів Італії). Він запропонував розділити незалежність Центрального банку на політичну і економічну. Політична незалежність визначається ступенем невтручання уряду в питання призначення керівництва ЦБ. Економічна незалежність визначається тими умовами, на яких Центральний банк кредитує уряд і залученістю ЦБ в нагляд за банками.
Думаю, що і виходячи з цих критеріїв навряд чи можна говорити про відсутність незалежності Нацбанку. Порядок призначення керівника НБУ такий, що передбачає участь в ньому представників різних видів влади, а це знижує ступінь політичного впливу на керівництво Нацбанку, при цьому НБУ підзвітний главі держави та Верховної Ради в межах їх конституційних повноважень. Якщо говорити про економічну незалежність, то, як свідчить історія, найбільш поширений з можливих видів втручання уряду в діяльність НБУ - це бажання уряду фінансувати дефіцит держбюджету, а також отримувати від Нацбанку кредити або примушувати його купувати державні боргові зобов'язання на первинному ринку. Навряд чи я погрешу проти істини, якщо скажу, що Кабмін в останні 1-1,5 роки не зловживає подібним. Та й потреби в цьому немає - наприклад, за 7 місяців поточного року фактична дохідна частина держбюджету України на 10,3% перевищує бюджетний розпис на цей період Ну а функція нагляду за банками традиційно покладено на НБУ.
Як бачимо, ситуація з незалежністю Нацбанку, якщо виходити з визнаних міжнародним науковим співтовариством критеріїв, йде дуже непогано. Однак, ми повинні застосовувати комплексний підхід до всього, що відбувається в економіці України. З одного боку, потрібно розуміти, що незалежність НБУ не може замінити розумну економічну політику або бюджетну дисципліну. З іншого - незалежність Нацбанку не повинна трансформуватися в якусь єдино важливу самоціль. Дуже багато чого має залежати від поточного стану економіки і тих цілей, які ми перед собою ставимо.
Думаю, поряд із забезпеченням незалежності Нацбанку, настільки ж важливо сформувати таку систему взаємодії Нацбанку і Кабміну, яка буде мати на увазі узгоджену політику між ними. При цьому успіхом політики НБУ в широкому сенсі можна вважати ситуацію, при якій кредитно-грошова політика адекватна наявним умовам і поставленим економічним цілям.
До речі, в згаданому вище доповіді Фішера і Дібелла висловлено засноване на емпіричних даних аргументоване сумнів в тому, що Центральні банки, які мають цільовий незалежністю, досягають кращих результатів в боротьбі з інфляцією, ніж ЦБ тих країн, де цілі кредитно-грошової політики Центробанк погоджує з урядом. На думку Фішера і Дібелла, мало що вказує на бажаність абсолютної незалежності Центробанку і на те, що він повинен займатися лише питаннями інфляції, ігноруючи проблему динаміки ВВП.
Фрідман в роботі «Лист про грошово-кредитну політику» стверджував - «Єдиним виправданням незалежності центрального банку є його право робити розумні заходи в довгостроковій перспективі, навіть якщо вони непопулярні в короткостроковому періоді». Швидше за все, основоположник монетаризму під розумними заходами мав на увазі стримування інфляції. Але, як я не раз говорив, економіка настільки складна, що ми не можемо дозволити собі працювати лише в рамках однієї доктрини. Особливо на етапі посткризового відновлення економіки України. Тому, вважаю, що для нас розумними і продуктивними повинні бути ті заходи, які в середньостроковій перспективі призведуть до стійкого зростання економіки на основі її інноваційної модернізації.