Диференціація кримінальної відповідальності теоретичні та практичні аспекти

Поділіться статтею з колегами:

аспірант Московського інституту економіки, менеджменту і права

Ключові слова: диференціація, кримінальна відповідальність, кримінальна політика, кошти диференціації кримінальної відповідальності.

Differentiation of criminal responsibility: theoretical and practical aspects

Differentiation of criminal responsibility is regarded by the author as one of the areas of crime policy and the principle of criminal law. Highlights issues related to the most important means of differentiation of criminal responsibility, gives practical advice on their use in law enforcement.

Keywords: differentiation, criminal responsibility, criminal policy, the means of differentiation of criminal responsibility.

Разом з тим кримінальна політика є різновидом державної політики і виражається в діяльності державних органів щодо вдосконалення кримінального законодавства, з вироблення основних завдань, стратегії, форм, методів і принципів протидії злочинності в цілях захисту громадян від злочинних посягань.

Основний напрямок кримінальної політики полягає в превенції злочинів, яка охоплює комплекс заходів щодо усунення причин скоєння злочинів як особою, засудженою за злочин (спеціальна превенція), так іншими особами, на яких відомості про невідворотність притягнення винної особи до кримінальної відповідальності має стати стримуючим фактором від вчинення кримінально-караних діянь (загальна превенція).

Одним з найважливіших принципів кримінального права і одночасно напрямком кримінальної політики в рамках вдосконалення кримінального законодавства є диференціація кримінальної відповідальності, яка представляє собою градацію, вибір різних заходів кримінально-правового характеру в залежності від характеру і ступеня суспільної небезпеки злочинного посягання з метою забезпечення принципу справедливості, закріпленого в ст. 6 КК РФ. Разом з тим, принцип справедливості означає, що покарання чи інша міра кримінально-правового впливу, що застосовується до особи, яка вчинила злочин, повинні відповідати тяжкості злочину, конкретним обставинам вчинення злочину і особливостям особистості злочинця.

Звісно ж необхідним розкрити ознаки поняття «кримінальна відповідальність», яке займає одне з центральних місць в теорії кримінального права. Єдиної думки з приводу дефініції кримінальної відповідальності немає. Так, А.С. Михлин пише, що кримінальна відповідальність являє собою форму негативної реакції суспільства на протиправну поведінку і полягає в застосуванні до особи, яка вчинила злочин, фізичних, майнових і моральних позбавлень, покликаних запобігти вчиненню нових злочинів [3]. Є думка, що кримінальна відповідальність є тотожною кримінальному покаранню [4] або іншим заходам державно-примусового впливу [5]. На підставі узагальнення різних концепцій пропонується вважати кримінальну відповідальність комплексним утворенням, що включає кілька компонентів або елементів: обов'язок особи постати перед судом за вчинення злочинного діяння і дати звіт у скоєному, осуд його самого і вчиненого ним діяння від імені держави в судовому вироку, призначене покарання або інші заходи кримінально-правового характеру, застосовані до особи, а також судимість [6].

Обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, встановлюються в кожному конкретному кримінальній справі органом попереднього розслідування або судом, але не органом законодавчої влади. Більш того законодавець з метою найбільш повної і точної індивідуалізації кримінального покарання закріпив в ч. 2 ст. 61 КК України таке положення: «При призначенні покарання можуть враховуватися як пом'якшувальних і обставини, не передбачені частиною першою цієї статті».

Таким чином, перелік пом'якшуючих покарання обставин вважається відкритим. Як уже зазначалося, суб'єктом диференціації кримінальної відповідальності є законодавець, тому не можна погодитися з думкою, що до засобів диференціації кримінальної відповідальності відносяться обставини, що пом'якшують покарання, так як вони не мають достатнього нормативно-конкретного визначення. Обтяжуючі покарання обставини також слід віднести до засобів індивідуалізації кримінальної відповідальності (покарання).

Якщо допустити, що встановлення об'єкта або предмета злочину є засобом диференціації кримінальної відповідальності, то стає ясно, як відбувається диференціація відповідальності на стадії визначення і законодавчого закріплення зазначеного елемента складу злочину, що відображає суспільні відносини і блага, яким завдається шкода внаслідок вчинення злочину [8] . Здається, що диференціація кримінальної відповідальності буде відбуватися на стадії визначення виду і розміру типового покарання в санкції статті Особливої ​​частини КК РФ, інакше б порушувався логічний процес побудови кримінально-правової норми.

Засобами диференціації кримінальної відповідальності є також кваліфікуючі і прівілегірующіх ознаки складів злочинів, які виробляються законодавцем і відображають значну зміну ступеня суспільної небезпеки скоєного. Саме їх здатність змінювати ступінь суспільної небезпеки злочину шляхом відображення законодавцем в диспозиції статті крім характерних для певного виду злочинних діянь додаткових ознак дозволяє віднести кваліфікуючі і прівелегірующіе ознаки до засобів диференціації кримінальної відповідальності.

Визначивши типове покарання як засіб диференціації кримінальної відповідальності, слід зауважити, що саме вибір різних заходів державного примусу по відношенню до осіб, винних у скоєнні злочинів конкретного виду, що полягає в передбачених КК України поневіряння і обмеженнях прав і свобод, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного, є найбільш дієвим засобом диференціації кримінальної відповідальності. Так, встановлюючи верхні і нижні межі санкцій, і обираючи конкретний вид покарання за вчинення певних видів злочинів, законодавець градирень кримінальну відповідальність в залежності від їх характеру і ступеня суспільної небезпеки. Таким чином, в процесі правозастосовчої діяльності з урахуванням типового покарання є можливість розмежувати найбільш і найменш небезпечні злочини.

Звільнення від кримінальної відповідальності є відмова державних органів, які здійснюють кримінальне переслідування, від подальшого провадження у кримінальній справі, коли факт вчинення злочину конкретною особою доведений. Кримінальну справу при цьому припиняється без застосування до особи будь-яких кримінально-правових заходів. Очевидно, що підстави звільнення від кримінальної відповідальності повинні бути прописані в кримінальному законі і не можуть бути віддані на відкуп розсуд судді. Разом з тим, виділяючи конкретні підстави звільнення, законодавець градирень кримінальну відповідальність на стільки, що вважає за можливе не застосовувати будь-які негативні кримінально-правові наслідки по відношенню до винних осіб, так як при наявності певних умов вчинені ними злочинні посягання перестають бути суспільно небезпечними.

У зв'язку з цим бачиться невдалим законодавче встановлення нижньої межі в санкції ч. 2 ст. 161 КК РФ, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до семи років зі штрафом у розмірі до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до одного місяця або без такого, так як стирається грань між злочином середньої тяжкості і тяжким злочином (якщо перше визначається максимальним покаранням у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, то друге - до десяти). Так, винесення обвинувального вироку і призначення покарання у вигляді трьох років позбавлення волі означатиме віднесення судом кваліфікованого виду грабежу до злочину середньої тяжкості. Вважаємо, що подібне судове рішення грубо порушить принцип диференціації кримінальної відповідальності і принцип справедливості, так як ступінь суспільної небезпеки діяння буде штучно знижена правозастосовні органом. Таким чином, необхідно змінити санкцію ч. 2 ст. 161 КК України і збільшити її нижню межу до п'яти років позбавлення волі. На жаль, подібне побудова санкцій торкнулося не тільки ст. 161 КК РФ, а й ряду інших статей (зокрема, ч. 2 ст. 105 КК РФ).

Здається, що облік основних концепцій, вироблених кримінально-правовою наукою при побудові санкцій, сприятливо позначиться на зміцненні принципу законності, справедливості, рівності громадян перед законом і буде сприяти зміцненню правової державності.

4 Самощенко І. С. Фарукшин М. Х. Відповідальність за радянським законодавством. - М. 1971. С. 69

11 Чугаєв А.П. Основи диференціації та індивідуалізації покарання: Навчальний посібник. - Житомир. 1985. С. 13.

Поділіться статтею з колегами: