Ця страшна самооборона чому вУкаіни вона вважається злочином
Стратив? не можна помилувати!
У Держдумі днями буде розглянуто законопроект, що розширює межі допустимої самооборони. Профільний комітет приймати його ... не рекомендував. Основи? Мовляв, він породить ще більше злочинності. Невже? Або, як зазвичай буває в таких випадках, слуги народу від народу (вибачте за повтор) виявилися занадто далекі?
Сьогодні за гратами сотні жінок, яких поправки в закон могли б врятувати. Серед них є навіть заслужені вчителі, лауреати різних премій, співробітниці газет. Всі вони виявилися в СІЗО і колоніях тільки тому, що їх дії під самооборону не підпали. Ну чому? І чому стільки супротивників у такого, здавалося б, рятівного законопроекту - в розслідуванні спецкора «МК».
- Суддя каже, що обороняється повинен так розраховувати свою силу, щоб не заподіяти нападаючому невідповідного збитку. Але як її, цю силу, порівняти, тим більше коли рахунок на частки секунди? Ви знаєте. І я не знала. - дівчина-ув'язнена витирає очі краєм футболки.
Олена К. - колишня заст. головного бухгалтера відомої газети, пропрацювала у виданні 8 років. Олену попросили доглядати за сусідом-інвалідом, вона по доброті душевній погодилася, носила йому продукти, прибирала в квартирі.
- Я знала, що він любив випити, - розповідає жінка. - Бачила і його самого не раз нетверезим, і як до нього в гості заходили п'яниці з під'їзду. Одного разу вони його побили, я написала заяву в поліцію, виступала свідком. Після цього випадку брат інваліда попросив мене по можливості рятувати його від сумнівних компаній. У підсумку по чарці чоловіки мене побоювалися: варто було мені зайти, як вони тут же ретирувалися. Але не все. Був один самий агресивний.
Її сусідка по камері, 34-річна Ірина М. свій термін вже отримала. Ірина - вчителька московської школи. Має безліч державних нагород, премію від мера, номінантка на звання «Учитель року».
- Ми поверталися з шашликів, - починає вона свою розповідь. - Я вела восьмирічну дитину. До речі, експертиза показала, що я не вживала алкоголь. А він - мій колишній співмешканець, якого я ненавмисно зустріла на вулиці, - був нетверезий. Став з'ясовувати зі мною відносини. Він поліз битися (все було на очах дитини), я, захищаючись, штрикнула його шампуром. Я не тікала, викликала «швидку» і поліцію. У відділенні нас з дитиною протримали ніч. Обіцяли в результаті «самооборону», але порушили справу за ст. 111.
Взагалі таких, як Ірина та Олена, за гратами сьогодні дуже багато. Суспільство дізнається зазвичай тільки про найгучніші випадках, та й то, дізнавшись, скоро забуває.
Уже два роки в колонії відбуває шестирічний термін 20-річна спортсменка Тетяна Андрєєва. Дівчина, захищаючись від досвідченого ґвалтівника-клофелінщиків, вдарила його ножем. Рана виявилася смертельною. Коли суд знайшов у діях обвинуваченої злочинний умисел на заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (все та ж 111 КК), багатьох це обурило. Про Таню писали. За неї вступали правозахисники. А потім забули. І зараз тюремники в колонії, де сидить Таня, вже не пам'ятають, хто вона насправді, чому все так вийшло. Вони бачать тільки три цифри, написані на бирці, - 111 КК.
Чотири шляхи за ґрати
Саме поняття самооборони на кшталт ясне, але якщо Новомосковскешь Кримінальний кодекс, то виходить щось зовсім розпливчасте. В принципі є аж 4 статті, під які може потрапити захищався людина:
114 КК України - перевищення меж самооборони;
113 КК України - нанесення шкоди здоров'ю в стані афекту;
118 КК України - заподіяння з необережності тяжкої шкоди здоров'ю;
111 КК України - заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю в разі умисного характеру.
Вибір статті залежить від слідчого. А з урахуванням корупції.
Житель Підмосков'я Микола Дорофєєв, який стріляв в злочинця, який ліз до нього в город (а перед цим побив його і сусіда-інваліда), розповідав мені, як йому пропонували на різних етапах перекваліфікувати справу. Якщо добре поторгувався, то можна з 111 ст. піти на 118 ст. а якщо ще краще, то і на 114 ст. У самому ідеальному варіанті справу кваліфікують саме «самообороною» і закривають. А якщо ні, то 111-я так і залишиться 111-й.
І тут саме час згадати один випадок. У квартиру ломилися два злочинця. Господар подзвонив в поліцію, повідомив, що він з рушницею в руках їх готовий зустрічати. Поліцейські не зреагували. Він подзвонив ще раз. Знову попередив. Потім він попередив злочинців за дверима. І, коли вони її вибили, вистрілив. Убив прямо на порозі одного із злочинців, у якого якраз зброї не було (він просто тримав руку в кишені). Чоловіка засудили, дали рік.
Документ весь цей час пролежав у профільному комітеті. Ми неодноразово закликали винести його на розгляд, і ось нарешті це відбудеться. Позиція Верховного суду і уряду - не підтримувати, тому що нібито додаткові формулювання можуть лише привести до зростання злочинності.
Те ж в своєму висновку нам відповів профільний Комітет з цивільного, кримінального, арбітражного і процесуального законодавства. Ми у відповідь закликаємо - подивіться на реальну ситуацію в країні.
Пам'ятаєте історію в Тульській області, коли бандити прийшли в будинок до фермера, і він, захищаючи себе і свою сім'ю, зарізав трьох з них? Було порушено кримінальну справу. І тільки під тиском громадськості історія мала хепі-енд.
Але величезна кількість випадків, коли на лаві підсудних не злочинці, а навпаки - жертви. Чому? Немає чітких критеріїв самооборони. І у нас вважається, що людина повинна сто разів подумати, перш ніж нанести упереджувальний удар.
Візьмемо приклад: застосування травматичного пістолета - зброї самооборони. Не можна стріляти, не оцінивши обстановку, не попередивши про постріл. Але ж в реальності все відбувається за секунди. Ми наполягаємо: у господаря житла повинні бути підстави захищатися будь-яким способом. Інакше виходить, що злочинець нічим не обмежений, а жертва повинна вибирати між смертю від його рук або тюремним терміном. До речі, наша ініціатива «Мій будинок - моя фортеця» вже набрала більше 100 000 голосів на майданчику РОІ.
Які шанси, що законопроект приймуть? Експерти кажуть, що 50 на 50. Проти документа - силове лобі. Адже зазвичай такі злочини розслідувати одне задоволення. Ось злочинець, ось постраждалий. Злочинець не відмикається, визнається, що так, вдарив, так, винен. А чого ще потрібно для паличної системи? А то, щоб за всім цим не стало очевидно, що він сам жертва, - це вже справа техніки.
Три правила для жертви
- Якщо законопроект приймуть, то ми закриємо одну «дірку», - каже голова громадської організації «Громадянська безпека» Сергій Гринин. - Але залишаться ще. Закон не торкнеться тих, на кого напали не в житло, а на вулиці, в автомобілі. Ми пропонували внести доповнення і вважати самообороною всі випадки (де б вони не відбулися), коли на людину нападає група. Але і тут ми не захистимо дівчат, які обороняються від одного-єдиного насильника.
Як бути? Експерти кажуть, що нинішнє законодавство в принципі не так вже й погано. І потрібно змусити слідчих і суди дотримуватися його. Вони часто геть ігнорують заяви громадян про стан необхідної самооборони.
- Слідчий, вислухавши розповідь людини про самооборону, повинен спочатку порушити справу за фактом смерті, але не проти конкретної особи, - пояснює Гринин. - Тобто дотримуватися презумпції невинності. І якщо в ході розслідування не буде переконливих доказів, що людина бреше, то справа закривати за відсутністю складу злочину. Чому вони так не роблять? По-перше, розкритий злочин - це завжди благо для слідчого (це премії, «зірочки» на погонах). По-друге, інерція мислення: «є труп - хтось повинен сидіти». Це стара прокурорська формула. Інерція до того велика, що вона працює в суді теж. Один мій знайомий суддя був звільнений за те, що у нього занадто багато виправдувальних вироків. Йому сказали: «Ти псуєш показники».
Поки депутати і судді будуть думати над самообороною, з кожним трапитися може всяке. Громадянин, готовий захищатися від бандитів, повинен бути готовий надалі захищатися від правоохоронної машини. Він повинен чітко усвідомлювати, що люди в поліцейській формі і мантії будуть не на його боці. Так що ми з допомогою фахівців розробили три простих правила для тих, хто змушений був оборонятися проти злочинців.
1. Обов'язково викликати «швидку». Спробувати самому надати першу медичну допомогу. Це свідчить про відсутність наміру на заподіяння умисного шкоди.
2. Викликати поліцію. Це буде доводити, що ви впевнені в своїй правоті і не боїтеся кримінального переслідування.
Ось інша історія, на цей раз з благополучним кінцем. Чоловік вранці робив пробіжку, за ним ув'язалася троє хуліганів. На якомусь етапі він згадав, що в кишені величезна зв'язка ключів, і, по суті, використовував її як кастета. У одного із злочинців в результаті порвана щока, зламана щелепа. Але марафонець свідчення дав грамотно: вже підбігаючи до будинку, дістав ключі, впустив, а коли піднімав, побачив що летить в його голову кулак і, «не дивлячись, відмахнувся» рукою. А в ній щось ключі.
P.S. Поки у жертв, які самі стали злочинцями, є тільки одна хороша новина - вони підпадають під амністію до 70-річчя Перемоги.