Цінності як об'єкт філософського дослідження

Цінності як об'єкт філософського дослідження. Типологія цінностей.

Людина може розглядати навколишню дійсність і ставитися до неї з точки зору її значення для людини. Такі відносини отримали найменування "аксиологические" (axios - цінність, logos - вчення). А розділ філософського знання, в якому осмислюється природа, сутність та роль значущих для людини явищ, речей і процесів, називаетсяаксіологіей.

Вся історія філософської думки безпосередньо має справу з оцінними відносинами, з прагненням виявити найбільш значуще для людини. Тривалий час аксіологічна проблематика була "вплетена" в філософське знання, розглядалася як одна зі сторін філософської мудрості.

З виокремлення з філософського знання теології, етики, естетики, аксіологічні проблеми стали розглядатися переважно в рамках цих дисциплін, залишаючись тим не менш філософським знанням.

У найзагальнішому вигляді аксіологічна тематика спочатку зводилася до з'ясування питання - "що є благо і які форми його існування?" У вирішенні цього питання вже в епоху античності, при загальному розумінні блага як того, що має для людини зміст, намітилися різні підходи.

Так, Демокріт вважав, що благо і мета життя - щастя. Будучи благом вищого порядку, щастя існує в наступних формах: евтюмія - спокійне і рівне настрій, гарний настрій, яке встановлюється в результаті рівномірного і спокійного руху атомів людської душі; евесто - внутрішня стійкість; гармонія - розуміється Демокрітом як симетрія у всьому; атараксия - безтурботність і етамбія - безстрашність.

Сократ вищим благом вважав мудрість як єдність знання, вибору добра і практичної реалізації чесноти. Саме для досягнення вищого блага Сократ закликав пізнати самого себе. У той же час раціоналізм Сократа поєднувався з деякими елементами утилітаризму. Він, наприклад, стверджував, що абстрактного блага немає, лише конкретні речі або вчинки можуть бути благими, приносити користь.

З ще більш утилітаристське позицій до цінностей підходив Епікур. Вищим і першим благом він вважав задоволення, що розуміється як відсутність страждань. Благами нижчого рівня він вважав справедливість як неспричинення шкоди іншим і атараксія - фізичну і духовну незворушність, що досягається через пізнання природи.

В епоху Середньовіччя вищим благом вважалося добро, що розуміється як те, чого всі бажають. В кінцевому підсумку у Фоми Аквінського добро збігається з Богом. Так, в четвертому доказі буття Бога він відзначав, що є деяка сутність, яка є для всіх сутностей причиною блага і всілякого досконалості. Ця сутність і є Бог.

У Новий час благо вже ділиться на суспільне і приватне, причому суспільне благо, на думку Ф. Бекона, завжди має переважати над особистим благом. Така точка зору була протиставленням епікурейства з його душевної безтурботністю і розумінням блага як особистого насолоди. Вищим проявом суспільного блага Ф. Бекон вважав борг як обов'язок і зобов'язання людини по відношенню до інших людей.

Б. Спіноза ототожнював благо з розумом і свободою. Свобода, в його розумінні - це підпорядкування пристрастей розуму, а не епікурейське насолоду пристрастями. В якості найважливішої цінності Спіноза також розглядав життя, ставив її на порядок вище смерті.

Велику роль в становленні аксіології як самостійного навчання зіграв І. Кант, який в центр своєї філософії поставив Людину, ніж, власне, відкрив новий етап розвитку аксіологічного знання. Кантом закінчується традиція і період розгляду цінності як блага і з Канта ж починається етап розуміння цінності як значимого для людини.

Діалектичному протиставлення боргу і свободи як теоретичного фундаменту аксіології присвячені роботи Г. Гегеля і Ф. Ніцше.

Однак остаточно статус самостійної філософської дисципліни аксіологія отримує в другій половині XIX ст. Формувалася ця дисципліна переважно в рамках неокантіанства. Зокрема, В. Віндельбанд визначав філософію як вчення про загальнозначущі цінності, а втілення цінностей в діяльності розглядав як головну мету людини. Існують загальнозначущі цінності не у вигляді будь-яких речей, а у вигляді "значення".

Як вищих цінностей Віндельбанд розглядав істину, благо, красу і святість як позачасові і позаісторичні принципи, якими керується людина, усвідомлюючи їх як норми безумовного повинності. Крім вищих цінностей Віндельбанд виділяв цінності-блага (наука, правопорядок, мистецтво і релігія) як життєво важливі для існування людства.

Інший представник неокантіанства Г. Ріккерт розглядав цінності як щось повністю безвідносне до буття і пізнає суб'єкту. На відміну від Віндельбанда він розрізняв цінності і норми і вважав, що цінності стають нормами лише тоді, коли вони (цінності) погодяться з суб'єктом.

Основними цінностями Ріккерт вважав істину, безособову святість, моральність, щастя і особисту святість. На думку Ріккерта, ці цінності існують поза фізичного і психічного буття, а утворюють "потойбічне буття", яке осягається лише релігійною вірою. В основі існування цих цінностей лежить, згідно Ріккерту, воля надіндивідуальну суб'єкта.

Проти суб'єктивізму в тлумаченні природи і суті цінностей, з доказом їх об'єктивного характеру виступили Ф. Брентано. його учні. фон Мейнонг, М. Шелер та інші філософи.

Шелер доводив, що мета не сама по собі визначає волю, мета детермінується цінностями, які і направляють волю на гарні чи погані вчинки для її досягнення. А в силу того, що існує свого роду ієрархія цінностей, на їх основі виникають певні інтуїтивні акти переваги у виборі вчинку. Найбільш значущими виступають цінності, які характеризуються довговічністю, неподільність і прагматичністю. Найвища цінність, по Шелер, - "святе", яка дає тривалий і глибоке задоволення людині.

В сучасних умовах аксіологія все більше і більше набуває рис самостійної філософської дисципліни.

Цінність - це властивість предмета або явища мати значення для людей в культурному, громадському або особистому відносинах.

У кожної епохи, у кожного народу або окремої людини - свої цінності. У людей також змінювалися уявлення про красу, щастя і т.д. Звідси, здавалося б, напрошується висновок про те, що цінність - це щось минуще, тимчасове, відносне. Однак це не зовсім так.

По-перше, дійсно, цінності відносні, вони змінюються в залежності від зміни потреб і інтересів людей, від форми пануючих в суспільстві відносин, рівня цивілізованості та інших факторів. Але разом з тим цінності і стійкі, бо існують певний (іноді досить тривалий) час. Більш того, є цінності, які зберігають своє значення протягом усього існування людства (наприклад, життя, благо), що мають, отже, абсолютне значення.

По-друге, цінність - це єдність об'єктивного і суб'єктивного. Цінність об'єктивна в тому сенсі, що об'єктивні властивості предмета або процесу, які мають значення для людини, але при цьому від нього не залежать. Ці властивості залежать від самого предмета або процесу. Суб'єктивність ж цінності полягає в тому, що вона існує лише як процес або результат оцінки, тобто суб'єктивного людського дії. Бо, ще раз підкреслимо, цінність - це не сам предмет, а значення предмета для людини. Поза людини цінність позбавлена ​​сенсу і в цьому плані вона суб'єктивна.

Таким чином, цінність поєднує в собі мінливість і стійкість, об'єктивність і суб'єктивність, абсолютність і відносність. Вона не існує поза оцінки, оцінного ставлення.

Під оцінкою звичайно розуміють судження про значення предмета або явища для людей, що вступають з ними в оціночні відносини.

В силу безлічі предметів і процесів, що мають значення для людини, а також різноманіття людських потреб і орієнтацій виникає велика кількість різних цінностей, які за визначеними підставами можна привести в систему. Найбільшого поширення набули класифікації цінностей з таких підстав.

За змістом діяльності, в якій реалізуються або знаходяться цінності, останні кваліфікують як виробничі, побутові, професійні та ін.

За широтою їх змісту виділяють індивідуальні, групові (класові, етнічні, конфесійні та ін.) І загальнолюдські цінності.

За значущістю для людини і людства все цінності ділять на вищі і нижчі. Як правило, вони збігаються з абсолютними і відносними цінностями, які зумовлені терміном їх існування.

Вищі (абсолютні) цінності мають неутилітарності характером, вони є цінностями не тому, що служать для чого-небудь іншого, а навпаки, все інше набуває значущості лише в контексті вищих цінностей. Ці цінності неминущі, вічні, значимі в усі часи, абсолютні. Вони сприймаються людиною як щось таке, що іншим бути не може в принципі.

Нижчі (відносні) цінності виступають засобами для досягнення будь-яких вищих цілей, вони більше схильні до впливу обставин, зміни умов, ситуацій, більш рухливі, час їх існування обмежена.

Західна цивілізація орієнтується на індивідуалізм, на культ особистості, на адаптування середовища до інтересів індивіда. Тому ключовими цінностями західної цивілізації є свобода, лідерство, індивідуальність, рівноправність і ін.