Чотири різновиди суперечок, переконання, енциклопедія філософії

За своєї мети суперечки діляться на переслідують істину і переслідують перемогу над протилежною стороною. За своїми коштами поділяються на використовують тільки коректні прийоми і використовують також різноманітні некоректні прийоми.

Таким чином, ми отримуємо чотири їх різновиди, які можна назвати дискусією, полемікою, еклектикою і софістикою.

1. Дискусія - суперечка, спрямований на досягнення істини і використовує тільки коректні прийоми ведення спору.
2. Полеміка - суперечка, спрямований на перемогу над протилежною стороною і використовує тільки коректні прийоми.
3. Еклектика - суперечка, що має на меті досягнення істини, але використовує для цього і некоректні прийоми.
4. Софістика - суперечка, що має на меті досягнення перемоги над протилежною стороною з використанням як коректних, так і некоректних прийомів.

Діскуссія- одна з найважливіших форм комунікації, метод вирішення спірних проблем і своєрідний спосіб пізнання. Вона дозволяє краще зрозуміти те, що не є в повній мірі ясним і не знайшло ще переконливого обгрунтування. І якщо навіть учасники дискусії не приходять в результаті згоди, вони безумовно досягають кращого взаєморозуміння. Користь дискусії ще й в тому, що вона знижує елемент суб'єктивності. Переконанням окремої людини або групи людей вона повідомляє загальну підтримку і тим самим певну обгрунтованість. Безпосереднє завдання дискусії - досягнення певної міри згоди її учасників щодо дискутованих тези. Використовувані в дискусії засоби повинні бути коректними і, як правило, визнаватися всіма, хто бере в ній участь. Вживання засобів іншого роду веде зазвичай до обриву дискусії.

Полеміка, багато в чому подібна дискусії, істотно відрізняється від останньої у відношенні як своєї мети, так і застосовуваних засобів. Мета полеміки - не досягнення згоди, а перемога над іншою стороною, утвердження власної точки зору. Засоби, що вживаються в полеміці, повинні бути коректними, але вони не обов'язково повинні бути настільки нейтральними, щоб з ними погоджувалися всі учасники. Кожен з них застосовує ті прийоми, які знаходить потрібними для досягнення перемоги, і не зважає на те, наскільки вони відповідають уявленням інших учасників полеміки про допустимих прийомах спору. Саме ця різниця цілей і засобів дискусії і полеміки лежить в основі того, що протилежна сторона в дискусії іменується звичайно «опонентом», а в полеміці - «противником». Полеміку можна порівняти з військовими діями, що не передбачають, що противник погодиться з застосовуваними проти нього засобами; дискусія подібна військової грі, в ході якої допустимо спиратися тільки на кошти, доступні іншій стороні і визнані нею. Хоча полеміка і спрямована переважно на утвердження своєї позиції, потрібно постійно пам'ятати, що перемога помилкової точки зору, добута завдяки прийомам і слабкості іншого боку, як правило, недовговічна, і не здатна принести моральне задоволення.

У найзагальнішому сенсі еклектика - це з'єднання різнорідних, внутрішньо не пов'язаних і, можливо, несумісних ідей, концепцій, стилів і т.д. В як методологічний принцип еклектика з'явилася вперше в стародавній філософії як вираз занепаду і інтелектуального безсилля останньої. Еклектика широко використовувалася в середньовічної схоластики, коли наводилися десятки і сотні різноманітних, внутрішньо не пов'язаних доводів «за» і «проти» деякого положення. Суперечка про істину, що використовує і некоректні прийоми, доречно назвати еклектикою на тій підставі, що такі прийоми погано узгоджуються з самою природою істини. Скажімо, марнуючи компліменти всім присутнім при суперечці, або, навпаки, погрожуючи їм силою, можна схилити їх до думки, що 137 - просте число. Але чи виграє сама істина при такому способі її твердження? Навряд чи. Проте, еклектичні суперечки, в яких істина підтримується чужорідними їй засобами, існують, і вони не настільки рідкісні, як може здатися. Вони зустрічаються навіть в науці, особливо в період формування нових наукових теорій, коли освоюється нова проблематика і ще недосяжний синтез розрізнених фактів, уявлень і гіпотез в єдину систему.

Відомо, що Галілей, що відстоював колись геліоцентричну систему Коперника, переміг завдяки не в останню чергу блискучою техніці переконання: він писав на італійському, а не на швидко застарівають латинською мовою, і звертався безпосередньо до людей, палко протестували проти старих ідей і пов'язаних з ними канонів навчання. Для самої істини байдуже, якою мовою вона викладається і які конкретно люди її підтримують. Проте пропагандистські аргументи Галілея безумовно зіграли позитивну роль в поширенні і зміцненні гіпотези Коперника. Істина народжується в суперечці, і затверджується вона в кінцевому рахунку за допомогою коректних засобів. Але наука робиться живими людьми, на яких впливають і некоректні прийоми. Не дивно тому, що в суперечках про істину іноді виникає спокуса скористатися якимись м'якими формами таких прийомів. Ставлення до еклектики як різновиду спору повинно бути виваженим і враховує ситуацію, в якій для захисту ще не для всіх очевидною істини були використані не цілком коректні засоби.

Що заслуговує безумовного засудження, так це софістіка- суперечка, в якому для досягнення перемоги над противником використовуються будь-які засоби, включаючи і явно некоректні. У суперечці, як і в інших справах, не можна бути нерозбірливим в застосовуваних засобах. Не слід вступати в суперечку з єдиною метою

- перемогти в ньому будь-яку ціну, не зважаючи ні на що, навіть з істиною і добром.