Чому сучасні підлітки
Я працюю в школі протягом чотирьох років. Мені 25, їм - від 15 до 18. Сам я вважаю, що приблизно одного з ними покоління, однак, коли я вчився в школі, наше покоління не сприймалося як щось по-особливому, а сучасний школяр для більшості - явище не вивчене.
Часто мене запитують: «І як школярі?» «А що вони?» - кажу. «Ну вони якісь інші, так?» Інші - цю характеристику я чую частіше інших. На прохання пояснити значення зазвичай відповідають:
Схожі репліки можна почути в усі часи. Але мене цікавить природа саме сьогоднішньої проблеми поколінь, адже ми з ними дивимося одні фільми і серіали, сидимо приблизно в одних паблік, Новомосковський одні ЗМІ, жартуємо однаково. Однак різниця все-таки є. І вона відчутна.
Перш ніж писати цей текст, я поговорив з понад сотнею московських школярів і декількома десятками студентів-першокурсників, тому висновки здебільшого засновані на наших з ними діалогах і моєму досвіді.
Всі українські школярі - діти путінскойУкаіни, і інший вони не знають. Скільки б нас не лякали «закручуванням гайок», ці діти виросли волелюбними і досить незалежними. Вони стурбовані пакетом Яровий і одноголосно виступають проти будь-якої цензури в інтернеті. Свобода дії, свобода у всіх проявах - одна з їх найважливіших цінностей. І тому переважною більшістю обов'язкова школа відчувається як тимчасове ув'язнення довжиною в одинадцять років, після якого настане сяке-таке свобода.
При цьому вони тверезо розуміють, що абсолютної свободи немає. Вони не тішать себе надією, що працювати не доведеться, і зовсім не думають, що життя - цукор. Мем «життя - біль» сприймається ними як гірка, але іронічна даність, з якою змирилися дорослі. Але це не означає, що вони миряться теж, - їм би цього не хотілося. Можливо, я скажу банальність, але школярі були б щасливими людьми, якби не мир дорослих.
Їх батьки і майже всі вчителі народилися в країні, якої більше немає, росли в ідеології, яка більше не працює, і несуть цінності, які сьогодні здаються неактуальними. І одним з наріжних каменів є колективізм.
Сама ідея сучасної школи пронизана духом колективізму. А суб'єктивна і часто упереджена оцінна система дозволяє вибудувати зовнішню ієрархію. Така ієрархія встановлена в багатьох школах і в учительському середовищі, де директор з допомогою важеля стимулюючих виплат на педрадах шанує «відмінників» і вичитує «трієчників». І те, що було цінністю одного покоління, стає проблемою іншого.
Школа взагалі не пропонує дитині ситуацію вибору - це й не дивно, адже в колективі зона відповідальності окремої людини розмита
Для батьків, який звик, що «життя дитини - моє життя теж», це неприйнятно. Дорослі, які сприймають анонімність як небезпека (а раптом він там дізнається щось погане?) І намагаються контролювати особисті листування, фактично позбавляють дитину особистого простору і можливості вибору. Тому що та безмежна свобода, без якої не можуть підлітки, для них знаходиться тільки в інтернеті (ймовірно, багато в чому саме інтернет її і виховав). Чого не скажеш про школу, де вчитель вирішує, що буде вивчатися і як, визначає обов'язкове домашнє завдання і санкції за невиконання і призначає дату контрольних.
Школа взагалі не пропонує дитині ситуацію вибору - це й не дивно, адже в колективі зона відповідальності окремої людини розмита. Але тільки ситуація вибору може навчити відповідальності. А коли ти сам несеш відповідальність за своє життя і свої рішення, опція «поскаржитися на долю, держава або сусідів» відсутня.
Подробиці по темі
Про консервативному суспільстві
У школі кожен стикався з несправедливістю. Старанною Марині, майбутньої медалістці, ставлять п'ятірку з хімії або фізики, хоча вона знає предмет максимум на трієчку. А за Вовою закріплений образ двієчника, і тому вчителька української знаходить в його зошитах ті помилки, які в Мариніної не помічає. Подібна необ'єктивність повсюдна, і вона здається нормою. Нам простіше навісити ярлик, ніж постійно переглядати свої погляди і змінювати ставлення до чого-небудь.
Ця проблема (а для багатьох дітей вона серйозна) - наслідок іншої біди, а саме консервативності нашого суспільства і конкретно школи. Гнучкі діти змушені підлаштовуватися під негнучких вчителів і навіть батьків, миритися з необ'єктивністю і приймати (а то і переймати) загальноприйняті стереотипи, тому що сперечатися з ними енергозатратно і часом навіть небезпечно. Простіше лицемірити або мовчати.
Але не скажу, що всі діти покірливо. Все частіше - всередині навіть однієї моєї школи - виникають сутички, в яких діти відстоюють свою правоту. Питання: «А навіщо ми це вивчаємо?» - не просто спроба подратувати учителя, а практичний і чесний питання. Відповіді на нього вчитель зазвичай не має, тому що сам не знає «навіщо», а викладає за інерцією, тому що «треба». Але учні вимагають цього діалогу. Їм неприємна навіть не стільки бездумність процесу отримання знань, скільки нездатність і небажання вчителя про нього говорити, ставити під сумнів затверженние догми.
Вони сподіваються, що не підуть на компроміс, і вже сумують, що, мабуть, це неможливо
Це небажання змінюватися і в той же час тотальна пасивність і безініціативність - інше згубний наслідок консервативного суспільства. Приблизно кожен другий школяр з опитаних мною сказав, що його батьки не готові кардинально міняти своє життя в ситуації, коли щось не подобається. Зміна місця роботи, переїзд або розлучення сприймаються дорослими не як дія, спрямована на поліпшення життя, а як трагедія, тому краще просто перетерпіти. Фразу «Ну і що, що не подобається? Треба! »Чув кожен підліток.
Нинішні підлітки найбільше хочуть бути щасливими, вони переконують себе, що, на відміну від батьків, не готові поступитися щастям заради кар'єри або достатку. Вони сподіваються, що не підуть на компроміс, і вже сумують, що, мабуть, це неможливо.
Про неусвідомленість дорослих
Варіант з психологом, природно, провалюється. Якщо діти і вирішуються зателефонувати фахівця, то переконати батьків сходити на прийом стає непереборною перешкодою. Поговорити інакше теж не виходить, тому що аргумент «я старше, мені видніше» непрошібаемая - ти ж не можеш перемогти час. Тоді я розмовляю з батьком особисто і бачу, що батько дійсно не розуміє, що, як, чому і навіщо він робить.
Подробиці по темі
Сексизм, лицемірство, нелюбов: що не так з викладанням літератури в школі
Мені залишається тільки співчувати таким дітям. Ну що ти будеш робити, коли в шістнадцять уже критично мислиш, Новомосковскешь складні книги і розумієш щось велике, а вдома бачиш утикані в телевізор батьків з купою комплексів і проблем, які не помічають ні тебе, ні життя? Може, підеш з головою в віртуальну реальність? Ескапізм в шістнадцять - що може бути сумніше.
Проблема неусвідомленість здається наслідком попередніх двох - консервативності суспільства і колективізму. Радянська ідеологія високо цінувала повагу дорослих і не дозволяла ставити цей догмат під сумнів. Вік в народному розумінні прирівнюється до досвіду, а досвід - до володіння істиною, яке, в свою чергу, дає владу, можливість для маніпуляції - чим і займаються багато дорослих і більшість вчителів.
У моїх очах нинішні школярі - цікавіше і глибше своїх батьків. У шістнадцять вони Новомосковскют бітників, нон-фікшн і складну класичну літературу поза програмою, тоді як їхні батьки в тому ж віці Новомосковсклі Жюля Верна і Конан Дойла. Це не означає, що вони краще, вони просто ширше, адже Конан Дойла вони теж Новомосковскют. Багато з них вже підробляють і можуть знайти собі роботу за захопленнями. У переважної більшості індивідуальний музичний смак.
Коли я вчився в школі, розмови про політику здавалися нам нудними, і вони просто-напросто були відсутні в дискурсі. За десять років ситуація кардинально змінилася. Це не добре і не погано, це даність. І мені здається, цей протест - не просто банальний юнацький максималізм.
Вони виходять проти того устрою життя, яке встановлено в країні, де їх змушують лицемірити, миритися чи мовчати, коли вчитель вичитує за запізнення на урок
І я думаю, що підлітки виходять на мітинги не стільки проти влади, скільки за себе. Вони виходять проти того устрою життя, яке встановлено в країні, де їх змушують лицемірити, миритися чи мовчати, коли вчитель вичитує за запізнення на урок. Інше питання: хто поведе цей протестний імпульс і в який бік.
У будь-якому випадку процес стримування і насильницького закріплення традицій штучний. Сьогодні підлітків вчать смиренності, але в підсумку змиритися доведеться тим, хто вчить. І нехай їх скільки завгодно називають іншими, в результаті все одно правда, яка б вона не була, залишиться за ними, тому що саме вони визначать майбутнє.