Чому чиновників вбивають частіше, ніж братків
Губернатора Магаданської області Валентина Цвєткова розстріляли в центрі Москви, на Новому Арбаті.
Людський поголос, природно, тут же приписала вбивство тієї самої «будівельної мафії». Прокуратура Московської області основною версією оголосила (Не вдаючись, втім, в подробиці), що причина злочину, мабуть, пов'язана зі службовою діяльністю вбитого.
На початку травня був затриманий підозрюваний у вбивстві - якийсь раніше судимий житель Московської області Сергій Булавін. Під час обшуку у нього був виявлений пістолет Макарова з глушником, а також в'язана шапочка з прорізами для очей. Булавін зізнався в скоєнні злочину і сказав, що у нього був спільник, особа якого встановлена, він оголошений у федеральний розшук. Всього ж, за даними слідства, у вбивстві брало участь не менше трьох осіб. Про причини злочину, як і про замовників, якщо такі були, слідчі нічого не говорять, посилаючись на таємницю слідства.
Мер - професія небезпечна
Чому вбивають мерів Підмосков'я? Це питання обговорювалося на «круглому столі», проведеному після вбивства Віктора Доркина. Борис Надєждін, член Громадської палати Московської області, вважає, що відстріл чиновників пов'язаний з переділом прав власності на землю.
Так, швидше за все, і є. Дорожче підмосковної землі тільки, напевно, земля в самій Москві. Але скільки вільної землі в столиці? Так анітрохи - московський уряд жорстко контролює кожен квадратний метр. А з мером Москви Юрієм Лужковим навіть федеральна влада сваритися не ризикують, що вже там говорити про напівкримінальних підприємців або відвертих бандитів.
Підмосков'ї - зовсім інша справа. Тут і земельки побільше, і влади міст слабший, ось їх і намагаються взяти на злам.
Думаю, що нікого цим оповіданням не здивую - ситуація цілком типова, хоч і може відрізнятися в деталях. Зараз, після вступу в силу Земельного кодексу, можливості у чиновників істотно скоротилися. Так, наприклад, на кожну ділянку, відведений для житлового будівництва, повинен оголошуватися конкурс на право забудови. Але, знаючи наші реалії, ризикну припустити, що скорочення можливостей чиновників веде до збільшення вартості їх «послуг». А чим дорожче «послуги», тим вище відповідальність. І кримінальна, і перед тими, хто платить гроші.
Ні в якому разі не хочу кинути тінь на чесних чиновників, які загинули від руки вбивць. Вони могли постраждати за те, що поламали комусь «чорний» бізнес, роками не давав осічок. Аж надто ласий це шматок - підмосковна земля. І чим далі, тим дорожче і дорожче вона буде. А це означає, що професія мера може стати однією з найнебезпечніших.
Та й не тільки адже мерів вбивають. Борис Надєждін на «круглому столі» повідомив, що в країні щорічно гине близько тисячі чиновників самого різного рівня! А розкриваність, на жаль, не надто висока. Правоохоронні органи не ведуть окремої статистики по чиновникам (по крайней мере, відкритої), посилаючись на те, що для них не важливо, хто убитий, - вбивство є вбивство. Хоча, на мій погляд, є велика різниця між побутовим вбивством по п'янці і вбивством людини, призначеного або обраного на державну посаду. Зрозуміти прокуратуру і міліцію можна: як правило, замаху на життя високопоставлених чиновників добре підготовлені і важко розкриваються. Навіть якщо вдається заарештувати безпосередніх виконавців, то до замовників злочину вдається досягти тільки в рідкісних випадках.
Фото: Навіть якщо вдається знайти кілера, то до замовників вбивств високопоставлених чиновників наслідок, як правило, не дотягується.
Я для чого все це згадую? Щоб показати: чиновників вбивають через гроші. Через великих грошей, потоки яких ці чиновники можуть контролювати. У різних регіонах, у різних чиновників в різний час свої зони відповідальності.
Був час, коли найбільші гроші можна було отримати за рахунок приватизації - ризикували ті, хто розподіляв держмайно. Потім настала епоха переділів власності - почався відстріл підприємців, причому з урахуванням регіональної специфіки: де була нафту - йшли «нафтові війни», де був алюміній - «алюмінієві». Коштувало державі в особі чиновників повернутися в економіку - почався новий переділ, якому виступили проти ті, хто не хотів втрачати раніше здобутий.
І ще зверніть увагу: як тільки відбувається вбивство, так і слідчі, і прості люди насамперед шукають причину в самих грошових для даної місцевості секторах. На Далекому Сході - це риба, золото, «північний завезення»; в Підмосков'ї - земля; а там, де особливих багатств немає (як в Дружковкае або на Північному Кавказі), - там привід шукають або на алкогольному ринку, або в розподілі бюджетних коштів. І, на жаль, майже завжди все це замішано на корупції. Якщо не самих убитих (про мертвих або добре, або нічого), то або їх попередників, або їх колег і підлеглих.
Потрібні ідеалісти. Або реалісти?
Погодьтеся, якщо б не було корупції раніше, якби підприємців не привчили б до думки, що за гроші можна все, то їм і в голову не прийшла б думка добиватися чогось незаконним шляхом. А то що ж виходить - ще вчора було можна, а сьогодні вже не можна? Так у нас під це «можна» такі гроші заряджені! Починається тиск на чиновника - грошима, погрозами, а то і вбивствами. І адже продавлюють!
Держава (т. Е. Чиновники) зосереджує в своїх руках все більше важелів влади. Чиновник - в будь-якій країні, в будь-який час - схильний до корупції. І є за великим рахунком тільки два шляхи боротьби з цим злом. Або брати на державні посади виключно ідеалістів, фанатично відданих якійсь ідеї, але це абсолютно ненаукова фантастика. Де їх брати - і ідею, і ідеалістів? Або створювати механізми контролю. Громадським буде цей контроль або державним - на мій погляд, вдруге. Важливо, щоб існували паралельні структури, чиї повноваження в тій чи іншій мірі перетиналися, щоб ці структури конкурували, стежили один за одним, ворогували, в кінці кінців.
Можна, наприклад, вивести служби власної (внутрішньої) безпеки МВС, ФСБ. митниці і інша й інша з відомчого підпорядкування, надати їм самостійний статус, зберігши колишні функції і повноваження. Нехай наглядають за своїми підопічними по-справжньому, а не заради доповіді загальному начальству, яке потім вирішує, дати справі хід або покласти його під сукно. Чи не панацея, звичайно - та й чи є панацея від корупції? - але ситуацію кілька оздоровить.
Зрештою навіть в радянські часи простій людині було куди поскаржитися - в партійний чи комітет, до комітету чи партконтролю, в газету можна було написати, звернутися в комітет народного контролю. Вживуть заходів чи ні - це бабуся надвоє сказала, але могли ж і прийняти. А зараз-то куди скаржитися? Мітингувати? Телефонувати до президента під час «Прямої лінії»?
Погано, коли в країні немає ніякої влади - сильні творять, що хочуть. Погано, коли у чиновників занадто багато влади - вони самі починають беспредельничать. А у відповідь на свавілля летять кулі - часто в тих, хто цього зовсім не заслужив.