Чим поганий закон, і чому він не захищає національні парки зелене порятунок
Дивіться нижче пояснення до зауважень, а також:
В нашій державі слово «закон» не люблять. Адже закон є прикрим перешкодою на шляху комерційного освоєння останніх незайманих природних ресурсів. Тому законодавство постійно намагаються підлаштувати під інтереси природокористувачів. Не став винятком і закон «Про особливо охоронюваних природних територіях». Його за десятирічний період існування підправляли 16 разів!
Чим поганий закон, і чому він не захищає національні парки?
Зате має екологічне законодавство без ясних і строгих правових установок; його потворне дотримання; виконавчі органи влади, капітулює перед «впливовими» природокористувачів; суди, заглядають в рот виконавчим органам. І, звичайно ж, - амбіції, які не мають кордонів. Як результат - природне середовище грунтовно забруднена і зруйнована.
Наші ринкові фундаменталісти пророкують навала мільйонних полчищ туристів, які завітають в наші міста і села, приносячи жадані мільярдні прибутки, розквіт ринкової економіки, втілення казахстанської мрії. На жаль, наші прожектери забувають про те, що ринок - це, перш за все, чіткі закони, які не тільки пишуть, а й дотримуються.
В нашій державі слово «закон» не люблять, не переварюють словосполучення «дотримання законів». У нас на першому місці менталітет. І якщо менталітет суперечить закону, закон не дотримуються або змінюють. Частота зміни законів прямо пропорційна швидкості ментальних трансформацій у «впливових» природокористувачів і обернено пропорційна величині прибутку. Впала прибуток, чекай змін, які повинні компенсувати її падіння!
Не став винятком і закон «Про особливо охоронюваних природних територіях» (далі - ПЗФ). Він є прикрим перешкодою на шляху комерційного освоєння останніх незайманих природних ресурсів: гірських лісів, долин річок, берегів озер, цінних видів тварин і рослин.
Кому належать національні парки?
Прекрасна ілюстрація до відомого афоризму: «Якщо не можна, але дуже хочеться, то можна!» Правда, в законі робиться застереження. Не всі ділянки можна переводити, а тільки ті, на яких встановлено режим обмеженої господарської діяльності (7). Але про це - нижче.
Так кому ж все-таки належать землі національних парків?
Щоб прояснити це питання, звернемося до Земельного кодексу. У пунктах 1 і 2 статті 35 говориться: «1. Земельна ділянка може бути наданий громадянам і юридичним особам на праві тимчасового возмездного землекористування (оренди) або на праві тимчасового безоплатного землекористування. 2. ... Право тимчасового возмездного землекористування (оренди) може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковими (від 5 до 49 років) ... ». Отже - оплатне землекористування і є оренда. Тому незграбна заміна поняття «оренда» в законі про ООПТ не змінює суті угоди, що укладається.
Офіційно надання землі в оренду-користування здійснюється для організації туристської та рекреаційної діяльності фізичними та юридичними особами, при наявності у них ліцензії на туроператорську діяльність, наприклад, на 49 років (9). У цьому випадку використовується прийом, відомий ще з часів Ходжі Насреддіна. За 49 років або землі парку остаточно розкрадуть, або закони змінять. А поки оренда діє, орендар - фактичний приватний власник! І території національних парків «окуповуються»: обростають парканами, звалищами, платними полянами, парковками, шашликовими ...
Пам'ятники палацової архітектури в національних парках
При найближчому розгляді стає ясно, що туристи тут ні при чому. Палаци будують для особистих цілей. Мабуть, ці орендарі і є ініціаторами поправок в закон про ООПТ, які дозволили оренду та будівництво в національних парках. Для офіційного виправдання «палацового руху» його батьки-засновники ввели в закон нову спеціальну статтю 46-1 «Будівництво об'єктів на ділянках державних національних природних парків, наданих в користування для здійснення туристської та рекреаційної діяльності». В статтю підпустили правового туману, щоб надати їй хоча б зовнішню схожість зі статтею закону про ООПТ, і прикрити вуаллю законності і суспільної вигоди відверті корисливі інтереси забудовників. Сухою юридичною мовою затверджується, що будівництво на ділянках національних парків планується виробляти на підставі дозволу уповноваженого органу та за проектною документацією, розробленою відповідно до ескізу, узгодженим з ним. Дозвіл повинен видаватися уповноваженим органом (яка синекура!).
Ситуація ускладнюється ще й тим, що через неякісне будівництва деякі «палаци» розвалюються самі по собі, «прикрашаючи» національні парки далеко не мальовничими руїнами. Їх творці-орендарі не поспішають здійснювати демонтаж і видалення руїн, не поспішають забезпечувати збереження об'єктів державного природно-заповідного фонду та охороняти навколишнє середовище. Мабуть чекають, коли закінчиться 49-річний період!
Обмежена господарська діяльність з необмеженими наслідками
Конвенції, які ми зневажаємо!
Які ж вимоги міжнародного права не враховані в законі про ООПТ? У ньому взагалі не обмовляється статус ООПТ, включених до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО, Списку водно-болотних угідь міжнародного значення та інших територій, на які поширюється дія міжнародних угод, ратифікованих Республікою Казахстан (11). А це значить, що всі перераховані вище метаморфози з землею національних парків можуть трапитися і в межах ООПТ, внесених, наприклад, до Списку всесвітньої спадщини. А чому б не орендувати на 49 років шматочок національного парку, який внесено до Списку і не відкрити ресторан з поетичною назвою «Світова спадщина»? Звучить!
В Ілі-Алатауського національному парку, внесеному в попередній перелік об'єктів Республіки Казахстан, які планується номінувати до Списку всесвітньої спадщини (12), оренда вже стала нормою! А чи не стане вона нездоланною перешкодою для включення парку до Списку всесвітньої спадщини? Іншими словами наші «впливові» природопользователи воліють отримувати прибуток тут і зараз, але не інвестувати в якийсь міфічний об'єкт всесвітньої спадщини.
Про збереження місць проживання червонокнижних рослин згадується лише в статті 339 Кримінального кодексу РК, в якій говориться: «Незаконні добування, придбання, зберігання, збут, ввезення, вивезення, пересилання, перевезення чи знищення рідкісних і перебувають під загрозою зникнення видів рослин або тварин, їх частин або дериватів, ... а так само знищення місць їх проживання караються ... ». Ну, хоч тут не забули!
Зате, яку багату грунт створюють вищеперелічені чорні діри в законі для всіляких спекуляцій на тему про розвиток екологічного туризму.
Рятівна енергія бездіяльності
Чому ж при подібній правової анархії національні парки ще не зникли в Казахстані? Тому, що розбиті дороги, зруйновані мости, розмиті стежки, відсутність карт і покажчиків на місцевості, незаконні захоплення земель, всюдисущі шлагбауми іноді, як це не парадоксально, мають і позитивну сторону.
Як тут не згадати досвід жителів міста Глупова (15). Адже саме вони вперше в історії застосували «енергію бездіяльності». У нашому випадку «енергії дії» «впливових» природокористувачів, чиновники «з великою винахідливістю протиставили енергію бездіяльності», протиставивши їм перераховані вище неподобства. Енергія дії поки що бере верх над енергією бездіяльності. Але тенденція набирає силу і ряд ущелин масового радянського туризму тепер настільки забуті і занедбані, що згідно компетентну думку вчених, в них навіть повернулися снігові барси.
Що необхідно змінити в законі?
Заради отримання сьогохвилинних прибутків і були внесені в закон про ООПТ сотні поправок. А чи буде працювати такий закон? Їх це теж не хвилює, це не має значення. Важливо, що їх інтереси враховані.
Можна навести ще безліч підтверджень невідповідності закону про ООПТ вимогам міжнародного та національного законодавства, але суть проблеми стає зрозумілою з вищенаведеного огляду. У сучасному вигляді закон про ООПТ є пам'ятником беззаконня, руйнування ООПТ і державної системи захисту природи. Щоб реально покращити ситуацію, потрібні істотні зміни законодавства, а не правовий макіяж.
Необхідно розробити політику Республіки Казахстан в галузі охорони і розвитку ООПТ відповідно до міжнародних природоохоронними конвенціями, ратифікованими Республікою Казахстан. Надати їй статус нормативного правового акта обов'язкового для виконання всіма державними органами, іншими юридичними і фізичними особами.
Привести природоохоронне законодавство Республіки Казахстан у відповідність до вимог міжнародних конвенцій.
Ввести в закон положення про особливий статус ООПТ, включених до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО і Списку водно-болотних угідь міжнародного значення, а також інших територій, на які поширюється дія інших міжнародних угод, ратифікованих Республікою Казахстан.
Розробити положення про захист екосистем, природних місць мешкання і збереженні життєздатних видів в природних умовах.
І головне. Саме поняття «національні парки» має на увазі не тільки те, що вони належать нації, а й те, що широкі кола громадськості мають право і повинні брати участь в їх створенні, управлінні, охороні і використанні на благо живуть і майбутніх поколінь, а не заради прибутків купки «впливових» природокористувачів.