Чи можна змусити покупців спірних квадратних метрів повернути житло
На якій підставі можна змусити покупців спірних квадратних метрів повернути житло
Бувають ситуації, коли спірну нерухомість колишнього подружжя один з них продав, і її встигли купити сторонні громадяни? Чи можливо змусити покупців спірних квадратних метрів повернути житло?
Що ж говорить з цього приводу Верховний суд? Розбираючи суперечка про поділ нажитого добра, судді Верховного суду відзначають, що подібні позови, з одного боку, досить поширені - мало хто мирно ділиться з колишнім або колишньої нажитим у шлюбі.
Але з іншого боку - подібні суперечки вважаються юридично складними, особливо якщо в конфлікт втягуються чужі люди, по нещастю купили таку спірну нерухомість.
Як створювався інцидент: колишня дружина зажадала своєї частки в проданої квартирі
Конфлікт, з яким довелося розбиратися Судової колегії в цивільних справах Верховного суду, стався в столиці. У районний суд прийшла якась громадянка і принесла позов відразу до кількох відповідачів і однієї держструктурі.
Позивачка пред'явила претензії до колишнього чоловіка, чужий подружжю і Росреестр. Від чоловіка позивачка хотіла половину квартири, від купили спірне житло подружжя хотіла визнати їх договір купівлі-продажу незаконним, а від Росреестра - скасувати реєстрацію договору купівлі-продажу і анулювати їх право власності.
На незаконній підставі: суди вирішили розділити продану квартиру порівну
ЧИТАЙТЕ З ТЕМИ:
Історія цієї суперечки почалася з розлучення і розділу квартири. Райсуд розглянув прохання колишньої дружини - віддати їй половину спільно нажитий квартири, і позивачці відмовив. Заявив, що квартира не нажита в шлюбі. Мосміськсуд з відмовою погодився. Рішення вступило в законну силу, а ображена громадянка пішла далі і вище.
Але Верховний суд відмови колег скасував і сам прийняв нове рішення - визнати спірну квартиру спільно нажитим майном, половина якого належить позивачці.
Поки Верховний суд вирішував цю справу, екс-чоловік продав всю квартиру стороннім людям - подружній парі з двома дітьми. Так почався другий виток розглядів - громадянці довелося знову йти в райсуд і тепер просити свою частку не тільки у чоловіка, але і у нових господарів квартири.
Як захистити інтереси покупців спірної квартири
Підсумок нового суду - договір купівлі-продажу квартири скасований. З продавця, колишнього чоловіка, суд вирішив стягнути на користь колишньої дружини половину тієї суми, що він отримав від продажу квартири, яку реалізував, не запитавши згоди подружжя, - більше трьох мільйонів рублів.
А договір купівлі-продажу був визнаний судом незаконним частково. У перекладі на обивательський мову - чоловік свою половину продав законно, а половину дружини - ні. Ось договір купівлі-продажу на другу половину і скасували.
ЧИТАЙТЕ З ТЕМИ:
Тепер до суду змушені були піти покупці багатостраждальної квартири. Вони попросили все винесені рішення скасувати. Покупці дійсно потрапили в тяжку ситуацію - на покупку житла сім'я взяла кредит. А тепер вони позбавлялися половини квартири.
У Верховному суді їх скаргу прочитали, і заступник Голови Верховного суду скасував рішення своїх колег у цій справі. Доводи подружньої пари покупців визнали правильними, і все це заплутана справа розклали по поличках і перерішати заново.
На думку Верховного суду, до таких плачевних результатів привели помилки районного та міського судів, які розглядали справу з самого початку.
Квартиру чоловік продав через рік після розлучення, значить, відносини колишнього подружжя перестав регулювати Сімейний кодекс
Шлюб між позивачкою та відповідачем проіснував 13 років. Чоловік купив спірну квартиру у своїх батьків і право власності оформив на себе. Суд після розлучення відмовився ділити цю квартиру навпіл, і рішення вступило в законну силу.
Приблизно через рік чоловік квартиру продав, а покупці для цього взяли кредит в банку. Нове житло оформили в спільну власність. Але спокійно пожити в новій квартирі у них не вийшло.
Верховний суд повернув колишній дружині половину квартири. Нібито колишній без згоди дружини продати все цілком не мав права. А апеляція додала, що дружина повинна була дати на продаж нотаріально завірена згода.
Про покупців спірної квартири суд висловився жорстко - вони винні самі. Їм було відомо, що житло ділять, але вони його все ж купили.
На ці доводи колег Верховний суд заперечив - їх висновки грунтуються на неправильному застосуванні норм закону.
Коли Сімейний кодекс не застосуємо
Колишні суди посилалися на Сімейний кодекс, який говорить, в тому числі, і про майнові права членів сім'ї. Але цей закон не застосовується до нашої історії. Адже квартиру чоловік продав через рік після розірвання шлюбу.
Відреагував Верховний суд і на твердження колег, що колишня дружина не давала нотаріальна згода на продаж спірної квартири. Але на момент продажу вона вже була для чоловіка стороннім людям, і такої згоди від нотаріуса не потрібно.
Верховний суд зауважив: у справі немає жодного доказу, що нові власники, купуючи квартиру, знали про проблеми з нею. Незрозуміло, чому суд не перевірив доводи покупців.
Як вийшло, що нижчий суд не відреагував на факт, що, підписуючи договір на покупку квартири, сім'я отримала виписку з ЕГРП, де значився один власник - продавець.
А на руках у покупців було рішення першого суду, за яким колишній відмовлено у вимогах про розподіл квартири. Під рішенням друк, що воно вступило в законну силу.
Верховний суд розставив все на свої місця
Верховний суд сказав: в такому випадку покупці не могли знати, що колишня дружина продовжила оскаржувати відмову.
До речі, нічого незаконного не помітили ні банк, що дав гроші на покупку і перевіряв угоду, ні агентство по іпотечному кредитуванню.
Верховний суд сказав, що їхні колеги, визнавши договір купівлі-продажу частково незаконним, створили якийсь казус - суди нав'язали подружжю договір, який вони не хотіли, - покупка половини замість цілого. Адже вони купували об'єкт цілком на сім'ю з дітьми.
Тепер судам доведеться переглядати всю цю справу з самого початку, але з урахуванням думки Верховного суду.