Чи є у батьків обов'язок утримувати своїх повнолітніх працездатних дітей
На перший погляд, відповідь на це питання для дорослої людини, а тим більше юриста, очевидний: немає. Досягнувши повноліття і не будучи непрацездатними, особи втрачають право бути на утриманні своїх батьків, а ті, в свою чергу, - кореспондуючих цьому праву обов'язок по утриманню дитини. На це прямо і недвозначно вказують положення статей 80, 85 Сімейного кодексу України (далі - СК РФ).
Однак у судовій практиці відповідь на поставлене запитання виявився далеко не очевидним. Прикладом цьому служить наступне справу, розглянуту судом. Чоловік і дружина, перебуваючи в шлюбі, придбали у власність квартиру і зареєструвалися в ній. Їх повнолітній і працездатний син попросив батьків зареєструвати його в цій квартирі. Вони в цьому проханні синові не відмовили. На момент реєстрації сина в квартирі батьків у нього була своя сім'я і проживав він окремо від них.
Тоді батьки звернулися в суд з позовом про припинення права користування сином їх квартирою, його виселення і зняття з реєстраційного обліку. Син пред'явив зустрічний позов про вселення в квартиру і про обов'язок батьків не чинити йому перешкод у користуванні нею.
Рішенням суду першої інстанції в позові батькам було відмовлено, зустрічний позов задоволено. Суди касаційної і наглядової інстанцій рішення суду залишили без зміни.
Задовольнивши зустрічний позов сина про вселення в квартиру і про обов'язок батьків не чинити йому перешкод у користуванні нею, суд вирішив, що у сина є право проживати в батьківській квартирі, а у батьків - обов'язок надати її сину для проживання.
Таке рішення суд з посиланням на статтю 31 Житлового кодексу України (далі -РК РФ) мотивував тим, що батьки і діти в силу закону є членами однієї сім'ї, незважаючи на те, що не ведуть спільне господарство. Відповідач, як син власника квартири, є членом сім'ї власника квартири і тому зберігає право користування спірним житловим приміщенням.
Виходячи із зазначеної мотивування суду, можна зробити наступний висновок: суд порахував, що покладена на батьків обов'язок по наданню синові житла є не що інше, як форма змісту батьками свого повнолітнього і працездатного дитини.
Чи можна визнати такий висновок суду правильним, тобто відповідним законом? Спробуємо в цьому розібратися.
У пункті 4 статті 60 СК України також зазначено, що діти і батьки, які проживають разом, можуть володіти і користуватися майном один одного за взаємною згодою.
Відповідно до тієї ж 31 статті ЖК України у разі припинення сімейних відносин з власником житлового приміщення право користування даним житловим приміщенням за колишнім членом сім'ї власника цього житлового приміщення не зберігається, якщо інше не встановлено угодою між власником і колишнім членом його сім'ї.
Аналіз положень СК України з питання припинення сімейних відносин стосовно до подружжя вказує на те, що сімейні відносини між ними можуть припинитися як в шлюбі, так і після його розірвання або визнання шлюбу недійсним.
Так, відповідно до статті 38 СК України суд може визнати майно, нажите кожним з подружжя в період їх роздільного проживання при припиненні сімейних відносин, власністю кожного з них. Згідно статье133 СК РФ, згода подружжя на усиновлення дитини не потрібно, якщо подружжя припинили сімейні відносини, не проживають спільно більше року і місце проживання другого з подружжя невідомо.
Із зазначених норм випливає, що законодавець допускає припинення сімейних відносин між подружжям навіть при наявності шлюбу. Розірвання шлюбу або визнання шлюбу недійсним є безперечним підтвердженням припинення сімейних відносин між подружжям.
Стосовно до сімейних відносин між батьками і повнолітніми дітьми законодавство не містить якогось офіційного порядку підтвердження наявності або відсутності сімейних відносин.
Із зазначених положень закону, на наш погляд, випливає наступний важливий висновок: сімейні відносини характеризуються двома основними ознаками - наявністю підстав для виникнення таких відносин, до яких відносяться шлюб, народження дітей, спорідненість, усиновлення, удочеріння, а також фактичною наявністю сімейних відносин, особистий характер яких вказує на реальне існування єдиної родини.
Таким чином, саме по собі спільне проживання, ведення спільного господарства між власником житлового приміщення і особою, всесвітам їм в дане житлове приміщення, не є обов'язковою умовою визнання його членом сім'ї власника житлового приміщення. Втім, і відсутність ведення спільного господарства власником житлового приміщення з зазначеною особою, припинення ведення спільного господарства (наприклад, за взаємною згодою), роздільне проживання саме по собі не може свідчити про припинення сімейних відносин з власником житлового приміщення.
Ми вважаємо, що критерій наявності або відсутності (припинення) сімейних відносин повинен бути наступний.
У відносинах між батьками і їх повнолітніми дітьми наявність сімейних відносин має визначатися лише підтвердженням цієї обставини. У тому випадку, якщо одна зі сторін заперечує або не підтверджує наявність таких відносин, то сімейних відносин немає, їх слід вважати припинилися.
Само по собі спорідненість не визначає наявність сімейних відносин між батьком і його повнолітнім дитиною. Це повинно бути лише передумовою для їх виникнення. Батьки і діти завжди знаходяться у відносинах спорідненості, але не завжди в сімейних відносинах. Сімейні стосунки мають місце там, де, крім спорідненості, присутні особисті відносини, засновані на їх визнання сторонами, що, власне, і створює ці відносини.
Виходячи з викладеного, на наш погляд, достатнім доказом припинення сімейних відносин є сама подача в суд батьками позовної заяви про визнання їх повнолітнього і працездатного сина таким, що втратив право користування їхньою квартирою. Причому ця логіка є не тільки правовою, а й життєвої, відповідної суті речей, принципам відносин між батьками і дітьми, які виросли. Дитина, яка досягла повноліття, повинен сам себе утримувати. З цього часу обов'язок щодо його змісту у батьків припиняється. Якщо батьки продовжують надавати допомогу своєму дорослому дитині, то це їх право, а не обов'язок.
З урахуванням того що сімейні відносини можуть припинитися в будь-який момент, в тому числі і в даний час, правова позиція батьків, пов'язана з виселенням сина, має юридичну силу. Батьки мають право звернутися до суду з новим позовом за нововиявленими обставинами. При цьому хочеться вірити, що нижчестоящі суди не повторять судову помилку при встановленні наявності / відсутності сімейних відносин. А ще краще, якщо батьки і син припинять конфлікт і знову встановлять сімейні відносини.
Вважаємо, що чинне житлове законодавство явно недосконале. Відповідно до ЖК РФ, для того щоб припинити право проживання в приміщенні, що належить особі на праві власності, особа вимушена довести припинення сімейних відносин. Тобто закон не допускає ситуації, при якій сімейні відносини між членами сім'ї зберігаються, але власник приміщення за своїм волевиявленням припиняє право проживання іншої повнолітньої працездатного члена сім'ї. Виходить, що закон для реалізації прав власника вимагає обов'язкового припинення сімейних відносин. Неможлива ситуація, при якій власник, наприклад, дозволяє члену своєї сім'ї користуватися своїм автомобілем, але просить припинити проживання в своїй квартирі. Це явно неправомірно, неконституційно.