Bort1412 російська фантастика сьогодні і завтра
Відразу після РОСКОН я за завданням одного сайту опитав письменників і членів оргкомітетів літературних премій - питав про підсумки РОСКОН і тенденції в фантастиці. Відповіді сайт так і не використав чомусь, тому я вирішив звести їх в один матеріал і викласти там, де він може бути цікавий.
Читаємо, що думають про долі російської фантастики Юрій Бурносов, Вадим Панов, Дмитро Казаков, Михайло Тирін, Сміла Ларіонов, Мілослав Князєв і Олександр Конторович.
Як будь-яка велика конференція, «Роскон» - відображення тенденцій в фантастиці. Які з них Ви вважаєте основними? Що зараз визначає розвиток української фантастики?
Юрій Бурносов. Основні тенденції, зрозуміло - затребуваність суто комерційної фатастікі. Я розумію, що тут зіграли свою роль і піратські бібліотеки, і багато що ще, але результат очевидний: зараз на коні такі собі «відштовхуванням Донцова від фантастики», і це, на мою думку, надовго. Я не буду судити, добре це чи ж погано. Зрештою, люди це купують і Новомосковскют, ну і на здоров'я. Але я в останні кілька років переважно Новомосковськ перекладну літературу.
Дмитро Казаков. Я не згоден з такою постановкою питання.
«Роскон» - відображення тенденцій в фендомі, тобто в співтоваристві любителів фантастики, і вже опосередковано - відображення тенденцій в фендомі.
Тенденція зараз така - фантастика розбилася на два напрямки, на «масову», розраховану на Новомосковсктеля, який бажає відпочити і не парити мізки, і на «елітну», для вимогливого споживача. Не дарма я взяв слова в дужки, бо це умовні найменування.
І там і там працюють профі, є хороші на мій смак тексти.
Щодо «розвитку української фантастики» - я б сказав, що його немає, що ми стагніруем.
І через економічні чинники, і з-за багатьох інших. відмінно описали ситуацію колеги Олді в своїй статті «Чотири вершники апокаліпсису».
Підсумки «РОСКОН» в цілому смак масового Новомосковсктеля відображають в невеликому ступені, бо масовий Новомосковсктель - це десятки тисяч людей, а на «Роскон» їздить пара сотень.
З преміями інших конів ситуація така ж.
До масового Новомосковсктелю відноситься лише премія «Фантаст року», бо вона вручається чисто математично - за тиражі.
Володимир Ларіонов. Безумовно, «Роскон» - це дзеркало вітчизняної фантастики. Трохи криве, не без цього. «Роскон» показує, що вітчизняна фантастика є. «Роскон» яскраво демонструє, що в українській фантастиці переважають і затребувані розважальні напрямки.
В першу чергу - дівоче романтичне фентезі.
У третю чергу - магічне фентезі різноманітного ізводу.
Що визначає розвиток фантастики? Давайте уточнимо, про всяк випадок, що ми говоримо про літературній фантастиці. Чи не про кінематограф або комп'ютерних іграх. Питання можна трактувати двояко, в залежності від його прочитання. Припустимо, українська фантастика розвивається. Чи впливає її розвиток на що-небудь? Не дуже. На уми більшості Украінан вплив фантастики зневажливо мало.
А що визначає розвиток фантастики як такої, т. Е. Що впливає на саму фантастику? Відповідь проста - життя. Ситуація в країні, становище в науці, в освіті. Ставлення людей до читання. Чому, наприклад, так популярно перекроювання прошлогоУкаіни за допомогою засилання в нього «козачків» зі справжнього? Думаю, винні не тільки видавці, котрі привчили Новомосковсктеля до певного формату, до одноманітної жуйку, виробленої за шаблоном. Пояснення в тому, що частина вітчизняних Новомосковсктелей (молодих і не дуже) буквально жадає хоч якихось перемог, нехай це будуть навіть вигадані вікторії в придуманому минулому.
Перемог-то у нас замало, а войовничості - хоч відбавляй ...
Михайло Тирін. - Досить поглянути на переможців, і чітко видна тенденція - фантастика стає сортувати продуктом. Таким же, як лимонад або кефір. Вітамінізована фантастика, знежирена фантастика, дієтична фантастика, пісна фантастика. Анітрохи не применшую талант лауреатів РОСКОН, мова лише про тенденції.
Наскільки підсумки «РОСКОН» та інших українських премій відображають смаки Новомосковсктелей?
Юрій Бурносов. Як і будь-які літературні премії, літературні премії вУкаіни не відображають зовсім нічого. Десь це випадковість, десь - протест, десь - справді умовно демократичний вибір, десь - тонкий розрахунок, інтриги-скандали, інтриги організаторів. Але в цілому ніяких висновків з чергового вручення робити я б не став. Хоча, грішний, на останні Росконовскіе нагороди сам повівся і спочатку кілька обурився. А навіщо, справді?
Вадим Панов. Часто, але не завжди.
Мілослав Князєв. Підсумки будь-якого конвенту насамперед відображають смаки його відвідувачів, там де голосують всі учасники, або смаки комісії, де рішення приймаються вузьким колом осіб. Відповідно, чим більше відвідувачів і чим більше у них можливостей впливати на рішення, тим більше така премія збігається зі смаками Новомосковсктелей в цілому. З усіх відомих мені літературних конвентів РосКон до цього найближче.
Володимир Ларіонов. В якійсь мірі відображають. Але будь-яке голосування суб'єктивно, як суб'єктивний будь-який людський вибір. Навіть якщо переможця визначає журі - і тут від суб'єктивізму нікуди не дінешся. Приладу, який вмів би неупереджено оцінювати якість літературного твору, не існує, горезвісна Mensura Zoili, придумана Акутагави, все ще не винайдено.
Як проходить голосування учасників конвентів, ви і без мене знаєте ... Голосують за всім приємних людей, часто навіть не відкриваючи написаних ними книжок. Але тим і добре фантастичне співтовариство, що існують різні премії, з різними способами визначення переможців. Наприклад, на «Інтерпрескон» теж голосують учасники конференції, але голосують вони, вибираючи свої переваги з номінаційного списку, який заздалегідь склали «спеціально навчені люди» - номінатори. Щоб зовсім вже не було соромно за якогось «раптового» лауреата. До речі, на тому ж «Росконі» вручається премія «Фантаст року» - за тиражі. Учасники та організатори тут ні при чому, до результату вони відношення не мають. Чистий математика, якраз цілком об'єктивно відображає смаки Новомосковсктелей.
Михайло Тирін. - Тут немає суворого відповідності. Деякі премії даються професіоналами, інші Новомосковсктелямі. Якщо не помиляюся, «Фантаст року» - премія за високі тиражі - ось і відображення смаків.
Є думка, що в 90-е українська фантастика померла, коли «почила в бозі» школа радянської фантастики. Ви згодні?
Дмитро Казаков. Ні, не думаю. Вісімсот книг в номінації «РОСКОН» - в цьому році. Яка ж це смерть?
Правда це життя не зовсім така, якою її бачили багато. звідси і стогони.
Вадим Панов. Радянська фантастика «почила в бозі» дещо раніше, майже без бою поступившись Новомосковсктелей дев'ятого валу перекладної літератури, що хлинула на нас на початку дев'яностих років. Далеко не всі ті книги (і це ще м'яко сказано) були шедеврами, і далеко не всі шедеври, які ми Новомосковсклі, виявилися гідно переведені. То були дивні часи, але саме тоді з'явилася українська фантастика: з одного боку - спадкоємиця радянської школи, з іншого - уважно вивчила той літературний пласт, який з різних причин був недоступний раніше. українська фантастика вийшла самобутньої, і зробила те, на що виявилася нездатна радянська - витіснила з сердець Новомосковсктелей перекладні книги.
Олександр Конторович. - Не згоден. українська фантастика є і прекрасно себе почуває.
Чи є своя, українська фантастика, то, що називається «школа». У чому її відмінність від інших шкіл, в першу чергу, американської?
Я мовчу, звичайно, про суто рідних наших попаданцев, тут ми попереду всієї планети, але це вже швидше патологія, а не література.
Дмитро Казаков. Щодо «школи» мені судити важко, я не можу оцінювати явище, не маючи можливості охопити його цілком. а 800 книг за рік прочитати важкувато.
Які книги сьогодні цікаві Новомосковсктелю? Які теми?
Юрій Бурносов. Якщо судити за накладами - ті, над якими не потрібно думати. Чтиво в метро, в дорогу, написане максимально просто.
Дмитро Казаков. Якщо судити за тиражами, то Новомосковсктелям цікавий Сергій Лук'яненко і цікавий «ромфант».
Плюс не старіє фантастична класика, ті ж «Квіти для Елджернона» або «1984» продаються хорошими тиражами.
Певний попит є на «патріотичну» фантастику, правда патріотизм бачать все по-різному, хто як повернення української імперії, хто як новий СРСР.
Олександр Конторович. - Бойова - завжди знайде свого Новомосковсктеля. Літ-РПГ - теж, але там вимогливість Новомосковсктеля нижче, її Новомосковскет народ, який звик до «кліпового» мислення. Ромфант - там вимоги взагалі найнижчі - і таких людей багато. А ось «вперед, до зірок» - на жаль, «просіла» дуже сильно, і це зовсім не радує.
Михайло Тирін. - Про це краще запитати у Новомосковсктеля. Я цим питанням ніколи не займався і робив те, що мені самому хотілося робити.
Яке найближче майбутнє сьогодні малює «фантастика ближнього прицілу» (тобто та, де події відбуваються в недалекому майбутньому, або в наш час - з невеликими фант. Припущеннями)?
Юрій Бурносов. Не можу сказати, що я великий фахівець - як я вище зазначив, я просто Новомосковськ досить мало сучасної української фантастики. По тому, що попадалося або радили - нічого хорошого нас не чекає. Або вірус, або інопланетяни всіх будуть служити, і будуть їсти помаленьку, або Америка нападе, чи ми на Америку нападемо. Не те щоб я проти, просто констатую факт.
Дмитро Казаков. А саме різне, варіантів маса, можна вибрати будь-який за смаком.
Хіба що вибирати доведеться швидше за все з негативних гілок розвитку, різного роду постапокаліпсіс: зомбі, навала чужинців, екологічна катастрофа, ядерна війна.
Позитив майже не проглядається, і я колег за це не звинувачую. Сам його не бачу.
Олександр Конторович. - На жаль, нічого хорошого вона не малює - передумов до цього ніяких немає. Вчимося збирати автомат Калашникова ...
Володимир Ларіонов. Сучасна «фантастика ближнього прицілу» зазвичай займається речами, пов'язаними з розвитком інформаційних і комунікаційних технологій, обігрує пригоди у віртуальній реальності. Я б вважав за краще, щоб вітчизняні фантасти не йшли в віртуальність, не "покращували» безповоротно пішло минуле, а більше уваги приділяли викликам майбутнього. Щоб фантасти спробували відповісти на питання: «Куди ми йдемо?» Щоб вони подумали про можливі варіанти майбутнього і описали це прийдешнє з достовірним оптимізмом.
Наукова фантастика завжди частково моделювала основні напрямки розвитку людства. Чи є такі «магістралі» в сучасній українській фантастиці? Які вони?
Юрій Бурносов. Наскільки я розумію, у нас зараз немає наукової фантастики, так звідки магістралі? Ні, мені показували кілька книг, які прийнято хвалити, нібито це така «нова НФ», «нарешті прорив», але я там нічого гідного уваги не знайшов. У тому числі не знайшов і НФ.
Дмитро Казаков. Відповісти на це питання може той, хто Новомосковскет всю вітчизняну НФ.
Я до таких людей не належу.
Олександр Конторович. - Є. Стрімко зростає кількість шанувальників «кліпового» мислення, народу реально лінь думати - вимагають попередньо все ретельно розжовувати. Змінюється сам підхід до отримання інформації. Швидкість її отримання в даний час цього, на жаль, сприяє - народ до такого звик. З інших поки нічого, настільки явно вираженого, поки назвати не можу.
Мілослав Князєв. Хіба? Швидше вгадувала. Вчені ж потім в кращому випадку використовували придумані фантастами терміни для назви своїх винаходів. Оскільки сам я пишу більше фентезі, то передбачати не візьмуся.
На «Росконі» проводилася жартівлива битва жіночої і чоловічої фантастики. Хто переміг? І чим відрізняється чоловіча фантастика від жіночої?
Дмитро Казаков. Перемогла дружба.
На рівні сучасної української фантастики - це чіткий поділ за серіями, є серії для дівчат, це ромфант, є для Мужуку - це всякого роду фантбоевікі.
Вадим Панов. Перемогла, як зазвичай, дружба, проте дискусія вийшла цікавою, насиченою і навіть - іноді, - різкою. Романтичне фентезі «звір» для нас новий, трохи несподіваний, але всі ми прекрасно розуміємо, що після «Сутінків» і «Всіх відтінків чорного», історії «божевільних почуттів» обов'язково приміряють на себе костюми магів і прекрасних принців. Адже по суті, романтична фантастика є казка, а казки тяжіють до незвичайного антуражу.
Олександр Конторович. - За явним чисельною перевагою - жіноча. Голосів виявилося більше, як втім, і учасниць дискусії. «Чоловіча» - більш конкретна і чітка в описі подій, більш логічна і струнка. «Жіноча» ж, вкрай імпульсивна, оперує більше почуттями і піднесеними ідеями, на опускаючись до таких дрібниць. У подробиці там зазвичай не вдаються, і будь-яка деталізація зустрічається хіба що в описі зовнішнього вигляду і думок героїні, ніж в діях і обстановці.
Мілослав Князєв. я був присутній на більшій частині цієї битви, але ближче до кінця ненадовго вийшов і пропустив найголовніше. Однак дівчата мені потім розповіли, що перемогли саме вони. Ну а відмінності в мріях. Жінки пишуть про те, про що мріють дівчата, а чоловіки, відповідно, описують мрії хлопчиків. Зауважте, я спеціально сказав про що, а не для кого. Жінки часто Новомосковскют чоловічу фантастику, як і чоловіки жіночу.
Чи впливає на фантастику розвиток високих технологій, якщо, так, як?
Юрій Бурносов: Чи не настільки, наскільки здається. Вони впливали за часів паровозів, дирижаблів, аеропланів, потім - освоєння космосу, ядерній енергії, далі з комп'ютерними технологіями був сплеск, з клонуванням. Зараз нічого такого епохального не передбачається, тому і вплив зів'яло. Ну, штучний інтелект. Ну, Ілон Маск чогось запустив, або не запуститься. Таке враження, що бездротові навушники від Еппл викликають куди більший інтерес, але на фантастику вони не особливо впливають.
Вадим Панов. Тут якраз та ситуація, коли фантасти ще можуть говорити: «А ми це передбачали! А ми про це писали! А ви ще цього не придумали! »Технології, природно, не встигають за фантазією, але дивлячись на те, який темп взяли деякі наукові напрямки, я не здивуюся, якщо незабаром виявиться, що« в залізі »відтворено всі, що вигадали письменники, і нам, фантазерам, доведеться гризти олівці, в спробі винайти щось нове і неймовірне.
Мілослав Князєв. На це питання я відповів вище. Нові технології впливають на наші мрії, а вони в свою чергу на фантастику.