Атрибути і ознаки держави
У контексті розгляду питання про ознаки держави, на наш погляд, слід розглянути питання про елементи і атрибути держави, і звернути увагу на те, що іноді:
• ознаки держави змішують з поняттям "елементи держави";
• до ознак держави відносять її атрибути.
Елементи держави - це його речові та матеріалізовані прояви держави. До елементів держави відносять, наприклад, підприємства, будівлі, споруди, обладнання. Наявність у держави необхідної кількості елементів і їх складових є обов'язковою умовою її нормального (точніше, будь-якого) функціонування держави. В цілому можна уявити державу, яка у своїй діяльності використовує досить обмежену кількість елементів, однак, щоб вона їх зовсім не було - таке і уявити важко. Це пов'язано з тим, що деякі елементи держави (наприклад, територія, як певна частина земної кулі і т.д.) є її ознаками. Іншими словами, будь-яка ознака держави є її елементом, а й не всякий елемент держави є його ознакою.
Із зазначеного вище ясно, що в такому випадку змішання понять "ознака держави" і "елемент держави" є неприпустимим.
До атрибутів держави зазвичай відносять: гімн, герб, форми звернення між членами суспільства, форми вітання, пам'ятні дати тощо Головне їх призначення - це дати можливість чітко і швидко за зовнішніми ознаками ідентифікувати ту чи іншу державу.
Очевидно атрибути і символи держави мають допоміжне значення для формування і функціонування держави. Саме тому проблеми, пов'язані з атрибутами і символами держави, не слід розглядати як центральні для юриспруденції, хоча з точки зору історичної чи політичної вони (ці проблеми) можуть набувати серйозне значення.
На підставі усього вищевикладеного можна зробити такі висновки:
• під ознакою держави слід розуміти зовнішні та внутрішні характеристики держави як специфічного суспільного феномена, які відрізняють його від інших подібних суспільних феноменів (наприклад, громадських об'єднань, колоній і т.п.).
• всі ознаки держави з точки зору їх природи можна розділити на наступні групи, а саме:
1) субстанционально-просторові ознаки, тобто ознаки, що стосуються передумов виникнення держави і характеризують її через просторово-часові і субстанціональні характеристики (територія, кордони, населення і т.п.);
3) інституціональні ознаки, що характеризують внутрішню структуру державної влади, як певним чином організовану сукупність матеріально-речових елементів (органи держави, посадові особи, апарат держави і т.п.);
4) регулятивно-нормативні ознаки, тобто ознаки, що характеризують державу як систему взаемовпорядкованіх зв'язків з:
(А) оточуючими її громадськими суб'єктами;
(Б) її внутрішньоструктурних елементами. Основними питаннями теорії держави і права
з даного питання, є:
• встановлення гранично необхідного (мінімального) конкретного переліку ознак, що характеризують державу;
При цьому слід враховувати, що конкретизація розуміння змісту кожної окремо взятої ознаки держави, етапів та механізмів її формування і т.д. породжує величезну кількість проблем, в тому числі таких, які повинні бути вирішені в рамках юридичної теорії. Наприклад, з такою ознакою держави, як населення, пов'язані такі проблеми, які мають прямий вихід в юридичну пловдіну, як проблема титульної нації, правових імунітетів, проблема самовизначення нації і т.д ..
Говорячи про державний суверенітет, слід пам'ятати, що в його контексті перш враховують проблематику, пов'язану з співвідношенням держави і особистості, народного суверенітету (яка має прямий вихід до питань, що стосуються демократії, як форми державно-правової взаємодії у процесі управління суспільством і державою) і інші.
Аналогічне можна сказати і про всі інші перераховані ознаки держави.
Поряд з поняттям "ознака держави" в літературі використовуються поняття "елемент держави", "атрибут держави" і "символ держави". Ці поняття не можна змішувати, хоча у них є свої точки перетину змістовних навантажень.
Типологія - це теорія про типи тих чи інших явищ. Коли ми говоримо про типологію держав, то це значить, що мова йде про «поділ» усіх держав, що існували в минулому і існують на даний момент, на групи, класи - типу. Поділ держав на типи покликаний допомогти з'ясувати, чиї інтереси виражали і обслуговували держави, об'єднані в даний тип.
Тип держави характеризується:
• системою виробничих відносин і форм власності, на яких ця влада ґрунтується;
• системою методів і засобів, що застосовуються ця влада для захисту виробничих відносин і форм власності;
• рівнем культурно-духовного розвитку населення держави в цілому і особистості зокрема.
Є два підходи до типології держав: формаційний цивілізаційний Формаційний підхід заснований на марксистському вченні про зміну суспільно-економічних формацій (їх базис - тип виробничих відносин), кожній з яких відповідає свій історичний тип держави. Рабовласницькому суспільно-економічної формації відповідає рабовласницький тип держави, феодальної - феодальний, буржуазний - буржуазний. Формація - це історичний тип суспільства, заснований на певному способі виробництва. Перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої відбувається в результаті зміни таких, що віджили, типів виробничих відносин і заміни їх новим економічним ладом.
Поняття історичного типу держави пов'язується з установленням закономірної залежності класової сутності держави від економічних відносин, що домінують в суспільстві на певному етапі його розвитку. Історичний тип відповідно до марксистсько-ленінської теорії відбиває єдність класової сутності всіх держав, що мають спільну основу, обумовлену пануванням даного типу власності на засоби виробництва.
При такому підході держава набуває суто класової визначеності, виступаючи як диктатура економічно пануючого класу. Називаючи три основні типи експлуататорських держав (рабовласницький, феодальний, буржуазний), К. Маркс, Ф. Енгельс, В.І. Ленін виділяли й останній (неексплуататорській) історичний тип - соціалістичну державу, в найближчій історичній перспективі повинна перерости в громадське комуністичне самоврядування. Соціалістична держава фактично розглядалася як антікапіталістічеськая, що було помилково теоретичною основою для ототожнення прогресивних (цивілізованих) і регресивних (примітивних) моделей соціалізму, а також некоректних трактувань сутності комуністичної формації.
Класово-формаційний підхід до типології держав був єдиним в нашій науковій і навчальній літературі до 90-х років XX ст.
Інший підхід - цивілізаційний - покладає в основу типової класифікації держав поняття «цивілізація», її рівень, досягнутий тими чи іншими народами. Прихильники цивілізаційного підходу (Еллінек, Кельзен, Коркунов, Крюгер, Гелбрейт, Тойн-бі) відкидають формаційний підхід як одномірний і співвідносять державу насамперед духовно-моральними і культурними чинниками суспільного розвитку. Англійський історик А.Тойнбі розуміє під «цивілізацією» відносно замкнуте і локальне стан суспільства, яке відрізняється спільністю культурних, економічних, географічних, релігійних, психологічних та інших ознак. Кожна цивілізація (А.Тойнбі нараховує 21 цивілізацію) дає стійкої спільності усім державам, які живуть в її межах.
Виходячи зі ступеня духовності народу, культури, ідеології, національного характеру, менталітету, географічного середовища та інших факторів, прихильники цивілізаційного підходу поділяють цивілізації на:
До первинних цивілізацій віднесені держави - давньосхідна (Єгипет, Персія, Шумери, Вавилон, Бірма та ін.). Еллінська (Спарта, Афіни), римська, середньовічна; до вторинних - держави Західної Європи, Північної Америки, Східної Європи, Латинської Америки та ін.
Вторинні цивілізації (держави Нового і Новітнього часу, сучасні держави) виникли на основі відмінності, позначилася з самого початку між державною владою і культурно-релігійним комплексом. Влада виявилася не такою всемогутньою і все проникаючою силою, якою вона поставала в первинних цивілізаціях. Європейська цивілізація, починаючи з античності, тяжіє до рінкововласніцького пристрої, громадянського суспільства і правової організації. Держави Північної Америки сприйняли і розвинули цю спрямованість європейських держав.
Відмінність цивілізаційного підходу від формаційного полягає в можливості розкриття сутності будь-якої історичної епохи через людину, через сукупність пануючих у даний період уявлень кожної особи про характер громадського життя, про цінності та мету її власної діяльності. Цивілізаційний підхід дозволяє бачити в державі не лише інструмент політичного панування експлуататорів над експлуатованими, але і важливий фактор духовно-культурного розвитку суспільства.
Таким чином, згідно з цивілізаційного підходу:
(1) сутність держави визначається як співвідношення соці-аіьніх сил, так і накопиченням, спадкоємністю культурно-духовних зразків поведінки;
(3) різноманітність національних культур визначає шляхи розвитку держав, їх типи.
Однак слід віддати належне формаційному підходу в тому, що він привернув увагу до істотної ролі чинників економічного порядку, що впливають на формування держав і зміну їх типів; в поетапності та природності історичного характеру їх розвитку. Не можна повністю виключати класифікацію держав за історичними типами (рабовласницька, феодальна, буржуазна). Важливо зважувати те, що критерій такого поділу обмежений певними рамками - «базисними», класово-економічними; що за формаційним межами залишено багато історичних явищ, які становлять глибинну сутність суспільства і держави.
Який з двох підходів до типології держав слід віддати перевагу?
Відзначимо, що класифікація держав за типами може бути здійснена # 8203; # 8203; за іншими критеріями.
Типи держав за рівнем захисту прав і свобод людини:
- Правові: держави з режимом конституційної законності;
- Неправові: або держави з режимом беззаконня, або держави з режимом революційної законності.
Типи держав за способом здобуття влади:
- Легітимні (придбання влади визнано законним із боку населення країни і міжнародного співтовариства);
- Нелегітимні, але існуючі де-факто (придбання влади здійснено незаконним шляхом).