Архів технологія створення, внутрішньої критики і випуску курсів - проект - курси 1с
Це не «швидко взяв і зробив», а кілька десятків окремі кроків, всередині групи є поділ праці - і ми намагаємося побудувати свого роду конвеєр випуску курсів передбачувано високої якості.
Чи справді ми так випускаємо курси?
Кращі курси випускалися саме так. Кращі - це по кількості продажів, за кількістю рекомендацій на форумах, по числу фіналістів і за відгуками, які залишають учасники.
19 Responses to Архів: Технологія створення, внутрішньої критики і випуску курсів
Цікаво. Тільки забавно, 2 роки тому говорилося, що домашні завдання не можна вбудовувати в великий курс (
Добрий день, Максим!
Ви неправильно зрозуміли сказане на 41-ій хвилині.
Мова про те, що не можна робити домашні завдання невід'ємною (або основний) частиною тренінгу.
Тобто, якщо учасник не виконуватиме завдання, він якийсь обсяг інформації не отримає.
Каюсь, неуважно слухав :)
А взагалі, цікаво було послухати як воно зсередини.
Так само, згадувалося, що ви дивитеся як робиться бізнес (або його частини) на заході і намагаєтеся застосувати у себе. Чи не могли б ви порадити книги або інші матеріали, де ці ідеї можна почерпнути? Або побільше дізнатися про концепцію.
Добрий день, Максим!
Частково Ви вже берете участь «зсередини» :)
Фарит рекомендував у виступі на Інфостарте ряд компетентних джерел.
Зверніть увагу на провідних західних інфобізнесменов.
А мені цікава ця тема - я як раз той викладач, який знає: на якій хвилині в якій темі яке питання мені зададуть. І вручення учням методичок, де такі питання розжовані - не допомагає (їх мало хто Новомосковскет;)))! І впихнути в курс на 30-40 ак.годин всі хитрощі, які б учням згодилися, - неможливо (не допоможуть навіть цвяхи з молотком, щоб забивати знання в голову: D))).
Навіть консультації вже перетворюються в рутину. Руки сверблять створити щось схоже на «Визначник рослин» або комах (я ж в Універі вчилася на біолога;))), де «... якщо відповідь а), тоді перейдіть до пункту №52, а якщо б) - №23» .
З одного боку все залежить від щільності матеріалу.
Уявний експеримент:
Уявіть собі, що всі тонкощі ви розповідаєте комусь, кому не потрібно все повторювати за три рази, у кого максимальні рівень мотивації і хто схоплює «на льоту». Таким чином, на певний обсяг часу Ви видаєте максимально щільний матеріал. У такому підході, наприклад, програмування в 8ке можна розповісти в двох курсах: один основний, другий з якихось складним випадку, сумарною тривалістю приблизно годин на 60-70.
А ось далі починаються витрати швидкості сприйняття :)
В очному навчанні з ними нічого не зробити. У дистанційному у учня є можливість «повторювати до розуміння».
З іншого боку, є фактор «інсайту».
Це ситуації, коли людина поглинає інформацію кілька разів - але вона «не лягає». Він уже «в курсі справ» - але немає інтеграції. А інсайт - це коли інформацію подали під іншим кутом, в голові виникли інші асоціативні зв'язки і сталося «ух ти, точно!». інтеграція :)
Тут поки бачимо два шляхи - кейси (випробували в «65 кейсів ...», наприклад) і навчання на базі тестування (перевіримо в новому курсі з Бухгалтерської Підприємства).
Якщо цікаво - підключайтеся :)
На випробувальний термін теж потрібно ще потрапити. Багатьох при відсутності сертифікату зрізають вже кадровики, ще на рівні листування, не давши можливості дійти до співбесіди. А взагалі мова не про сертифікати по Угадайки. Це проф. для звичайних операторів програм, він дійсно, мало що дає. Тут мова про вагомі сертифікатах фахівця з програмування і УПП. Звичайно, при цьому треба мати і знання, ну хоча б на 3+. Рішення задач не вгадаєш, і можливих варіантів відповідей на вибір немає. Звичайно, якщо бути таким фахівцем, як Євген, то взагалі нічого не страшно і з сертифікатами, і без сертифікатів. Але це далеко не масовий випадок.
Повністю заперечувати сертифікати теж не вірно. Звичайно, папірці це одне, знання - інше, знання не достатньо один раз отримати - їх потрібно ще весь час підтримувати. Але якась, далеко не пряма, залежність все ж існує. А місця роботи бувають і такі, де просто нікому перевірити справжні знання і тому, при виборі кандидата, орієнтуються на сертифікати.
Сертифікацію випускників в інтересах майбутніх роботодавців, напевно, будемо робити.
Але не термінове завдання, як мені здається. У цій задачі поки немає простий і очевидною фінансової моделі.
Ну ось спробуйте згадати якусь сертифікацію дизайнерів. Або сертифікацію веб-майстрів. Упевнений - не згадаєте. Тому що в ринку дизайну і розробників сайтів це просто не потрібно. Ключовим є не сертифікат, а наявність компетенцій підтверджених результатами (а не сертифікатами), портфоліо, частково - репутації.
Причому, зверніть увагу, це не просто абстрактні спеціальності - це бізнес-спеціальності, які багато в чому визначають потік клієнтів і прибутку.
А на ринку 1С сертифікація є.
Причому, за завданнями і навичкам, які на прибуток якщо і впливають, то тільки в шосту п'ятницю тринадцятого місяця.
Навіщо? - як я говорив 6 років тому: сертифікація є для вендора способом контролювати ринок. За шість років нічого не змінилося :)
Чи потрібно щось робити? Мені здається немає, нехай вендор грає в свої цяцьки. У ринку ж поки немає економічної потреби в стандартизації вимог. В тому сенсі - що жоден економічекой суб'єкт ринку не стане платити за це гроші. Ну, принаймні поки. )
Хоча можливі сурогати. Наприклад, сертифікат, погоджений з одним з великих гравців, за який вони платять «сертифікує органу», а натомість отримують пріоритетний потік кандидатів на роботу.
Загалом, обговорювати можна багато, до тих пір, поки не втрутиться економіка.