Альфред барків - Сміла козаровецкій пупок чорніє крізь сорочку
Пупок чорніє КРІЗЬ СОРОЧКУ
В.К .: Альфред Миколайович, що навело Вас на думку про те, що "Онєгін" - сатирична меніпея, тобто, що роман написаний не "від першої особи" і що оповідач в ньому - антагоніст Пушкіна?
В.К .: Готуючись до нашої розмови, я перечитав "Онєгіна", і ось що мене вразило: запам'яталися, що лежать, що називається, на мові цитати з роману (якщо це не картини природи, міського чи сільського побуту) - як правило, всього лише банальні сентенції, а мудрості пушкінської в творі немає й близько. У чому ж тоді проявилася тут пушкінська геніальність?
В.К .: Як це зрозуміти - "в восьми розділах"? Що в них є такого, крім них самих?
А.Б .: Нагадаю, що Пушкін - геній містифікації. Він запустив в світ афоризм, що роман-де "вимагає балаканини". Не розібравшись з подоланням значенням такого твердження, ми сприймаємо численні "ліричні відступи" в романі як нічого не значущу "балаканину" самого Пушкіна. Пушкіністи великодушно прощають поетові, що рівно двадцять відсотків Першої глави займає порожнє базікання про жіночих "ніжках" - ну пустує поет, що ж поробиш. І ось психологічно все ми схильні вважати ці "ліричні відступи" не мають ніякого відношення до фабули роману. Але якраз ці місця і містять інформацію про біографії Онєгіна, а також його психологічні характеристики.
Фактично Пушкін оповідає про те, як уже після відмови Тетяни посередній літератор Онєгін, який є в романі оповідачем, в сільській глушині пише мемуари в формі поеми; що виникають при цьому переживання залишають свій слід у вигляді "ліричних відступів". За часом дію основний фабули роману - про створення Онєгіним свого опусу - відбувається вже після завершення дії останньої, восьмої глави. Все, що ми звикли вважати "основним" - лише фон для промальовування образу Онєгіна, який спробував написати "поему пісень у двадцять п'ять", зло пародіюючи в ній Пушкіна і Баратинського, але не зумів ні прописати характери, ні закінчити оповідання і, вже в старості, всіма забутий, приносить свій так і не закінчений опус до видавця. І ось цей образ посереднього і злобує літератора відтворений Пушкіним дійсно геніально; нічого подібного в світовій літературі не було.
В.К .: Але ж про це в романі начебто нічого й немає.
Е.БАРАТИНСКІЙ: "Євгеній Онєгін" - твір "майже все учнівське, тому що все подражательно. Форма належить Байрону, тон - теж. Характери його бідні. Онєгін розвинений не глибоко. Тетяна не має особливості, Ленський нікчемний."
П.Вяземський: "Євгеній Онєгін" в якості художнього твору слабо. "
В.КЮХЕЛЬБЕКЕР: ". Але невже це поезія?"
А. Бестужев: "Чи дав ти Онєгіна поетичні форми, крім віршів?"
Ось чому на зауваження Бестужева Пушкін відповідав: "Твій лист дуже розумно, але все-таки ти неправий, все-таки ти дивишся на" Онєгіна "не з тієї точки."
В.К .: З якою ж "точки" слід дивитися на "Онєгіна"?
А.Б .: Новомосковськ цей роман, слід весь час пам'ятати, що це текст самого Євгенія Онєгіна (перше видання вийшло взагалі без прізвища Пушкіна на обкладинці, там стояло лише - Євгеній Онєгін), що це він оповідач.
В.К .: А чому, власне, ви вирішили, що оповідач - саме Євгеній Онєгін?
В.К .: Знаючи Пушкіна хоча б в тій мірі, в якій ми його знаємо, можна з упевненістю сказати, що якщо все йде так, як ви говорите, то в образі Євгенія Онєгіна, від імені якого і ведеться оповідь, він вивів якого -то сучасника. Ви знаєте, про кого йде мова?
А.Б .: Так, зрозуміло. Без розуміння того, хто саме виведений в романі, "Євгеній Онєгін" залишиться незрозумілим - як не зрозумілий він до сих пір. Йдеться про "приятеля" Пушкіна П.А.Катеніне.
В.К .: Навіщо Пушкіну знадобилося писати цілий роман з цим посереднім літератором в якості головного героя - літератором, що грав явно другорядну роль в нашій літературі? Чи варто було витрачати на нього стільки сил і часу?
В.К .: Так за це Катенин повинен був зненавидіти Пушкіна!
В.К .: Ну, добре, припустимо, що це саме так і що "Онєгін" - сатира на Катенина. Що це змінює в нашому ставленні до героїв роману? В принципі Онєгін не викликав симпатії і без розуміння, що розповідь ведеться від його особи. Тут до його вигляду додається лише те, що він ще спробував стати літератором - і виявився літератором посереднім; хотів написати "поему пісень у двадцять п'ять", а не потягнув і на десять. Знання ж, що в цьому образі виведений Катенин, має підкріплюватися якимсь біографічним злагодженістю. Якщо вже Пушкін писав сатиричну епіграму, чи міг він упустити таку можливість?
А.Б .: А він і не упустив. Підхід до роману з пушкінської "точки" відразу ж дозволяє це співзвуччя виявити.
В.К .: Даруйте, Альфред Миколайович, але, як мені пам'ятається, в романі немає жодної дати!
А.Б .: Ну, одна-то дата є точно - просто ви на неї не звернули уваги, так акуратно, "мимохідь" поставлена вона Пушкіним (я маю на увазі "календар осьмого року" в шафі у дядька Онєгіна). Але судіть самі. Чи могло мати місце подорож Онєгіна з відвідуванням Макаріївського ярмарки в 1821 році, як прийнято вважати, якщо сам ярмарок згоріла в 1816-м і з 1817 року відбувалась в Нижньому Новгороді? Чи могла Тетяна - первісток в російській сім'ї - народитися, як стверджував В. Набоков, в 1803 році, мінімум через сім років після вінчання батьків, яке відбулося не пізніше 1796 роки (на надгробній плиті Дмитра Ларіна вказано його бригадирські чин, в тому році скасований )? Чи могла в 1820 році звучати на берегах Неви ріжкова музика, якщо єдиний на всю Україну оркестр комбінованих інструментів припинив своє існування в 1812 році?
Пушкін акуратно "розсипав" по всьому роману деталі, які при уважному читанні з певною "точки" дають можливість відновити біографію оповідача з точністю до року. Наприклад, з біографії Зарецького, який потрапив в Париж не як переможець, а як "в'язень" - тобто, між 1805 (поразка під Аустерліцем) і 1807 (Тільзітский світ), - з його біографії стає ясно, що він міг бути секундантом при дуелі з Ленським не раніше 1807-го і не пізніше 1812 року.
Не менш цікавим є і те, що своє "Подорож", опис якого Пушкін помістив на самих задвірках роману - за словом "Кінець" і Примітками ( "Отже, я жив тоді в Одесі."), Онєгін зробив не після дуелі з Ленським, а мінімум за три роки до приїзду в село. Тобто, не пізніше 1805 року. Так, тоді він далі Одеси не потрапив - помер його батько, і він повернувся додому. Але зате після дуелі він відвідав Італію, а вже після відмови Тетяни - і Африку, і ось така біографія Онєгіна куди ближче до катенінской, ніж передбачалася до цих пір.
Пропоную Новомосковсктелям вашої газети, які тепер дізнаються, з якою "точки" слід дивитися на героїв роману, самим довести, що Онєгін побував в Італії та Африці.
Але з цієї "точки" ймовірно повинні інакше виглядати і інші головні герої - Ленський і Тетяна? Яке справжнє ставлення до них Пушкіна?
До Тетяні - глибоко іронічне, Пушкін симпатизував жінкам, зневажав умовності світла. Ембріональний стан її душі в романі показано досить ємко, а її душевний окостеніння в прийнятих нею умовності точно охарактеризував Бєлінський, хоча він і не знав тоді знущальною пародії самого Пушкіна - дарчого напису Пущино на екземплярі "Невського альманаху":
Пупок чорніє крізь сорочку,
Назовні титьки - милий вигляд.
Тетяна мне в руці папірець,
Зане живіт у неї болить.
Вона потім вранці встала
При блідих місяця променях
І на підтирання розірвала
Звичайно "Невський Альманах".
В.К .: Ну, це навіть не стільки пародія, скільки явний епатаж!
А.Б .: Так, епатаж, - але, по крайней мере, тепер стає зрозумілим, звідки ростуть ноги у цього епатажу і куди схиляв Пушкін, коли писав про Тетяну! Адже любов до такої жінки набагато більше говорить про Онєгіна, ніж сказала б купа психологічних подробиць!
З плином часу ми розгубили пушкінські підказки, перестали звертати на них увагу і звиклися з втовкмачували в наші голови чином "зайвої людини" і банальністю "вічною і вірного кохання" Тетяни - хоча над цим іронізував ще Бєлінський. Але і це не все. Так і не зрозумівши, в якому жанрі написаний цей "роман у віршах", ми не розгледіли цей жанр і в інших творах Пушкіна. Літературна боротьба з Катениним, на отруйні укуси якого Пушкіну доводилося постійно відповідати, - це боротьба не з особистістю, а, в першу чергу, з ідеологією архаїзму і класицизму. Ця боротьба пройшла червоною ниткою через усю творчість Пушкіна - починаючи з першої, ще ліцейської антікатенінской пародії і кінчаючи "Пам'ятником", рукопис якого виявив Жуковський вже після смерті поета.
В.К .: Але якщо весь текст роману належить Онєгіна-Катенину, що пародіює Пушкіна і Баратинського, то і весь текст роману повинен бути збитковим: пародія посереднього літератора завжди заздрісна, зла і неадекватна стилістично. А в романі безліч безперечно прекрасних поетичних шматків - називаю приклади навскидку: "Сповнена народу залу.", "Постає купець, йде рознощик.", "Вже в небі осінь дихало.", "Зима. Селянин, тріумфуючи.".
Низька художність творів Катенина у Пушкіна пародіюється на макрорівні: розсипаються образи, в першу чергу - Тетяни; рясні "ліричні відступи", недосконалість строфіки; невміння утриматися в образі героя, скочування на лірику при чисто епічному оповіданні; масові випадки використання Катениним архаїзмів і галліцізмов; пародіювання катенінскіх "Пліток"; нарешті, незавершеність опусу Онєгіна, який замість обіцяних 25 пісень обірвав розповідь на восьмий. Крім цього, Пушкін знищував Катенина-Онєгіна як людини, показавши його як підлого аноніма, як мстить Тетяні хвалька. Тобто пародійних і сатиричних моментів - маса, і Пушкіну не було потреби ще й псувати вірші.
Однак кожна така витівка Катенину обходилася дорого: Пушкін умів "тримати удар" і на кожен випад Катенина відповідав сатиричної епіграмою. До цього часу він блискуче освоїв жанр мениппеи, і не тільки роман "Євгеній Онєгін", але і цілий ряд широко відомих творів Пушкіна, будучи написані саме в цьому жанрі, є пародіями-відповідями Катенину в цій літературній боротьбі, яку Пушкін вів до самої смерті .
В.К .: Які пушкінські твори ви маєте на увазі?
А.Б .: Пушкіністіка числиться тільки "Відповідь Катенину" в якості реакції на "кастрата" в "Старій були". Але "Відповідь Катенину" - лише вершина айсберга, який пушкіністи просто не бачать, і громадянське кредо Пушкіна через це трактується неправильно.
В.К .: Серед антікатенінскіх творів ви упомінулі і "Пам'ятник"; це не обмовка?
І цей юний вірш недбалий Чи переживе мій вік бунтівний. Можу ль вигукнути я, друзі: Exigi monumentum я.
Це "Exigi monumentum" було у Державіна і увійшло в епіграф до "Пам'ятника" Пушкіна. У більш пізньому варіанті "Онєгіна" цей вірш виглядав так:
Спорудив пам'ятник і я.
Тобто, основні ідеї "Пам'ятника" обкатувалися Пушкіним ще в чорнових варіантах "Євгенія Онєгіна". До речі, і В.Набоков відзначав, що "не оспорівать дурня" з'явилося в "Пам'ятнику" з "Щоденника" того ж Онєгіна! Так що з трактуванням змісту "Пам'ятника" теж вийшов конфуз. Причому про протиріччя в його тексті пушкіністи знають і пишуть про них давно, і тим не менше саме з їхньої подачі цей вірш підноситься нам з дитинства як виражає громадянське кредо Пушкіна.
Справа дійшла до того, що Катенин останні роки життя Пушкіна жив в постійній напрузі і зі страхом чекав пушкінських публікацій. "А дурнів без потреби дражнити непотрібно," - майже жалібно писав він у листі своєму приятелеві, але при цьому постійно продовжував гру з Пушкіним в "приятелювання" і змушений був те ж саме робити і після смерті Пушкіна, що всіма пушкіноведов надалі було прийнято за чисту монету.
В.К .: Чи був Пушкін в російській літературі першопрохідцем в такій формі подачі матеріалу, або все-таки якісь прецеденти були?
А.Б .: Ніяка літературна форма нічого б не коштувала, якби вона не вписувалася в повсякденний досвід Новомосковсктеля. Така форма подачі матеріалу - "цитування без лапок" - є повсякденній формою нашого спілкування. Адже ми часто іронічно цитуємо когось третього, не називаючи його, але кілька перебільшуючи найбільш характерні висловлювання об'єкта нашої іронії. Ось це якраз і є той прийом побутового спілкування, який використовував Пушкін при створенні "Онєгіна".
В.К .: Що ж, власне, Пушкіну дала ця форма - якщо говорити про політичну складову його творів? Так чи так уже вона була йому необхідна?
Що ж до "політичної складової". Знаєте, Пушкіну вдалося хоча б по частинах распубліковать текст "Бориса Годунова" і все-таки обійти цензуру, а напиши він то, що сказав в цій драмі, прямим текстом, він навіть показувати її цензорам не зміг би. Те ж саме - з "Полтавою", в якій оповідач - придворний історіограф Бантиш-Каменський і де пушкінське ставлення до Петра, Мазепу і Кочубею прямо протилежно розуміється в прямому прочитанні. Та він би в кращому випадку показав би її декільком друзям, а після смерті все це було б Бенкендорфом просто знищено!
В.К .: Зі сказаного вами випливає, що не тільки півтора десятка найбільш відомих творів Пушкіна нами не прочитані, але що навіть на роман "Майстер і Маргарита" ми теж дивимося "не з тієї точки". Так "на чий рахунок гриз ніготь" Булгаков?