А потім доводь, що ти не верблюд
А потім доводь, що ти не верблюд
Ну що сказати про суд Усманова з Навальний? На мій погляд, Навальний переміг з розгромним рахунком. Я навіть не буду вдаватися в аргументацію, хоча вона більш ніж переконлива.
Там ще не розглянуто кейс Березовського проти Анісімова (а значить, і проти Усманова). А не розглянутий він тому, що якраз перед смертю Абрамич відкликав свій позов до Анісімову з Лондонського суду. Як відкликав - так відразу і помер. Але це не головне.
Головне те, що практично всі клопотання Навального (цілком, до речі, переконливі і по справі) суд відхилив. Це просто смішно - називати цей захід справжнім судом. Кафка зі своїм "Процесом" - дитя і позбавлений фантазії сільський бовдур.
Залишаюся при своїй думці: Усманов цим рішенням бажав не Медведєву і Ко сподобатися. Він рятував свою репутацію на Заході. Тут у нього серйозні інтереси. Причому реально - в дуже важливих галузях. Недарма Мільнер (молодший партнер Усманова) був визнаний найуспішнішим інвестором в Силіконовій долині.
В таких умовах то посміховисько, яке ми спостерігали сьогодні, Усманову тільки шкодить. Оскільки, зрозуміло, ніхто всерйоз цей вердикт не сприйме. Але у відсутності відповіді на клопотання Навального, не виключений варіант, що стосовно його (Усманова) інвестиційної компанії на Заході почнеться реальне розслідування про походження коштів: рівно по кейсу Навального.
А це розслідування Усманову зовсім не потрібно. Оскільки зрозуміло, чим воно скінчиться. А зупинити його або якось керувати ним він буде не в силах. А ініціювати його може зараз хто завгодно. Хоч той же Цукерберг. Раптом йому не сподобається, що один їх його великих акціонерів - людина, підозрюваний в корупції і відмиванні грошей?
А антикорупційне законодавство (так само як і законодавство проти відмивання грошей) на Заході (особливо - в США) дуже жорстке. Іноді - до абсурду.
Ох, не будив би Бурханич лиха, поки воно тихо. Емпірично зрозуміло, що проти діючих високопоставлених політиків з країн третього світу (якими є Медведєв, Путін і т.д.) на Заході розслідування такого роду починають неохоче: кому яке діло, що вони там крадуть у своїх Зімбабве?
А ось щодо інвесторів в США і Європу такі розслідування почати - як пописати: з полпинка. І потім відмивати - хрін відмиєшся. Доводь, що ти не верблюд. Там же в цих питаннях немає презумпції невинності: це ти сам повинен довести, що ти білий і пухнастий. А чи не довів - значить кранти: арешт активів і фсе.