3 Найвідоміших афоризму полководця михаила кутузова
1. «. Перемогти не беруся, перехитрити спробую. »
Що тривала з 1806 року безуспішна війна з Туреччиною на Балканах 1811 році почала турбувати руководствоУкаіни: насувалося вторгнення Наполеона (до речі, союзника Порти), а операції на два фронти наша країна могла і не потягнути. Вирішувати турецьку проблему послали Кутузова. Проінспектувавши армію, ослаблену відправкою частини військ до західних кордонів, полководець вирішив діяти з особливою обережністю ( «триматися скромного поведінки»).
2. «. Все приходить вчасно для того, хто вміє чекати. »
Ця фраза, звичайно, не поєднується з популярною російським прислів'ям: «Куй залізо, поки гаряче». Але головнокомандувач знав, що говорив.
Ти і сам в курсі: в 1812 році Кутузов без бою віддав французам Москву і повів свої війська вглиб країни. Виждав, щоб пізніше змусити виснажену (і відрізану від своїх систем постачання) армію бігти геть. За спогадами наближених, після прийняття рішення про здачу Москви Кутузов вимовив: «Ну, доведу ж я проклятих французів ... вони їстимуть кінське м'ясо». Так і вийшло.
3. «. Не вірю я в безгрішний, сам грішний. »
Хто веде в бій
Михайло Кутузов великий полководець. виграв багато битв.
І в цьому йому допоміг його розум, тактика і звичайно хитрість. Адже в справі ведення боїв просто не можна без хитрості. Якщо завжди йти безпосередньо, то будуть великі втрати серед солдатів, програні битви і цілі війни.
З його висловлювання "Перемогти не беруся-перехитрити спробую" можна зрозуміти що він не був самовпевненим людиною і прекрасно оцінював всі ризики і возможності.І прикладав зусилля для перемоги нашої країни.
Я рада що ця людина є почесним громадянином мого міста. Він заслужив це своїми справами і перемогами.
Найбільше мені сподобався другий афоризм. "Все приходить вчасно для того, хто вміє чекати". Взагалі я знаю не багато про цю персону. Кутузов втратив праве око коли був бій з турками, він був серйозно поранений (доктора навіть визнали поранення смертельним) і в слідстві чого став інвалідом. Кутузов, учень і улюбленець Суворова, він завжди був гострий на язик. За що поплатився місцем у елітної армії Румянцева на Кримську, а саме тоді це була цитадель військових дій. Справа в тому що Михайло якось не дуже добре або навпаки дуже гостро пожартував над Катериною Другою і власне над її фаворитом, а тоді і начальником Кутузова Румянцевим. Але, після отримання таких ран, Катерина дізнавшись про це відправила його до Австрії на лікування і взагалі стала до нього лояльно ставиться) Але, навіть після такого Михайло Кутузов продовжував військові дії. Він отримав ще безліч поранень, але завжди повертався в бій. Його за спиною називали "український Нельсон" (Нельсон англійська военоначальник який теж був однооким). Загалом така от не проста персона)
Прчітала, і відразу згадала історію))
Кутузов як ні укруті, був великим полководцем!
І звичайно ж завдяки цій статті, хто - то дізнався трохи більше про історію своєї країни))
Чи не згодна, тільки з висказианіем, що хто вміє чекати до того приходить все, не завжди. З цього не потрібно чекати потрібно продумати стратегію і діяти))
Народ, про що Ви. "Геній Кутузова", - міф і обман, за яким на правді стояла незліченні тактичні прорахунки, що завершилися колосальними людськими втратами в вірний армії і соженная Москвою з втратами в простолюдинах і економіці Москвовського Русі (так іУкаіни в цілому) не піддається підрахунками. Суворов перегравав Кутузова в усіх відношеннях, та й жартував над ним не по дитячому. Чому МН не пам'ятав і про ще одній фразі, висловленої "великим": "Щоб врятувати Україну, треба спалити Москву!" як би виправдовував його і в чому б шукав геніальну вигоду? Так в ті часи "за Москвою" і не було нічого. Наполеон, перейшовши Москву швидко це зрозумів, отримуючи донесення про цілком не освоєних землях і відсутністю провіанту для армії, яким розраховував поживитися в Москві. За ступенем цинізму ця фраза межує лише з опусом Єрофєєва про те, що заради уникнення людських жертв в блокадному Ленінграді, треба було здати місто на Неві. Навіть намагаються, що через стільки років Кутузова продовжують вихваляти.
Якщо мені не зраджує пам'ять, то з походу на Московію повернулося приблизно 5% від чисельності Великої армії Наполеона.
Ось це воістину колосальні втрати! Таким результатом війни мало хто може похвалитися з великих полководців.
До речі, Кутузов був призначений на пост головнокомандуючого в розпал війни, коли армія Наполеона була вже в 200 км від Москви.
Так, танків у Наполеона не було, але 200 км це мало і для того часу.
Ха, я навіть більше того скажу, вміти думки і висловлювати думку - вкрай важливо для для того, хто йде після школи до ВНЗ. чому освіта вища? Щоб бути вище. За всіма показниками. Не без скромності, але згадую, що мої твори в класі були кращими саме завдяки укладанню, де я підводив загальний підсумок теми своїми словами. при цьому зовсім було не обов'язково знати тему, а твори як правило були тематичні, - стосовно Кутузову "Війна і мир" - і тут можна було поділитися загальними знаннями і історії, і культури того часу і, звичайно. тим, ю як її підносили словами письменників, в даному випадку Толстого.
У мене дві вищі, не вважаю, що це межа мрій))
Кому - то диплом потрібен для галочки, що він просто є))
А хто - то взагалі вчиться не хоче, але при цьому заробляє
більше ніж я з двома вищими, так що кожному своє))
А твори я пісатьт любила в школі, і писала їх завжди на відмінно))
Мабуть з цього вибір професії був уже визначений мені))
А у нас в Білорусі, кількість В / О не гарант працевлаштування і якості високого місця. тому що якість цього самого В / О - залишає бажати кращого. Я от не знаю, логічно це чи ні, але у нас, наприклад, один з коледжів готує учнів за фахом "Комерційна діяльність" та видає їм на виході дипломи "Контролер-касир" і продавець за кількома розрядами.
Ми з Вами в різних країнах, з цього мені складно ось так от вам сказати, що таке добре, а що таке погано, а й у Вас і у нас в країні є хороші ВНЗ, дипломами яких можна пишатися, і працювати за фахом одне задоволення !
А щодо його інтимних зв'язків з молодою особою гарячих кровей і зовсім ситуація неоднозначна! Ні для кого не секрет, що багато хто з генералів і іншого оточення Кутузова його недолюблювали, заздрили, не схвалювали його "методів" (в тому числі найбільш яскравий приклад з залишенням Москви на розграбування французам!). А тому могли злословити на порожньому місці, перебільшувати, придумувати небилиці, що порочать ім'я великого полководця! Ніхто з наших сучасників "свічку не тримав" над ліжком Кутузова! І тому стверджувати про його інтимних зв'язках напевно не варто! А навіть якщо вони і були, то це не самі ганебні зв'язку! В історії держави українського є й інші, набагато більш ганебні прігрешенія!
Найцікавіше і неприємне те, що дуже часто люди, які звинувачують і очорняти (причому незаслужено) своїх більш талановитих конкурентів, домагаються свого! За часів сталінізму скільки людей згинуло в таборах через таких от марнословців, "доброзичливців". Напевно, ніхто і не може сказати точно! І в кожному офісі, в кожної компанії йде ось така "підкилимна" мишача метушня.
Чужий успіх завжди викликає різку активізацію найчорніших здібностей конкурентів.
Сам в 90-е мав можливість ознайомитися з сотнями доносів часів Сталіна в архіві. Чим безглуздіше висунуті звинувачення, тим більш суворим було покарання. "Веселе" був час.
Як правило, професіонали не люблять витрачати час і сили на підкилимні ігри, але почитати Ніколо Макіавеллі на сон грядущий корисно всякому керівнику. Або подивитися "Картковий будиночок".
Кутузову "вручили" армію, коли Наполеон був поруч з Москвою.
Типу - крутись як хочеш, але врятуй Україну. Спас!
Ну а потім вже набігли критики, що розповідали про вирішальну роль партизан, морозів і так далі в перемозі над Великої армією одного з найгеніальніших полководців за всю історію людства.
Мовляв ми б на місці Михайла Іларіоновича, та малою кров'ю і однією лівою перемогли б Наполеона.
Дух Суворова чи викликали б?))
Великий Кутузов був великий для свого часу! Зараз - зовсім інша епоха, інші часи, інші звичаї! І далеко не факт, що його мудрість спрацювала б зараз і принесла йому такий же успіх, як 200 років тому. Не заперечуючи ролі його особистості в історії української держави і воїнства, разом з тим не зовсім зрозумів взаємозв'язок наведених у статті афоризмів і ілюструють їх випадків з життя. Так, в першому випадку, на мій погляд, має місце не хитрість, а мудрість, досвід і талант його як полководця! І результат - як раз перемога! Під перший афоризм якраз більше підходить друга ситуація з залишенням Москви! Адже там перемоги силою зброї як раз не було! Мала місце хитрість!
Є життєва хитрість, а є військова.
Так ось, військова хитрість превозносилась в усі часи. Це здатність переграти противника з великими ресурсами. Прикладів - маса.
Але Кутузов стратегічно переграв Наполеона у війні. Це вже не хитрість, а тверезий розрахунок.
Приклад. Ганнібал 10 років вів успішну війну на території Італії, виграв всі битви з римлянами, причому з "розгромним рахунком".
Але програв всього один бій в Африці в кінці війни і. програв війну.
Так що Олександр I зробив мудрий вибір, коли над його імперією нависла смертельна небезпека.
Кутузов зміг стратегічно переграти самого Наполеона, який по праву вважається одним з найвидатніших полководців.
Михайло Ілліріоновіч як воєначальник, прославився своїми обережністю і передбачливістю, які поєднувалися з дивовижною ефективністю його рішень при управлінні військами.
За що постійно піддавався критиці як сучасниками так і істориками. Але чомусь Кутузова не критикував Наполеон, ймовірно визнаючи перевагу свого переможця. ))
Привітати хочеться таку велику людину!
Кутузов як полководець був учнем ще Суворова і насправді він уже з малих років був популярний в народі!
Зазначу, що він був удостоєний усіма ступенями бойового ордена Георгія!
Прочитавши ще в шкільний роки його заслуги, я був приголомшений! І ще в 5 років я вивчив "скажи ка дядя адже недарма, Київ спалена пожежею, французам віддана". батьки завжди просили на застіллях сімейних, мене розповідати цей вірш)
Загалом я можу виділити у Кутузова, той фактор що він прославився унікальний тактикою і заманюванням свого супротивника на територію країни, а потім, коли у противника не було сил, він не вдаючись будь-яким бій з противником, вигравав, так як противник здавався тому що він не мав тих сил для війни! Ось в чому була унікальність Кутузова), а то що він любив побешкетувати, так це взагалі по-чоловічому, мужику це завжди треба, і навіть така дрібниця може і допоможе завоювати країну!)
Ну в Стародавній Спарті, мужики взагалі утримувалися від такого, але потайки все одно до них приходили ночувати девушкі..В загальному мій низький уклін перед таким Великим.